Más de lo mismo

Escribo estas líneas cuando aún no se ha acabado el escrutinio de los votos en Catalunya. Ha ganado de forma apabullante CiU, pero sin mayoría.

No hace falta esperar al final del escrutinio para ver que CiU sólo tiene dos opciones para gobernar en minoría. Una pactando con ERC y otra con el PPC.

¿Cuál es la óptima? Pues evidentemente la del PP. Pactar con ERC obligaría a darle entrada en el Gobierno y a seguir políticas de enfrentamiento con el futuro gobierno nacional, que visto como viste y calza el personal será el PP, que ganará también de calle.

Por lo tanto lo mejor es pactar con el PP, ya que basta que se abstenga (por lo tanto puede disfrazarse el tema y aparentar que no hay pacto) y no le vote en contra para que pueda gobernar. Pero, claro, esto significa que el PP tendrá permanentemente cogido de las bolitas a CiU. Por lo tanto lo del Concierto Económico ya lo pueden archivar.

Ahora vendrá la definición de las políticas a seguir, para que no consiguiendo nada (ya que no pueden conseguir absolutamente nada), puedan seguir vendiendo la moto. Tal como he expresado en este blog, los temas de mejora económica no pasan por cambiar un líder por otro.

Al menos durante un año lo tendrán bien, ya que cabe que Zapatero se vea obligado a efectuar más políticas de ajuste, las cuales tendrá que soportar en su debe.

Pasado este primer año pasará a gobernar el PP y volveremos a oír aquello que oímos tantos años: el victimismo y que Madrid no quiere. Y naturalmente durante todo el mandato no nos dejarán de repetir lo de la Herencia. Herencia por aquí y herencia por allá, como si en la generación del endeudamiento que registramos, culpable actual de nuestros males, CiU no hubiera participado en crear la bola.

Por lo tanto veremos durante cuatro años una política de pelotas fuera, para llegar a las nuevas elecciones lo menos quemados posible.

La única salvación de CiU sería que el PP necesitase de sus votos para gobernar. Ahí se equilibraría el tema y podrían tener más libertad de acción. Pero esto no cambia nada en el tema de la economía.

Los que hoy piensen que con este cambio de Gobierno tendrán empleo o mejorará algún aspecto en lo relativo a la economía, van dados. La solución del problema está mucho más lejos.

Las diez estrategias para manipularnos (Chomsky)

Me remiten en un correo las “10 Estrategias de la Manipulación” a través de los medios” que explicó el lingüista Noam Chomsky. Las expongo aquí para que todo el mundo piense un poco en ello.

Diez estrategias de manipulación mediática, social y económica.

1.-La estrategia de la distracción.

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones sin importancia.

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones.

Este método también es llamado: “problema--> reacción--> solución”.

Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el demandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad.

O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad.

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990.

Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad laboral, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes. Nos suena, ¿verdad?, tantos cambios hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicados de una sola vez y no de forma gradual como se ha hecho.

4. La estrategia de diferir.

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato.

- Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente.
- Segundo, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá a mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado.

Esto da más tiempo al ciudadano para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad.

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental.

Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantil. ¿Por qué? -“Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción más infantil y desprovista del sentido crítico de un adulto.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente neutralizar el sentido critico de los individuos.
Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o a inducir determinados comportamientos.

7. Mantener al pueblo en la ignorancia y la mediocridad.

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud.

“La calidad de la Educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia entre éstas y la Clases altas permanezca inalterable en el tiempo y sea imposible de alcanzar una auténtica igualdad de oportunidades para todos.”

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser vulgar e inculto, mal hablado, admirador de gentes sin talento alguno, a despreciar lo intelectual, exagerar el valor del culto al cuerpo y el desprecio por el espíritu...

9. Reforzar la autoculpabilidad.

Hacer creer al individuo que solamente él es culpable de su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos.

Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico y social, el individuo se autoevalúa, se autoinculpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción.

Y sin acción, no habrá reacción ni revolución.

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y los conocimientos poseídos y utilizados por las elites dominantes.

Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente.

El “sistema” ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo.

Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos

Noam Chomsky (Lingüista)

Visiones Alternativas

Mañanita soleada en La Fuixarda

Pues no. No había estado nunca practicando en La Fuixarda, rocódromo municipal instalado en un túnel de la montaña de Montjuich. Aquí se pone en evidencia las miserias de nuestro Ayuntamiento. Los millones siempre para los deportes “que dan” en la Tele. Y como no salimos en la caja tonta, pues no existimos y que os den. Los millones para los deportes de masas, y para la escalada ni la calderilla (ahora con el euro volvemos a tener calderilla).

Como la instalación está en un túnel uno ya puede imaginarse lo que es escalar por unas paredes que se extraploman desde el inicio para acabar en un techo. 6a+ por aquí, 6b por allá y 7 a porrillo.

A la entrada del lado sur del túnel hay unas vías de 5 para calentar, a pleno sol, lo que se agradece. Como puede verse en las fotos, escalar techos es durillo… esto antes se resolvía en artificial y punto pelota, pero ahora se ha progresado y parece como si no hubiese fronteras. Naturalmente ir más allá del 6a+ no se hace fácilmente y requiere escalar a menudo y mejor si se entrena frecuentemente, aunque hay algunos privilegiados que suben nivel como si llevasen alas. Y es que todos no somos iguales. Una pena.

Como hacía mucho frío no me apeteció irme fuera de Barcelona y aproveché el microclima de la ciudad y así puede conocer este único rincón de escalada pública.

Dorys probó un 6a+, cuyo final estaba justo en el centro del techo, pero no llegó a la reunión. Hasta nos lo pasamos bien. Y una pregunta, ¿por qué en estos sitios hay tanto escalador con perro?

Clip, Boulder en el túnel. Parece fácil la travesía... Las imágenes muestran un 50% aprox. de la travesía en horizontal. Un buen ejercicio (y fresquito en esta época del año).

Empobreciendo Irlanda

Krugman escribe hoy en el NYT sobre Irlanda. Empieza recordando que Jonathan Swift escribió un ensayo en 1729 (Una modesta propuesta) ofreciendo una solución a la miseria Irlandesa: comerse a los niños. Muy apropiado, decía este sarcástico escritor, para los terratenientes que ya se han comido a los padres de estas criaturas.

Más o menos trescientos años después la cosa sigue igual, aunque en vez de terratenientes ahora son banqueros y no se comen al personal pero lo empobrecen en grado sumo.

El triangulo construcción-bancos-políticos (al que se añade en los bancos el inversor extranjero) montó una colosal burbuja cuya explosión ha llevado a los bancos a la bancarrota. Cabría esperar, dice Krugman, que los que invirtieron en estos bancos, personas adultas que en teoría sabían lo que hacían, compartan las correspondientes pérdidas. Pero no. Las pérdidas privadas se han convertido en pérdidas públicas.

Tratar de dar confianza con ajustes salvajes es un error enorme. En primer lugar, y tal como se está viendo, Irlanda sigue pagando los mismos costes por la deuda, como si no hubiese pasado nada. Pero en segundo lugar es que estas medidas llevarán a una recesión mayor y las cuentas públicas (el déficit) empeorarán, por más que suban los impuestos. Es una escalera que solo lleva al infierno social.

Supongo que El País el domingo publicará el artículo traducido.
Efectivamente

La carta a Zapatero de ATTAC

Escribía el martes sobre la carta y visita que han hecho nuestros bien amados empresarios al Rey.

Decía en mi post que una vez soltada la lagrimita de esta parte de nuestra sociedad civil, faltaba escuchar a continuación el lloro de los españolitos de a pie, es decir, los que sufren en sus carnes directamente la crisis.

También Zapatero, para no ser menos, recibirá a los 30/37 empresarios más granados de nuestro país. Más de lo mismo.

Hartos de que en este país sólo se escuche a una parte de la sociedad civil, me remite hoy ATTAC copia de su carta a Zapatero, reflejando “la desolación e indignación que produce el hecho de que una vez más, para plantear y tratar de resolver los gravísimos problemas que tiene la economía española recurra usted solo a una parte de la sociedad española: en este caso a los grandes bancos y empresas que en tan gran medida han sido, precisamente, las que han provocado los problemas que padecemos”.

Bravo por ATTAC.

Carta abierta al Presidente del Gobierno de España
Sr. D. José Luis Rodríguez Zapatero
Presidente del Gobierno

Señor Presidente:

Me dirijo a usted en mi condición de Presidente de ATTAC España, una asociación que seguramente conocerá y que se preocupa por formar a la ciudadanía, por analizar la situación social y económica y por combatir pacífica y democráticamente el "terrorismo financiero", en expresión de su compañero de partido y presidente de la Junta de Andalucía, José Griñán, que en nuestra opinión, y como creemos que usted sabe mejor que nadie, viene extorsionando a los pueblos desde hace tiempo. Una asociación que pronosticó acertadamente hace ya diez años el desencadenamiento de la actual crisis y sus efectos y a la que, por cierto, pertenecen también militantes y simpatizantes del Partido Socialista Obrero Español.

En esta ocasión me dirijo a usted en nombre de ATTAC España para manifestarle la desolación e indignación que produce el hecho de que una vez más, para plantear y tratar de resolver los gravísimos problemas que tiene la economía española recurra usted solo a una parte de la sociedad española: en este caso a los grandes bancos y empresas que en tan gran medida han sido, precisamente, las que han provocado los problemas que padecemos.

Le manifiesto nuestra indignación porque creemos que usted, como Presidente del gobierno de todos los españoles, debería tener presente la opinión y los deseos no solo de los grandes poderes empresariales y financieros sino también de los que vienen sufriendo las consecuencias de su avaricia y de su irresponsabilidad.

Y le manifiesto igualmente nuestra desolación al comprobar una vez más que recurre usted a quienes menos éxito han tenido a la hora de analizar el origen de la crisis y a quienes se han equivocado constantemente en sus pronósticos y proyecciones, sin que se haya usted dignado (o al menos, sin que ello haya trascendido públicamente) tomar nunca en cuenta la opinión de las personas y estudiosos que desde posiciones de izquierda están mostrándose con mucha más capacidad de descubrir y analizar la realidad de los hechos.

Lamento tener que decirle que de esa manera es usted mismo quien alimenta las posiciones ideológicas y políticas que lo vienen combatiendo con un ímpetu denodado y la mayoría de las veces incluso injusto y quien se incapacita para disponer de claves que permitieran abordar los problemas económicos de España desde otros puntos de vista. Y, al mismo tiempo, quien desarma a las clases trabajadoras pues éstas quedan confundidas cuando alguien en quien confiaron simplemente se limita a ejecutar lo que le piden los grandes poderes financieros.

Lejos de limitarnos a denunciar esa actitud tan poco efectiva y tan escorada a favor de estos últimos, deseamos contribuir a hacer explícitos otros puntos de vista que los grandes medios y las derechas se empecinan en ocultar y por lo que le animo a conocer las propuestas de otras organizaciones de la sociedad civil (ATTAC entre ellas) y los análisis que realizamos de la crisis, que una vez que han ido sucediendo los hechos, se han mostrado como mucho más acertados que los que vienen realizando desde posiciones neoliberales y que le pueden ofrecer alternativas mucho más eficaces y menos onerosas para las clases trabajadoras y para la pequeña y mediana empresa de este país que es la que, como usted sabe crea y mantiene a más del 90% del empleo.

En la confianza de que una organización como la nuestra, que cuenta con miles de afiliados en toda España pueda tener la misma capacidad de ser oída que los grandes banqueros y empresarios, le saluda atentamente

Carlos Martínez García
Presidente de ATTAC España

Peak-Oil cuestionado

Si hacemos caso de este artículo, escrito por un experto energético, el petróleo tiene vida para rato, ya que el “Shale Oil” o aceite de esquisto bituminoso, algo que no es nuevo (lleva investigándose desde 1920) y que hasta hace poco tiempo se había considerado como demasiado caro para ser comercial, puede ser rentable al precio actual de los 80 dólares el barril.

Además parece ser que la tecnología de extracción horizontal ha dado un paso de gigante y la guerra por los recursos naturales se ha acelerado. Estados Unidos acapara el 72% de las reservas de Shale Oil. Con un ratio materia orgánica-mineral de 1.5 a 5, similar al crudo y alrededor de tres veces superior al carbón, el reto es continuar explorando y determinar el potencial comercial y el coste medio de extracción (lifting), que se estima en los 10 dólares el barril.

Interesante el tema. Si fuese verdad el Peak Oil, punto máximo de producción de petróleo, que muchos opinan que ya ha llegado, se retrasaría bastantes años.

Muchos gráficos interesantes (2)

He aquí algunos gráficos sobre la situación de la deuda europea, especialmente la de los PIIGS (perdón, periféricos). Como dicen que un gráfico vale más que mil palabras, pocos comentarios hacen falta. Únicamente destacar los impresionantes importes de deuda que le vencen (y por tanto ha de obtener estos importes en los mercados) a España e Italia el próximo año. Tal como está el patio veremos cosas.

El primer gráfico nos indica los billones que los PIGS deben a los bancos Alemanes. Se entiende el interés en rescatarlos, ya que los primeros perdedores en caso de impago son los Alemanes.

El segundo nos muestra los déficit en porcentaje del PIB. Puede comprobarse que el de Irlanda es desmesurado, pero por el salvamento a los bancos. De no ser así sería como el español, un 11%.

El tercero nos muestra la composición del Fondo de Salvación de 750.000 MM. de euros acordado el 8 de mayo, el día del golpe de Estado Europeo.

Del cuarto al octavo podemos ver los nieveles de deuda que los PIIGS han de renovar los próximos años. El próximo año destaca España con 128.312 billones (¿está equivocado y son millones?) de euros e Italia con 264.601. Cifras impresionantes.

El noveno nos muestra la rentabilidad (tipo de interés) de los bonos a 10 años de estos países. Puede verse como se han ido disparando los precios. Dentro de todo España está aún en un nivel aceptable. Pero lo más significativo es lo de Grecia. A pesar de haber sido "salvada" los tipos de interés vuelven al mismo nivel que había cuando se desató la crisis. ¿No ha servido de nada el salvamento?

El décimo nos muestra la deuda en porcentaje del PIB. Como ya es sabido, visto este gráfico, no estamos tan mal en relación a otros. Hasta los austeros Alemanes están peor. El problema es el ritmo al que está aumentando esta deuda, que nos pueden llevar fácilmente a los puestos altos de esta tabla.

Y para acabar un resumen de la deuda, déficit y desempleo de los PIIGS. En desempleo somos los líderes absolutos y con diferencia. Y esto es lo que asusta: el agujero negro en las cuentas públicas que produce la protección al desempleo, sin solución a la vista.

Muchos gráficos interesantes (1)

El primero nos muestra el nivel de personas que al menos tienen educación secundaria en varios países de Europa. No nos ha de sorprender ver a España al final de la lista, con tan sólo un 60%. ¿El llamado fracaso escolar? Lo que sí sorprende es ver en lo alto de la lista a Irlanda. Esto da mucho que pensar.

De hecho rompe bastante los esquemas que relacionan bienestar y progreso con educación. No es tan fácil que uno asegure el otro, como podemos comprobar. Paradójico es que muchos irlandeses (bien formados) piensen ahora en buscarse otros horizontes más allá de las fronteras.

Para aquellos, por ejemplo nuestros empresarios, que indican que nuestros males provienen en parte de nuestro sistema educativo (hay que buscar culpabilidades por todos los lados en estos momentos, menos asumir las suyas) también podríamos preguntarles que han hecho con todos los beneficios acumulados durante la última década. ¿En que lo han invertido? ¿No son ellos los que debían haber cambiado el modelo productivo, en vez de esperar que sea el modelo de contrato laboral (¡que ridiculeces!) el que alivie el paro? ¿nos quieren hacer creer que España no tiene suficiente gente formada? ¡Pero si sobran a cientos!

De nada sirve tener mucha gente formada si no se le da trabajo. Al revés, tener elevadas cotas de jóvenes en paro desincentiva aún más el que estudien.

Acompaño este post con una interesante foto de un enfadado irlandés. Dice la pancarta, ¿en qué se diferencian nuestros banqueros de Madoff? La respuesta es muy sencilla: Madoff fue a la cárcel (y los banqueros se van de rositas, añado yo).

Perdiendo el Norte

Nuestros políticos ya hace tiempo que han perdido el norte. Mientras que se recortan salarios y gasto social vemos como el PSOE paga los servicios prestados por el PNV por su pacto para aprobrar los Presupuestos del 2011 con la correspondiente transferencia de agradecimientos económicos entre los cuales se hallan 2,6 MM. para acabar el museo del Txacoli (sí, sí, del vinillo). La insensibilidad social de la derecha (PNV) queda evidente cuando en momentos como los actuales el dinero debe tener otras prioridades. Impresentable esta gente.

Sodomización de Irlanda por el Neoliberalismo

Se ha cumplido lo previsto. Los ejércitos de salvación europeos (alemanes) han pasado ya la correspondiente factura de sodomización a la sociedad irlandesa. Nada menos que un 7% de los funcionarios se van a la calle. Las pensiones se reducen un 10% y se eliminan deducciones fiscales, se recorta el salario mínimo, se eliminan determinados subsidios al desempleo, el gasto social se recorta en 2.800 millones de euros, se sube el coste de la enseñanza, el IVA aumenta al 23%, se aumentan los impuestos sobre el capital y el impuesto de la renta sube ni se sabe. Objetivo conseguido. Los bancos salvados. Los inversores (alemanes y británicos) que prestaron dinero a esos bancos, salvados. El pueblo, el ciudadano irlandés, hundido en la miseria. ¿Por qué los ciudadanos han/hemos de pagar los errores de los bancos?

Irlanda era el ejemplo más en boca de nuestros queridos líderes PePeros, que ponían siempre al Tigre Celta como ejemplo a seguir. ¡Mirar Irlanda, estúpidos! nos decían constantemente Rajoy y Esperanza Aguirre. Risa da leer ahora aquellos artículos en que nos ilustraba con las bondades del Neoliberalismo. Páginas para guardar en los anales de la estupidez más excelsa.

Sobre Irlanda, tan sólo hace cuatro años esta mujer, que lo sabe todo, afirmaba:

“…vale la pena citar el caso de Irlanda: hace sólo 25 años, Irlanda era uno de los países más pobres de la Unión Europea. Sin embargo, hoy, en 2006, Irlanda es el país más rico de la Unión Europea, tras Luxemburgo. Hasta el punto de que Irlanda, que desde el siglo XIX siempre había sido un país de emigrantes, se ha convertido en país de acogida de inmigrantes. Y este milagro económico tuvo su origen en políticas liberales. Es decir, en las bajadas de impuestos, en los recortes del gasto público, en el equilibrio presupuestario, en la liberalización de la economía y en la apertura a las inversiones extranjeras y al comercio internacional… Otros países que, como Irlanda, han aplicado políticas favorables a la actividad económica, han liberalizado sus economías, han ajustado sus presupuestos y se han abierto aún más al comercio y a las inversiones extranjeras, también han recibido su premio…”

Ahora ya sabemos cual era el premio: de Tigre Celta a hermano pobre. Todo un viaje sideral para la sociedad irlandesa. Todo era mentira. La globalización es una mentira que únicamente sirve para que los grandes capitales hagan enormes beneficios.

Y aún hay más. El colmo del colmo. Una vez salvados los bancos, el gobierno irlandés (los bancos se nacionalizaron para salvarlos) los ha puesto en venta. Toda una ironía. Economía Psicodélica.

Alabado sea el Neoliberalismo… ¡Ora pro nobis! Amén.

Los empresarios se van a ver al Rey

Esta crisis se va a llevar muchas cosas por delante. Vemos como los empresarios y “expertos” (naturalmente relacionados en muchos casos con estos empresarios y con gran representación Neocon) se reunieron con el Rey en audiencia para hacerle llegar un documento con los cambios que se consideran necesarios en la sociedad española para (pretendidamente) salir de la crisis.

Firman el documento dos colectivos complementarios: expertos temáticos (cincuenta especialistas de "contrastado prestigio" en temáticas relevantes) y líderes empresariales (cincuenta presidentes y consejeros delegados de empresas).

Vemos que se están utilizando ya caminos pseudo democráticos por parte de nuestros empresarios para intentar conformar otra realidad que no pasa por las vías propiamente políticas.

La pregunta es ¿y que va a hacer el rey con el documento? ¿Qué se le está pidiendo al Rey? Nada mejor que leer primero la parte pública de este documento que intenta poner de relieve la profundidad de la crisis económica que nos afecta, sus causas y consecuencias, y plantea la necesidad de abordar medidas urgentes en todos los ámbitos del sistema, medidas por esta gente consideradas imprescindibles para generar un verdadero cambio si queremos evitar el futuro que se cierne sobre nosotros a la vista de la pendiente sin fin por la que nos deslizamos día a día.

El documento (subtitulado “Una visión optimista pero contundente de la Sociedad Civil española”) es, en realidad, una dura enmienda a la totalidad de las políticas aplicadas en los casi siete años de Gobierno de Rodríguez Zapatero. No podía ser de otra forma. Consideran los empresarios que en gran parte los problemas son políticos y tienen solución política. Tenemos ya aquí un gran error de base.

El tema empieza a ser profundo, como se advierte leyendo el libro de Alberto Recarte (El desmoronamiento de España), donde las soluciones para esta gente ya no pasan por ser únicamente económicas, sino que dan un paso mas allá y pretenden reformas profundas del Estado alterando lo constitucionalmente establecido (ya vemos que cuando les interesa la Constitución se convierte rápidamente en papel mojado).

La parte del documento que se ha dado a conocer es más bien un tratado filosófico, donde se indican grandes líneas de actuación resumidas en 16 retos, cuyo enunciado dice más bien poco:

Retos:
Definición de una identidad productiva singular para el país
Refuerzo de la Sociedad del Talento global
Mejora de la productividad total de los factores
Sofisticación de la oferta en bienes y servicios
Definición de un modelo de Estado del Bienestar responsable (equilibrado y sostenible)
Sofisticación sostenible de la demanda
Acercamiento al Ciudadano y personalización del modelo de bienestar
Sostenibilidad económico-financiera
Sostenibilidad social
Sostenibilidad medioambiental
Posicionamiento-país positivo, singular y creíble
Capitalización del posicionamiento geoestratégico del país
Exposición y movilidad globales
Representatividad, equilibrio e independencia de Poderes
Fiabilidad y adaptabilidad de las instituciones
Corresponsabilidad (ciudadana y administrativa) entre derechos y deberes

Las actuaciones principales se resumen en ocho líneas de actuación para dar respuesta a estos dieciséis grandes retos del país.

La iniciativa, por eso, no solo incide en la necesidad de tomar medidas que mejoren la competitividad de las empresas, sino que, entre otros, propone profundos cambios en el sistema educativo y naturalmente también en el ordenamiento jurídico, tal que una división real y efectiva entre los tres poderes clásicos y un cambio en el sistema electoral para que sea realmente proporcional, con eliminación de la Ley D'Hondt, lo que permitiría "la representatividad social de los políticos y el acercamiento a los votantes". Vemos que el torpedo va directo a la línea de flotación de los dos grandes partidos. Cosas veredes. Esta gente estaba encantada con un sistema bipartidista que aseguraba mayorías estables y ahora precisamente no lo quieren.

Teniendo en cuenta los poderes que le da al Rey la constitución española, ¿qué hace con el documento? ¿Les habrá dicho aquello de "Oído cocina"? ¿Y qué hay que hacer para mover ficha (si es que hay que mover ficha)? ¿Estamos ante un momento parecido al del 81 cuando toda la sociedad presionó para expulsar a Suárez del poder, equivocándose el Rey en ser el líder del movimiento que tenía como objetivo su dimisión? Ya vimos como acaban las cosas cuando se buscan soluciones extraordinarias.

La iniciativa, además de los firmantes, ha sido respaldada por empresarios como César Alierta (Telefónica), Ángel Cano (BBVA), Alfredo Sáenz (Banco Santander), Juan María Nin (La Caixa), Antonio Brufau (Repsol), Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola), Juan Abelló (Torreal), Santiago Bergareche (Cepsa), Juan Roig (Mercadona), Antonio Vázquez (Iberia), Pablo Isla (Inditex), Borja Prado (Endesa), Francisco Román (Vodafone), Felipe Benjumea (Abengoa), Ignacio Polanco (Prisa) o Baldomero Falcones (FCC). Incluso gente considerada próxima al Gobierno de Zapatero, como José Manuel Entrecanales (Acciona) y Antonio Catalán (AC-Hoteles), o abiertamente del PSOE, caso de Teófilo Serrano (Renfe).

¿Qué continuidad tendrá toda esta movida? No es un recetario detallado de lo que hay que hacer, dice el padre de la criatura, Eduardo Serra, sino algo susceptible de irse puliendo.

Probablemente la decisión de Rodríguez Zapatero de convocar a las 25 empresas más importantes del Ibex está directamente relacionada con este documento. Alguien le ha dicho que esto era una manifestación contra su política, y ha decidido ponerse al frente de la misma.

Afirma Zapatero en esta entrevista que le hizo El País que los españoles han de contener sus salarios y las empresas sus beneficios. Lo de los salarios está claro como se contienen. Lo que agradecería que me explicase es como se hace para contener los beneficios empresariales.¿Bajarán precios?

Ahora cabe esperar que se presente al Rey, que supongo los recibirá en audiencia, la otra parte de la sociedad civil, es decir, los cuatro millones de parados, los pensionistas y los funcionarios, con otro documento para exponerle a S.M. la gravedad de “su” situación (no de “la” situación), así como una lista detallada de los beneficios que se han llevado toda esta gente en la última década, gracias en muchos casos a la existencia de auténticos oligopolios, que seguro que entre las medidas que proponen para solucionar los males que nos invaden no está el desmontarlos.

Me gustaría conocer la totalidad del documento para saber con detalle las propuestas que proponen para solucionar “los problemas de España”. Seguro que no hay ni un solo sacrificio por su parte.

No estaría nada mal que actuasen con luz y taquígrafos, o sea que sean públicas sus intenciones. De no ser así esto huele a complot anticonstitucional. ¡Ay, como añoran aquellos tiempos en que no era necesario ir a El Pardo!

Nota: sorprendente ver entre la lista de los 50 a Barrabés. Se mueve bien el chico.

¿Y después de Irlanda?

Pues Portugal. Véase en el gráfico adjunto la evolución del CDS de Portugal desde abril hasta ahora y como una pendiente normal de la curva (en abril, en negro) se transforma en una invertida (verde) y ahora una con forma de raíz cuadrada (roja) lo que significa inminente default, o sea impago de la deuda y nueva sesión de salvamento. Esto es al menos lo que piensa el mercado.

Piensan muchos que tanto Grecia, como Irlanda y Portugal tendrán que reestructurar su deuda con la consiguiente quita para los que han invertido en deuda de estos países. ¡Quién nos iba a decir que a algunos países europeos les pasaría lo mismo que a las economías emergentes! Maravillas de la Unión Monetaria.

Ahora todos recuerdan que Irlanda pasó las pruebas de estrés bancario, al igual que las pasó España, y se demuestra su falsedad, como ya escribí oportunamente.

Si las dudas se extienden a los CDS de España y nos ponen de nuevo en el disparadero encareciendo de nuevo los costes de nuestro endeudamiento, no hay duda de que tocará nueva ronda de ajustes para satisfacer a los mercados de la bota gamada. ¿La podemos aguantar? ¿Se imagina alguien una segunda ronda de recortes salariales, subidas de impuestos y reducción de la inversión? ¿Un 25 % de paro o más, el escenario que pintaba Niño Becerra? ¿O es mejor empezar ya a romper la baraja?

La Germanización de Europa

Aparece un comentario en mi anterior post, titulado “Antón Costas y Alemania”, comentario que pretende descargar de culpas al dinero alemán (mejor decir el dinero alemán que los alemanes en global) y no entiende lo que quiere decir Antón Costas cuando afirma que Alemania está intentando Germanizar Europa.

No voy a entrar en el debate moral sobre la culpabilidad del endeudamiento que tenemos. No está claro, por ejemplo, quien es más culpable, si el consumidor de droga o el traficante que la vende. El chorro de dinero barato con que nos inundaron al entrar en el euro no dejaba de ser una tentación en la que era difícil no caer, después de décadas de dinero carísimo. ¿Es culpable el pescador que engaña al pez ofreciéndole un irresistible cebo, o lo es el pez, que hambriento no sabe resistirse?

Pero lo que si deseo aclarar es lo que significa la Germanización de Europa o "la bota gamada económica", como yo la denomino, exagerando un poco.

La Unión Monetaria hace aguas de forma indudable. No funciona y no puede funcionar porque las asimetrías se están acentuando. Una Unión Monetaria sin Tesoro y sin Política Fiscal común, entre otras muchas carencias, no marcha. Se han puesto los bueyes delante de la carreta, nos hemos liado la manta a la cabeza y hemos entrado en una unión que, después de años de bondades, ahora, al ponerse el sistema en tensión, nos perjudica a un nivel que no podemos asumir.

Sobre las asimetrías y los riesgos que se corrían entrando en el Euro ya se escribió largo y tendido en su momento, meses antes de que se fusilase a la peseta. No faltó quien anticipó lo que podía ocurrir en caso de crisis, pero los críticos fueron acallados y tildados de ignorantes. ¿Cómo nos podíamos negar a tener por moneda al marco, que pasaba a denominarse euro? Era como un sueño desprendernos de nuestras infectas pesetas.

Tal como explica ampliamente Alberto Recarte en su segundo libro sobre la crisis (El desmoronamiento de España), el modelo económico español ha basado siempre las correcciones de las crisis económicas, fiscales y monetarias con devaluaciones crónicas.

En las páginas 55-58 lo explica claramente: “La tragedia fue que un proceso de devaluaciones de más de ciento veinte años determinó la estructura del sector financiero, la del resto de los sectores económicos, el comportamiento del sector público, el de las autoridades monetarias, el de los sindicatos y el de los empresarios. Todos sabían que en último extremo, cuando la pérdida de competitividad de la economía era insostenible, sobrevenía una devaluación, acompañada o no de reformas, y que el que mantuviera su liquidez y la financiación bancaria podría sobrevivir y prosperar.

Por eso en las crisis con devaluaciones nunca hubo protestas de las grandes industrias, los grandes comerciantes o los agricultores. Sólo era necesario que los beneficios de los siguientes años fueran lo suficientemente altos como para compensar las pérdidas que había provocado la crisis previa”.

Y ahora no podemos devaluar. Nuestro sistema de siempre no existe. No podemos corregir al viejo estilo los excesos derivados de ese dinero fácil y barato que nos proporcionaba principalmente Alemania y que ayer teníamos y hoy no, porque el dinero es muy cobarde y la globalización le permite estar hoy aquí y mañana allá sin pagar ningún peaje.

La pregunta del millón es si los sabios y eruditos miembros del BCE no vieron que este dinero barato estaba formando una burbuja. Si hubieran subido los tipos de interés y encarecido el dinero oportunamente se habría acabado rápidamente el burbujazo inmobiliario, fuente de todos nuestros males. ¿Por qué no lo hicieron?

Pues sencillamente por que lo importante es lo que les conviene a ellos y no a los otros países de la Unión Monetaria.

Esta Unión Monetaria no puede funcionar con un país con enormes superávit permanentes (Alemania), auténtica máquina de acumular billetes, lo cual le obliga a revaluar (China es otros caso semejante) su moneda, mientras muchos países de esta Unión muestran déficit, lo que aconsejaría devaluar.

Una Unión de este tipo no puede funcionar cuando unos países como Alemania pagan tipos de interés bajos por su deuda y otros se ven obligados a pagar enormes diferenciales respecto a este país. ¿Qué política se aplica?

Pues muy sencillo. Se están aplicando las políticas que benefician los intereses Alemanes. Aquí no hay solidaridad que valga. Ya lo vemos en las reuniones del G-20. Muchas palabras (solo palabras) sobre lo que hay que hacer, pero acabada la reunión salen todos corriendo para hacer cada uno lo más conveniente para su país.

¿Nada a objetar a que los alemanes defiendan sus intereses y nos impongan austeridad cuando el médico indica que la medicina ha de ser la contraria? Sus objetivos son lo contrario de lo que necesitan sus socios. Alemania exporta el paro a sus vecinos, ya que estos al no poder devaluar no pueden mejorar su competitividad. No nos ha de extrañar que ellos tengan bajo paro y PIB en aumento (y en el colmo del recochineo hasta proponen subir sus salarios), ya que las políticas que aplican persiguen precisamente eso y solo eso. Estamos atrapados en una jaula sin posible escapatoria.

Y no puedo dejar de remarcar lo que está ocurriendo en Irlanda. Vemos como aquella pequeña noticia, a la que nadie daba importancia, mostraba un agujero tremendo en la Banca Irlandesa y ha acabado el tema como el rosario de la aurora, o sea a farolazos de dinero prestado. Pero el agujero tiene dos dimensiones. Una, que puede ser defendible, es que haya que aportar dinero para capitalizar los bancos y evitar que quiebren. Pero otra, muy diferente, es también tapar las deudas de estos bancos, es decir los bonos que en su día emitieron para captar dinero con el que hacer negocio. ¿Quiénes son los inversores privados que dejaron ese dinero? Pues principalmente inversores alemanes. Por lo tanto la ayuda a los bancos Irlandeses tiene como misión salvar los intereses alemanes. Se les presta dinero pero con el objetivo de que devuelvan lo que deben, y naturalmente los costes de esa deuda los pagarán los contribuyentes irlandeses (se calcula en 23.000 euros por irlandés).

Vemos una vez más (ya vimos lo de los submarinos griegos-alemanes) que lo que priva para Alemania es salvaguardar lo suyo. Si los inversores alemanes se equivocaron y prestaron el dinero a quien no debían, pues es su riesgo y deberían asumirlo con una quita a la inversión efectuada. Es el riesgo de mercado ¿No? Eso que tanto nos venden. Pero ya vemos que no, que quien pagará el error es el pueblo irlandés. Otros que están atrapados en el euro. Alemania siempre gana. Si va bien gano yo y si va mal pagas tú. Es su concepción de una "Unión".

¿Cuánto sufrimiento social pueden soportar estos países en bancarrota?¿Cuantos años se puede seguir soportando estos niveles impresionantes de paro? ¿No acabará explotando? Yo particularmente opino que esto se acabará cuando Francia y/o Italia decidan romper la baraja. Todo llegará.

Creo que queda claro lo que es Germanizar Europa: imponer sus interese egoístas por encima de los intereses del grupo. La insolidaridad ha sido una constante histórica de este país. Supongo que ahora se entiende el concepto. No es nada complicado entenderlo.

Antón Costas y Alemania

Veo hoy en la prensa que no soy el único que piensa sobre la que nos ha caído a los españoles, atrapados en esta cárcel llamada euro, vigilada por alemanes.

En un artículo publicado hoy en El País Negocios y titulado “La última estación del vía crucis”, Antón Costas, catedrático de Política Económica de la UB, dice textualmente “…Aunque hoy no toca, déjenme decir que hay un cambio generacional en las élites alemanas con consecuencias preocupantes para Europa. Es una generación que trata de germanizar Europa, no de construir un proyecto común, como hizo la generación de Helmut Schmidt y Helmut Kohl”.

Nuevas generaciones que vuelven a los objetivos de siempre, tan antiguos como el ser humano, como si fuesen designios insalvables, el dominio de los pueblos para su explotación.

Antón Costas explica muy bien en este artículo quienes son los culpables de esta crisis. Son ellos mismos, los alemanes, que como grandes ahorradores producto de su austeridad sin fin en el consumo, les ocasiona a ellos superávits y déficits al resto de mortales. Y esta acumulación de billetes es la que ha buscado en el exterior de Alemania rentabilidades que no les proporcionaba su austeridad y así han hinchado burbujas por doquier y han distorsionado las estructuras productivas de muchos países (lo mismo es válido para los Chinos).

Y ya ha solo ha faltado su cobardía al empezar la crisis y reclamar el dinero que habían prestado. Primero nos inundan de dinero barato y nos endeudan hasta las cejas y luego nos piden su devolución, obligándonos a reducir el nivel de deuda urgentemente, así se envíe el país a los infiernos de la depresión. Y si para ser competitivo de nuevo hemos de deprimir los salarios, mejor aún, ya que cuando vengan a España de vacaciones estará todo más barato para sus jubilados.

Además el euro ha atado de pies y manos a muchos países, antes competitivos, y que ahora no pueden devaluar su moneda. Hay que felicitar a los ingleses por no haber caído en la trampa. Hay que reconocer que tenían bien fichados a los alemanes.

Recomiendo leer el artículo, ya que previene de lo mismo que comenté hace unos días: después de la quiebra de bancos-desplome de las bolsas-sequía del crédito-caída de la producción-desempleo masivo-posible deflación-ansiedad sobre los déficit-histeria de los mercados-guerra de divisas, llega ahora el peligro del proteccionismo, nueva fase de la dislocación geopolítica que puede seguir a la fase actual de depreciaciones de las monedas. Es la última estación del vía crucis en esta lucha por trasladar cada país el coste de la crisis a su vecino. Da risa ver las reuniones del G-20. Nunca había visto nada tan penoso y tan inútil.

Y al tema se añade Krugman. Al igual que en la segunda guerra mundial existió la Alianza del Eje Alemán-Italiano-Japonés, ahora tenemos el Eje de la depresión: Alemania-China-Republicanos USA.

Y es que a estos últimos no les importa lo más mínimo hundir su propia nación con tal de conseguir el poder. La senda hacia la gloria en las elecciones pasa por deprimir el país al máximo posible. Cuanto peor, mejor para ellos. Y además encima les votan por ello. ¿Nos recuerda algo todo esto?

Espero con anhelo la fase proteccionista, ya que significa el fin de la globalización. Nos podemos partir de risa viendo que aquellos que llevaron sus fábricas a China para ser mas baratos y “competitivos” pueden asistir al espectáculo de ver como a esos productos se les aplica un arancel a la importación y salen tan caros como los fabricados localmente (o más caros, ya que el coste del transporte será cada vez mayor).

El consumo

Con poco sueño andaba yo hoy y a las cinco y media de esta mañana me he puesto a escribir sobre algo tan peregrino como el consumo de los españoles, ya que alarmado me fui a dormir ayer después de leer muchas noticias y opiniones económicas y me he despertado un poco agobiado por el tema.

Los temores se van confirmando con el paso del tiempo. Y es que no cabía esperar que se produjeran milagros, aunque iluminados próceres tanto económicos como políticos han venido expresando su confianza en que ocurriesen.

Nada más levantarme me he ido a la biblioteca casera y he visto que seguía allí el libro de Friedman titulado “Una teoría de la función consumo” y que me tragué cuando estudiaba Teoría Económica. También he echado un vistazo a los de Macroeconomía de Mankiw y Blanchard, estos dos últimos manuales al uso actual para la enseñanza de la Macroeconomía.

Si bien los modelos Macroeconómicos han crujido considerablemente con la actual crisis económica, demostrando la dificultad (o imposibilidad) de modelizar el comportamiento económico de los seres humanos, las funciones básicas siguen siendos correctas, como era de esperar.

Una de las funciones básicas es la de la función “Consumo”, que nos indica los factores de los cuales depende que consumamos más o menos. Fue Keynes el primero en definir esta función, indicando algo que ahora se nos antoja trivial: que el consumo es función de la renta. Si ganamos más, consumimos más.

Pero el consumo, obviamente depende de más cosas. Fue Friedman quien estudió el tema a fondo y halló más factores. En primer lugar hay que afinar lo de la renta. Las personas consumen no solo en función de la renta actual, si no de la futura. Y la futura depende de las expectativas. Si peligra el empleo, puede peligrar la renta futura y entonces se consume menos.

Por otra parte la renta debe de contemplarse desde un horizonte vital, como indicó Modigliani. Es decir, no consumimos lo mismo de jóvenes que con la jubilación a la vista. Pero también había que matizar con el concepto renta, ya que sobre ella hay impuestos. Si suben los impuestos baja la renta.

También es importante como se distribuye la renta. Es obvio que no se consume una proporción fija de la renta. Por más que ganes no vas subiendo tu consumo proporcionalmente. Por lo tanto si la renta se concentra en unas pocas rentas altas se consume menos que si las rentas se distribuyen entre una amplia población.

Friedman introdujo otro factor adicional importante: la riqueza. Y la riqueza depende de lo que poseemos, que pueden ser bienes como la vivienda, acciones, bonos, dinero, etc. Por lo tanto la subida o bajada de valor de la vivienda o la bolsa afectan al consumo. También afectará la rentabilidad que nos pueden proporcionar estos bienes. Y aquí entra en juego un nuevo factor: los tipos de interés. Si disponemos de riqueza que aporte rentabilidad, a mayor rentabilidad, mayores ingresos y mayor consumo.

También los intereses juegan un papel importante en la diversificación de nuestra renta entre ahorro o consumo. Si nos pagan bien por nuestro dinero en el banco, diferiremos el consumo ya que el ahorro tiene premio. Y por último no debemos olvidar el tema de los precios. En una economía inflacionaria corre prisa sacarse de encima unos billetes que pierden valor rápidamente. Se impone el comprar, es mejor consumir. A la inversa, con deflación es mejor no comprar y esperar a que los precios bajen. Se hunde entonces el consumo.

Las variaciones de renta no solo suponen variaciones de lo consumido. De hecho, una reducción de rentas actual como la que estamos viendo en nuestro país desplaza el consumo entre los bienes. Es decir, si hay que recortar no se hace de forma proporcional entre todos los bienes que consumimos. Unos sufren antes que otros los recortes presupuestarios.

Hago esta introducción teórica para que se entienda un poco por qué no pueden ocurrir milagros, ya que si se reduce la renta (tanto por bajadas de salarios, como por aumento del desempleo), se suben además los impuestos y se reduce la riqueza de los españoles, es de cajón que el consumo patrio ha de hundirse. Lo de los panes y los peces y lo del vino en las bodas de Caná son milagros irrepetibles (y que cuesta creer), por más que insignes próceres tanto económicos como políticos dedicados a vender irrealidades desde ya hace tiempo, esperasen que Spain is diferent y las leyes económicas en España no iban a cumplirse.

Estamos en manos de unos talibanes económicos, residentes en Alemania principalmente, que cual Werhmacht económica (mira por donde la 130-Panzer-Lehr-Division de Rommel ya tiene herederos) han decidido que lo conveniente para sus intereses es estabilizar la economía europea. Y los intereses de los países periféricos, que lo que necesitan es precisamente lo contrario, sufren en su tejido social los cañonazos de este nuevo BlitzKrieg, ahora en versión “Mercados Gamados”. La cruz gamada, ahora económica (y no exagero), pone la bota de nuevo sobre Europa.

El consumo español se hunde y lo ha hecho fulminantemente nada más acabada la tregua veraniega. La subida del IVA ya está aquí y las realidades del desempleo siguen creciendo sin tregua. En concreto los datos son estos: el consumo bajó con respecto al trimestre anterior por primera vez en un año. Además, el descenso del 0,9 % respecto al trimestre anterior es el mayor de los dos últimos dos años, cuando el paro se disparaba con fuerza y las familias reducían gastos al mínimo. En tasa actual, el incremento se ralentizó hasta el 1%.

Las familias trasladan su angustia al gasto y ahorran en todos los capítulos del gasto salvo la vivienda. Pagar la hipoteca es prioritario. Las encuestas son contundentes: un 60% se aprieta el cinturón y opta por reducir su gasto en diversión. Las pizzerías y hamburgueserías ganan cuota de mercado. Cambios de hábitos. De cada cuatro euros en comida, uno es fuera de casa. Las reuniones caseras aumentan y el uso de tupers va que vuela.

El gasto medio de cada hogar español experimentó un descenso del 4,8% el año pasado, mucho menos que hace tres años. Los aumentos en el consumo en el primer semestre del año fueron un espejismo. Las ayudas para el automóvil y la previsión de aumento del IVA hicieron anticipar consumos.

Ahora toca realidad: un -0,9%. Sorprendido se queda el Sr. Angel Laborda, director de coyuntura de Funcas, cuando afirma que no esperaba una caída del consumo familiar tan grande. Uno de los que esperaba milagros. Nada mejor que mirar lo que suponen los tributos en nuestros bolsillos: hace un año eran un 7% del PIB y ahora se acerca al 10%, lo que supone un aumento del 38%. Bárbaro el tema.

Y como decía antes, aparece el tema de los recortes aplicados de forma no proporcional. La mayor disminución se produce en transportes (menos viajecitos) con un -14,9%, seguido de prendas de vestir y calzado (-8,3%), mobiliario (-6%), hoteles, cafés y restaurantes (-4,8%) y ocio y espectáculos (-4,4%). Hasta se reduce el gasto en alimentación (-4%).

El tema de la reducción del consumo afecta de otra forma que puede ser muy profunda. Me refiero al cambio de hábitos. Un ejemplo lo tenemos en el artículo que publicaba El País sobre los restaurantes: más Tuper, menos copas y restaurantes más baratos. Toda una modificación de las costumbres. Muchos miran revisar precios y cambian proveedores de servicios, cosa que no hacían antes.

Mejor que nadie vaya esperando milagros. El milagro será que ciclo a la baja no se acelere más. Puede ir a peor. El Financial Times, que ya da por descontado que Irlanda y Portugal serán rescatadas financieramente (no he podido encontrar el enlace al artículo), añadía a la lista España y daba fecha: primer trimestre del próximo año.

Si esto fuese así no olvidemos que los rescates de las columnas de infantería económica de los “Mercados Gamados” se cobran sus servicios con nuevas rondas de sodomización del personal.

Interesante lo que indica Roubini al respecto: que si España cae por el precipicio, no hay suficiente dinero en los recursos comunitarios europeos para salvarla. España es demasiado grande para dejarla caer y demasiado grande para salvarla.

Han conseguido de momento calmar los mercados pero a costa (esto ya es evidente) de deprimir la economía, lo que intranquilizará a los mercados a los que habrá que calmar con nuevas medidas y así hasta el apagón final.

Foto: Los mercados gamados vigilando la evolución de la economía española.

Las incongruencias de Esperanza Aguirre

El negro que le ha escrito el discursito que ha soltado esta señora en el X Encuentro Financiero Internacional Caja Madrid-El País le ha metido un gol, pero como no tiene ni idea, ni se ha enterado. Ha largado el rollito y se ha ido tan contenta.

Como el manual neoliberal ahora dice que lo que priva es la ortodoxia en economía, pues se ha apuntado naturalmente a las filas del orden y de la nueva moral. Hay que seguir el manual de instrucciones sin pensar y sin dudas.

Nos explica esta neomoralizadora que el endeudamiento es malo. Y nos lo dice precisamente la Presidenta de una Comunidad a la que ha endeudado hasta las cejas. Tamaña hipocresía es difícil de ver.

Como su discurso era profundamente ultraliberal tocaba defender la necesidad de ausencia de regulación de los mercados financieros (un mantra neoliberal). “Están gobernados por leyes naturales insobornables” nos explica esta mujer, cuando acabamos de ver con nuestros propios ojos y sentir en nuestras carnes precisamente todo lo contrario. ¡Pero que valor tiene!

Lo más fuerte es que una vez ha largado esto ha indicado que la crisis es culpa de la falta de supervisión. Pero vamos a ver, si no hay leyes que regulen los mercados ¿que es lo que hay que supervisar? Precisamente si alguien no es culpable en EE.UU. (origen de la crisis) son los supervisores, ya que la derogación de leyes, empezando por la Glass-Steagall, fue impresionante y así estamos como estamos.

Pero, ¿qué hace tamaña inepta en un encuentro financiero largando recetas? ¿Cómo puede ser que personas tan limitadas nos gobiernen?
Leer más.

Los españoles y nuestra democracia.

Excelente artículo de José María Ruiz Soroa en El País del sábado pasado, artículo que se basa bastante en la información aportada sobre la democracia española por Vargas-Machuca, Pérez Yruela y otros en su estudio titulado Calida de la democracia en España. Una auditoría ciudadana, publicado por Ariel.

Y he aquí algunos datos que ponen los pelos de punta a cualquiera.

El interés de los españoles por la política es el peor de Europa, con un bajísimo 3,77 %. La incompetencia política de la sociedad española es espectacularmente alta. La más elevada de Europa con un 21,58. Preocupados la mayoría por lo que hace Belén Esteban no son de extrañar estas cifras.

Sociedad extraña la española. La más situada a la izquierda de Europa es lógicamente la que más reclama el intervencionismo del estado (un 80% de españoles). Debería resultar así una sociedad muy reformista y activa respecto a su sistema político, pero lo que aparece es todo lo contrario: una sociedad con el índice europeo más bajo de interés por la política, muy incompetente para comprenderla, con unos niveles de asociacionismo ciudadano y de capacidad crítica para con las decisiones públicas ínfimos. Pero, colmo de incongruencia, es también una de las sociedades europeas más satisfechas con su democracia (5,82) y una de las más "felices" del continente en general (7,69, nota solo superada por los países nórdicos). Toma ya, lo que hay que ver.

¿A que se debe esta incongruencia? ¿Se trata de cinismo democrático? ¿No nos queremos implicar ya que esto supone mucho trabajo?

Y no nos implicamos porque creemos que no sirve para nada. Y el funcionamiento defectuoso de la democracia por falta de implicación nos ratifica en nuestra opinión. Terrible circulo vicioso.

Pero este desafecto ciudadano permite a los partidos políticos ir a su aire y ser cada vez más irresponsables y sectarios. Los políticos por un lado y la sociedad por otro. Hasta la corrupción deja de tener costes para los políticos y la gente sigue votando a los corruptos como si nada hubiese pasado.

Leer todo el artículo.

Frasecitas repetitivas

Hartos estamos de que nos repitan lo mismo, cual letanía inacabable.
Se trata de meternos en la cabeza determinadas ideas a base de machacarnos, hasta que nos rindamos y las aceptemos. Pero no. Cada vez que nos la suelten hemos de decir en voz alta ¡MENTIRA!

A ello se dedica hoy en un artículo en El País, Nicolás Sartorius. Se centra en las tres frases que están en el top del repertorio:

1. El paro es culpa del mercado laboral.
2. Para mejorar la productividad hay que trabajar más y cobrar menos.
3. Para asegurar las pensiones hay que jubilarse más tarde.

Respecto a la primera nos recuerda Nicolás que el modelo de mercado laboral es el mismo que había en el 2003, cuando no había el alto nivel de paro actual. También nos explica que ahorita mismo, con el mismo modelo de mercado laboral, hay Comunidades con el 10-14% de paro y otras con el 20%. ¿Cómo puede ser que en unas funcione bien y en otras mal?

El paro, la crisis, no lo ha producido precisamente el mercado laboral, sino las 900.000 viviendas que se construían anualmente en España. Los excesos se pagan.
Lo que hay que cambiar es el modelo productivo, no el laboral, y la mentalidad de nuestros empresarios, proclive a la ganancia rápida. Hay que recuperar nuestro retraso en I+D+i y lograr un gran acuerdo económico-social.

Respecto a la segunda frasecita nos recuerda de que depende la productividad: nivel de formación y tecnológico, infraestructuras, eficacia de la administración, calidad del mercado, etc. La mayor parte de esto depende de los poderes públicos y, sobre todo, de las empresas. La pelota no se puede pasar a los trabajadores. Son los empresarios los responsables de tener organizaciones altamente productivas.

Y por último la tercera.
En 1993, año depresivo, el gasto en pensiones era del 10,3% del PIB. Para el 2011 está previsto un gasto del 10,6 % del PIB. Es decir un aumento del 0,3% en 18 años. En el 2003, en el mejor momento, era del 8,8% del PIB.

Esto nos indica que el tema de la sostenibilidad de las pensiones depende de muchos factores y no tan solo de que vivamos más. Tienen que ver el crecimiento del PIB, la productividad, la tasa de actividad, el ciclo económico, el nivel de salarios, la tasa de natalidad, y un largo etc.

Nos recuerda Sartorius que modificar las pensiones ahora no afecta ni al déficit ni a la deuda y además supone una cifra menor en el desmadre actual. Al contrario, alargar la fecha de jubilación de 65 a 67 supone que si se jubilan 270.000 personas al año, tendremos 540.000 jóvenes que no encontrarán empleo al no ser sustituidas las personas que se iban a jubilar. Un desatino con el paro tan elevado que tenemos.

Leer el artículo completo.

Más fotos de la Bukanan

Unas cuantas fotos desde arriba, así se me ve un poco.

Están hechas en el primer y tercer largo.
La primera es después de los primeros veinte metros del primer largo, desde la R.
Las tres siguientes son una secuencia de la espectacular diagonal de entrada a la primera R.

Las dos siguientes corresponden a la placa final del tercer largo.

Click en las fotos para verlas a mayor tamaño.

Vilanova de Meià – Roca dels Arcs – Via Bukanan

Tocaba ya cambiar el repetitivo repertorio de estas últimas semanas y hacer una vía larguita y aérea, mejor por tierras del Montsec, que en pleno veranillo de San Martín se presentaba como una buena opción (y además hoy 15-11 cumplo añitos y había que celebrarlo como corresponde, es decir, con una buena piada).

Como hace años tuvimos una historia a pie de vía cuando íbamos a hacer la Bukanan y la cosa se acabó dejando la vía para otro día, nada mejor que retomar viejas opciones y hacer lo que quedó pendiente (toma nota Víctor, que también quedó pendiente la Lleida).

Así que me fui el sábado para Vilanova de Meiá con Josep Emili y Sara. Muchos años sin trepar por estas paredes. La última vez creo recordar que fue con Xavi, para hacer la Camel. Más razones para volver.

Día precioso y escalada en manga corta. El microclima de estas enormes paredes orientadas hacia el sur es algo increíble.

Hicimos el primer largo sin dudas. A nuestra izquierda, a unas decenas de metros, colegas varios hacían la Tárrega. Llevábamos fotocopia con la reseña de la guía de Luichi, titulada "Vilanova de Meià y zonas cercanas", páginas 100-101.

Primer largo con pocos problemas (salvo el habituarse a que la vía es aventura total y casi no hay seguros). En el segundo largo le entraron a Josep Emili dudas. Como la reseña marca que hay que pasar un techito (la clásica línea de techos que hay en toda la pared a esta altura) hacia la derecha, hacia allí se fue Josep, más aún teniendo a la vista una cinta a la vista en esa dirección y luego un clavo. Pero atracción fatal.

Le tocó bajarse un tramo asegurado por algo, que un servidor después tuvo que ir a buscar cuando me tocó el turno y salir de allí como pude. La cosa va por la izquierda (buena fisura para poner friends) y después, rectito para arriba, se encuentran dos buriles, que llevan bajo el techo, tramo acotado de IV+ y que en mi opinión es algo más.

Aquí vino lo mejor. Mirando Josep si por aquí o por allá, la reseña le voló cual pajarico y se fue suavemente en alegre vuelo hasta las copas de los árboles, sesenta metros más abajo. Risas para no llorar. ¡Mira que ya desde hace tiempo me llevo las reseñas fotografiadas y así las puedo ver en la cámara! Pues me olvidé.

El problema vino en la segunda R. ¿Por aquí o por allá? Creo que acertó Josep Emili ya que no salió grado superior al previsto en el resto de la escalada y las dos R siguientes eran del mismo tipo que las dos anteriores (dos parabolts en cada R, ya que están reequipadas. Ver foto). Lo que si es evidente es que creo que acertamos la vía, aunque luego, mirando la reseña en casa, no coincide lo dibujado con lo escalado. Misterios, porque a la vía que hay más a la derecha (Pastelina), no llegamos a pasar. Y con la Tárrega no nos juntamos, a pesar de que la reseña indica que al final se juntan.

A este recorrido por la pared, con más aventura que nunca, hubo que añadir un serio accidente que ocurrió en la tapia, a nuestra izquierda, pero que no podíamos ver. Cuando estábamos en pleno devaneo de si por aquí o por allá apareció el helicóptero amarillo de rescate, a toda pastilla, y dos ambulancias a pie de pared. ¡Lo que faltaba!

Porque fue complicadillo sacar a los colegas, ya que estuvieron casi tres horas arriba y abajo. Y con el ruido infernal del helicóptero rebotando por la pared no había forma de oírnos entre nosotros. Por lo tanto tuvimos que funcionar por el viejo sistema de dejar hablar a las cuerdas y decidir según lo que creíamos ocurría en el otro extremo, siendo lo más delicado liberar la placa de seguro cuando crees que el colega ya ha montado la R. Un peliculón. Y los walkies en casa.

Pero el día aún requería más pasión. Llegamos arriba con el clásico ¡Oh, que macu! que además era verdad, con un atardecer otoñal magnífico y con los Pirineos nevados allí mismo y divergencias con Josep Emili sobre si el grupo de montañas más nevado era Maladeta o no. Total que mientras divagábamos sobre el tema me senté sobre una piedra para sacarme los pies de gato y menuda sorpresa me llevé. La roca estaba chorreando agua como un manantial. Milagro, pensé. Porque estábamos en lo más alto ¡y el agua no podía proceder del aire!

Pues sí, procedía del aire. Por un raro fenómeno atmosférico de contraste termal, la cara norte, por la que se baja, fría y húmeda normalmente, se había convertido en el manantial de la doncella y absolutamente de todas las piedras brotaba agua. Llevo muchos años haciendo montaña y no había visto nada igual.

Aquellos que han bajado de la pared por este camino pueden imaginarse lo que es este descenso convertido en una pista de patinaje. Lo que lleva normalmente media hora nos costó casi dos. Mejor no explicar este miserable descenso hecho a base de pillarse en absolutamente todos los pequeños arbustos que hay en su recorrido. Basta decir que cuando alcancé la carretera y pisé el asfalto, me arrodillé a darle a un beso. Y justo darlo ya no se veía nada. Se hizo de noche. Justito, justito,…

Comentar algo curioso. Al llegar por la mañana a Vilanova nos fuimos al bar y estuvimos desayunando ¡totalmente solos! Haciendo un día tan bueno no salíamos de nuestro asombro. Teorizamos sobre el tema. La crisis, pensamos. Pero cuando aparcamos a pie de pared tuvimos que buscar para encontrar un hueco para dejar el coche. No estaba abarrotado, pero había gente. Al bajar sí. El bar estaba atiborrado (el domingo se celebraba además la Fira de la Perdiu). Allí estábamos todos. Bueno, excepto los del castañazo. Espero que no haya sido nada grave.

Fotos (a la espera de que los colegas me envíen las que me hicieron, que yo también quiero salir).

Arriba: Empezando el primer largo.
Abajo:
1 y 2 - La inmensa tapia a la vista. Bonita luz. En la segunda foto se ve una cordada. ¿Alguien sabe qué vía es?
3 - Josep Emili cerca ya de la primera R.
4 - Los colegas ya en la R
5 - Josep Emili en el error del segundo largo, al irse a la derecha.
6 y 7 - Sara llegando a la segunda R.
8 - Así son todas las R
9 - Tercer largo. Nos vamos a buscar la placa de la derecha.
10 - Sara entrando en la placa.
11 - El heli va y viene
12 - Sara asegurando a su media naranja.
13 - Las ambulancias y el Heli tomándose un descansito, vistos desde la tapia. Foto con zoom.
14 - El heli siempre presente, como una mosca coj...
15 - Disfrutando del manantial en las rocas. No sabíamos lo que nos esperaba.
16 - Las nieves Pirenaicas. Lo más nevado ¿es Maladeta?

Click en las fotos para verlas a mayor tamaño.