¿Hacia un estado policial?

Fue Charles Louis de Secondat de Montesquieu en su obra "Del Espíritu de las Leyes" el que por primera vez habló de la división de los Poderes del Estado en tres: poder legislativo, ejecutivo y judicial, poder cuya titularidad se encarga respectivamente al Parlamento o Congreso, al Gobierno y los Tribunales de Justicia.

Este es uno de los principios que caracterizan el Estado de Derecho moderno. Hoy en día habría que hablar más bien de separación de funciones o separación de facultades, al considerar al poder como único e indivisible y perteneciente original y esencialmente al titular de la soberanía (nación o pueblo), resultando imposible concebir que aquél pueda ser dividido para su ejercicio.

¿Reside la soberanía en el pueblo hoy en día? ¿Es esta separación de poderes la que sigue prevaleciendo? Desde luego que no. El poder económico, como últimamente estamos comprobando se impone a la soberanía popular y los representantes que ha elegido (*), o sea, el poder legislativo y el ejecutivo. Otro poder nacido modernamente, el mediático, ha quedado rápidamente subyugado igualmente al poder económico.

Evidentemente si el poder esta en manos militares y/o policiales, no cabe hablar de democracia y la división de poderes no existe o está gravemente restringida.

Nos queda el poder judicial, aparentemente aún libre, aunque tenemos ejemplos como el de Berlusconi, en los que vemos claramente como el dinero también puede corromper la justicia y quedar a merced del poder económico.

Pero no hemos de ir tan lejos. Por aquí también tenemos brillantes pensadores para esto de reducir el poder judicial. Lo increíble es que la propuesta venga de un sindicato, en este caso de la policía, SAP-UGT, que debe de padecer amnesia y ha dejado de recordar lo que era un estado policial.

Estos genios proponen que los policías autónomos asuman funciones para hacer de juez y parte y resuelvan cuestiones del ámbito penal que ahora quedaban reservadas a la justicia. ¡Vaya estado de derecho! ¡Por si acaso, no te enfades con un policía!

Ventaja que aporta su propuesta es el ahorro de jueces, obviamente. Desde este punto de vista podríamos llegar al ahorro total. Se suprime la justicia y lo que diga la policía va siempre a misa.

Otra ventaja es que aumentaría la recaudación, dicen. Obvio también. Podrían ir a saco con el ciudadano sin que este tuviera amparo.

Otra ventaja: como todo quedaría en multas, no pasarían los culpables por los juzgados y no tendrían penas de carácter penal. ¡Que alegría!

No puedo entender como UGT puede dar apoyo a este desmán, totalmente anticonstitucional. ¡A lo que nos va a llevar la falta de dinero!

(*) Esta semana hemos tenido un ejemplo sabroso. CiU apoyó la aprobación en el Congreso de una ley la cual establece que los fabricantes de coches deben de recomprar a los vendedores los coches que no hayan vendido en 60 días.
Tal ley no les ha gustado nada al lobby de fabricantes, cuya patronal Anfac ha empezado a amenazar y ha dicho que empezará a revisar sus planes de inversión.
Cangelo rápido. Ahora quieren rápidamente anular la ley. Quien manda, manda.

Ha nacido un nuevo sistema financiero...

... ha nacido CaixaBanc.
(gracias, Xavi)

Ruiz Mateos, ¿una estafa en toda regla?

Los suscriptores de pagarés de Nueva Rumasa (se calcula unos 5.000 inversores afectados y una cifra de pagarés de 140 millones de euros), que atraídos a un panal de ricos intereses se creyeron lo que afirmaba la familia Ruiz Mateos en los anuncios televisivos, lo tienen mal.

Si hay suspensión de pagos tendrán quita (hay quien aceptar vender sus participaciones perdiendo ya un 25%). O sea les soplarán una parte importante de lo invertido, por más que digan los Ruiz-Mateo que si hace falta venderán sus propiedades para pagar las deudas. He visto chistes mejores. Son sociedades anónimas y responderán hasta donde llegue el patrimonio.

Y si hay quiebra, (lo que no hay que descartar, vistos los problemas operativos que se empiezan a detectar, ya que los proveedores supongo que quieren cobrar al contado lo que venden) serán los últimos monos en cobrar, lo que quiere decir que cuando les llegue ya no habrá nada. Peor aún.

Les queda la vía de la presentación de una acción penal no sólo por un presunto delito de estafa, sino de publicidad engañosa (para así intentar meter mano al patrimonio personal de la familia). Y vistas las cifras del Patrimonio de las empresas que emitieron los pagarés por ahí sí pueden hacer algo, ya que no tiene nada que ver lo que se indicaba en la publicidad con lo que se ve ahora.

También, por otra parte, se indicaba que el dinero era para comprar empresas y de eso casi nada. Dada la velocidad de la justicia española tardarán siglos en saber algo de su dinero, si es que llegan a saber alguna vez algo.

Las matrices de estas empresas, que se pasaban el dinero entre ellas que daba gusto, están en paraísos fiscales. La realidad es que han captado un dinero que no han invertido, con el cual en parte han amortizado deuda de bancos (que supongo tenían unas ganas locas de recuperar el dinero y salir corriendo) y el resto a buen recaudo.

Menos mal que en está ocasión no pasa como con los sellos, intentando que sea el estado (o sea, nosotros) el que pague.

El Cisne Negro

No se trata del Cisne Negro de Nassim Taleb. Se trata de la brutal película de Darren Aronofsky que vi el viernes, el mismo día de su estreno.

Brutal es el primer calificativo que se me ocurre para esta película. La historia de una bailarina cuyos problemas psicológicos la llevan a mezclar lo real y lo imaginario de forma monstruosa. Todos tenemos nuestro Cisne Negro, ese lado oscuro que desconocemos de nuestro ser y temible cuando lo domina, aunque sea en nuestra imaginación y recreación de la realidad. Díficil llevar una historia así al cine.

Un "thriller" psicológico ambientado en el mundo de la danza e inspirado en "El lago de los cisnes", de Tchaikovsky, cuya protagonista emprende un viaje a la locura debido a la búsqueda de la perfección en su trabajo. Una gran película, pero sobre todo una actuación excepcional de Natalie Portman. Para sacarse el sombrero. Vale la pena ver esta película aunque solo sea por esto. Globo de Oro ya por ello y nominada a los Oscar, donde creo yo que tiene todos los números para ganarlo, ya que difícil es hacer algo mejor.

Entrevista a Natalie Portman.

Imprescindible verla en pantalla grande y sonido como Dios manda...

Y ahora Gadafi...

Click en las viñetas para verlas a mayor tamaño.

Recomiendo leer esto sobre Gadafi.

Montserrat – La Codolosa

Iba conduciendo por la Diagonal de Barcelona el domingo, de buena mañana, y caía una de cuidado, un buen chaparrón. ¿Qué hacer? Pues nada, al bar Anna de El Bruc a desayunar y ver como evolucionaba la meteo. Acabamos de desayunar y, si bien no llovía ya, seguía revuelto. Esperamos en el aparcamiento que hay antes de las Coves del Salnitre y finalmente cogimos el material y ¡a escalar!, eso sí, cambiando un poco el plan.

Xavi, quien siempre tiene un plan B, sacó unas reseñas de escaladas próximas al coche y al poco rato ya estábamos a pie de vía, aunque tuvimos que esperar, ya que nos habían tomado la delantera. Hicimos una vía de dos largos (“Vía de les cabres”) de V. Abierta en noviembre está, por lo tanto, recién estrenada. Bonito el tramo de V después de la primera R. La vía se rapela sin problemas. Y después nos fuimos a hacer tres vías de un largo que están en el extremo izquierdo de este tramo de pared sur. No tienen nombre, son de 30 m. y son de IV+/V/VIa.

Para lo espantoso que pintaba el día, no fue del todo mal. Acabamos escalando en manga corta con un perfecto cielo azul.

Xavi lo explica todo con más detalle... hasta memoriza los parabolts o spits...

Fotos.
Arriba: en el segundo largo de la vía de "Les cabres"
Abajo:
Xavi rapelando esta vía y en su última reunión.
Las otras son del las tres vías citadas.
Las dos últimas son de Collbató desde la vía y una cueva en este tramo de pared.

Pero aquí ¿quién manda?

Frase esta muy popular, que ayer me venía a la mente. Y es que vi la foto de los componentes del neopoder español en la sombra. Poder civil, sindicatos, partidos políticos, y etc., convertidos ya en meros espectadores. A estos, los de la foto, no los elegimos, se eligen ellos.

La foto es interesante. Fueron a ver al Rey hace unos días para entregarle un papelito y después siguió una comida todos juntos. Y entre copa y copa debieron pensar que la unión hace la fuerza y, visto que el enemigo está en fase terminal, mejor seguir viéndose y formalizar ya la toma de poder, creando un "lobby", ya sin disimulos, pues ya no hace falta ni disfrazarlo (dicen que montan esto para dar ideas; ideas de como ganar más, claro).

Y ahí está la foto. Las 17 (*) grandes corporaciones españolas. Un mogollón de ventas, beneficios y empleados. Al grupo le habrían podido poner un nombre más realista, como "Lo queremos todo", o cosas así, pero lo han denominado "Consejo Empresarial para la Competitividad", que queda muy interesante. A ver quien les tose, todos ellos juntitos y arropaditos, dispuestos a echarle el siguiente pulso al trabajador y al país, el cual se ha convertido en territorio apto para su usufructo, hasta que quede como un secarral donde nada se pueda ya sacar. Políticos, aparten ustedes las criaturas y no molesten.

Lo más preocupante es la lectura que le han dado en muchos medios a esta noticia. Exactamente la titulan "Los empresarios pierden la paciencia y se unen en un 'lobby' para dar solución a la crisis". Remarco lo de PIERDEN LA PACIENCIA y DAR SOLUCIÓN A LA CRISIS. ¿Qué se deriva de la pérdida de paciencia? En mi cole cuando el cura decía que estaba perdiendo la paciencia ya sabíamos que nada bueno podíamos esperar. ¿Vamos a ver como el poder empresarial se impone ya descaradamente al poder civil? ¿Cuáles son SUS "soluciones a la crisis", que no son las nuestras, claro. ¿Aún no ha habido bastante ración? ¿Rebajar las cotizaciones a la Seg. Social que paga el empresariado? ¿Pagar menos Impuesto de Sociedades? ¿O permitir el fraude a las grandes empresas, para así ser COMPETITIVAS?

En las siguientes cenas o comidas del grupito (que por cierto querría ser más amplio, porque muchos ya huelen como buitres la carnaza que los de la foto se van a repartir y quieren su parte en el banquete) se irán perfilando los nuevos chantajes al débil estado, que irá claudicando gradualmente.

Lo de las cajas ya está en vías, como el proceso para revertir la Ley de Costas, pero seguirán muchas cosas más. Privatización de Correos, Aeropuertos, Red Ferroviaria, Sanidad hasta donde se pueda y hasta llegará a la Educación: entrega de cheque a los padres de la criatura y que se busquen la vida y si no les llega pues que pongan lo que falta.

El Estado quedará en pelota picada. Naturalmente estos nuevos negocios se los repartirán los de la foto, financiado por los bancos sin ya las molestas cajas que hacían la competencia, tema este que siempre es muy fastidioso. Mejor los mercados se los reparten entre tres, así parece que hay competencia y en cambio es un oligopolio perfecto (hasta las empresas del perfume ya intentaban jugar al juego).

Ya hemos visto lo que ha ocurrido con la electricidad. No solo han conseguido aumentar el precio, sino que han obtenido que se apruebe prorrogar la vida de las centrales nucleares. Supongo que para Navidad le enviarán un turrón a casa a Zapatero, que hay que ser agradecidos (no he visto el cálculo de lo que supone el regalito, pero deben ser unas cifras impresionantes).

Naturalmente se seguirá presionando en lo que ya sabemos: COMPETITIVAD y PRODUCTIVIDAD, eufemismos con los que se pretenden encubrir la reducción de los salarios, el despido libre y sin coste y la eliminación de los convenios colectivos entre otras cosas. Aprobado el retrasar la jubilación a los 67, ipso facto pasamos ya a hablar de retrasarla a los 69 (y de paso nos enteramos de que esto de alargar la jubilación será algo permanente), y así sucesivamente.

Vemos como los chantajes van in crescendo.

Podremos establecer hasta un Top 10. Mi puntuación hasta este momento es:

Top 1. El salvamento del sector financiero.
Top 2. Las concesiones a las eléctricas: aumento de precios y energía nuclear.
Top 3. El salvamento de las Autopistas Radiales.
Top 4. El salvamento de Spanair.

Como la Generalitat ayuda a Spanair ahora Ryanair también quiere tajada y amenaza anulando 18 rutas para forzar a la Generalitat a darle 7,5 millones en ayudas. Está será la constante, el chantaje permanente y para eso se juntan. Pronto veremos cosas.

(*) El Consejo Empresarial para la Competitividad está formado por los presidentes de Telefónica, El Corte Inglés, Mango, Grupo Barceló, Banco Santander, Repsol, Acciona, La Caixa, BBVA, Inditex, Grupo Planeta, MAPFRE, ACS, Ferrovial, Havas Media Group, Mercadona e Iberdrola, y el Instituto de la Empresa Familiar.

La caverna mediática manipula hasta en el futbol

La caverna mediática madrileña lleva muy mal lo catalán y en el tema del futbol lleva ya tiempo retorciéndose de odio ante los éxitos del Barça. Ayer parece ser que el primer gol del Barça en su partido contra el Athletic ofrecía algunas dudas. Si repitiéndolo a cámara lenta en la tele no acaba uno de ver si es fuera de juego o no, difícil lo tenía el árbitro.

Pero la caverna mediática, en este caso el diario As, lo ha solucionado por la vía rápida, utilizando el Photoshop y eliminando el jugador del Athletic que estaba en línea con Alves, jugador que presuntamente podía estar en fuera de juego.

Pero no se ha contentado con ello. Para ver si hay fuera de juego hay que trazar una línea paralela a la del borde del área o a la del fondo del campo. Dado que la manipulación era evidente, el diario ha dado marcha atrás y, pidiendo disculpas (afirmando que era ¡un error infográfico!, jeta no les falta), ha publicado la fotografía correcta, pero la línea está manipulada y ¡no es paralela! Así sigue siendo fuera de juego, que es lo que se pretende, es decir, crear la falsa realidad de que el Barça gana gracias a los árbitros.

Auténticamente indecentes. ¿Qué credibilidad puede tener un periódico que manipula de esta forma?

Rumasa suspende pagos

Lógico. Ayer leía que el nivel de impagados de Nueva Rumasa a la banca era de 76 millones y que la Seguridad Social había empezado a embargar.

Siempre que aparecía en la tele un anuncio de esta empresa proponiendo a los mindundis que invirtieran directamente en este gran conglomerado, me aparecía un tic nervioso. Pero ¿hay alguien que ponga dinero ahí? me preguntaba.

Recurrir a este sistema de captación de dinero siempre ha de alertar y levantar sospechas. La CNMV obligaba a incluir en los anuncios el aviso pertinente y animaba a los ahorradores a informarse acerca de la situación jurídica y económico-financiera de la entidad antes de invertir.

Pero como el ser humano no aprende, siempre es atraído al panal de rica miel. Así tenemos que Dhul y Clesa captaron 42 millones de euros de pequeños inversores. En total se calcula que son 140 millones de euros provenientes de 5.000 inversores. Estafados están, aunque Ruiz Mateos jura que si no paga se pegará un tiro, pero sólo si su fe se lo permite. O sea, que no se lo pegará, porque no pagará.

Un ejemplo que debía alertar. Al igual que Madoff en EE.UU. estaba pagando a sus futuros estafados altos tipos de interés. Ruiz Mateos pagó por pagarés de Rumanova, tan sólo hace unas semanas, tipos del 10% a un año y 12% anual, si se invertía por dos años.

Este es un ejemplo más de que la crisis está vivita y coleando, por más optimistas que escriban en la prensa, como hoy Boyer. El mismo optimismo (acompañado de una nube de mentiras) que nos llevó a mantener el engaño de que progresábamos. Los productos que vende Rumasa están ligados directamente al consumo (aunque por lo que parece padecen todos los males posibles: subida de materias primas, caída de ventas, reducción de márgenes y pérdida de financiación bancaria). ¿Alguien duda aún de que se esté hundiendo el consumo, con tanta austeridad maravillosa?

La noticía.

¿Educación? ¿Productividad?

Impresionante lo que se va viendo. Puestos a pasar las tijeras al gasto público, los gobiernos autonómicos de este país han decidido que lo más fácil es recortar el gasto en educación (cancelar la compra de un tanque siempre es más complicado). Ni para bombillas. Fotocopias, un lujo. Limpiar, que lo hagan los padres…

Dice la constitución española que la educación básica es obligatoria y GRATUITA (artículo 27.4). Pues hoy El País nos explica que en Catalunya, como el recorte en los presupuestos de institutos y enseñanza primaria es de órdago, están empezando a plantear a los padres que pongan dinero para cubrir las necesidades básicas a las que no se llega: calefacción, agua, electricidad, limpieza, etc.

El tema ha iniciado un proceso de degradación impresionante. Basta decir que bajas de muchos días de un profesor, no se cubren... y los alumnos sin clase.

Padres y enseñantes se han de plantar. Si no hay dinero y no hay condiciones se cierra. Sarcasmo absoluto es leer en la prensa que nuestra recuperación económica pasa por la mejora de la productividad. Elemento básico para mejorarla es la educación, pero ya sabemos que por aquí mejorar la productividad solo tiene una lectura: bajar los salarios.

¿Seguirán mostrando preocupación por el fracaso escolar, cuando son nuestros gobernantes los que ya ponen las bases para que se produzca, cancelando, por ejemplo, la entrega de ordenadores? Vemos ya como la gente se hace el harakiri y recorta ya su CV para encontrar empleo. Si para tener trabajo lo mejor es demostrar que no sabes nada ¿para que estudiar?

Propongo que cierren ya todos los institutos y en la primaria enseñen a leer, escribir y las cuatro reglas, ya que con eso es suficiente. Ayer, en el super, la cajera me presentó la cuenta: 27,67 €. Le dí 28,17 y tuvo que coger la calculadora para dar el cambio. Es una cajera con futuro.

La bicicleta y los auriculares

Recibo un amable comentario en el artículo que escribí ayer sobre el encuentro en la tercera fase que tuve con las fuerzas vivas de este país, en el que me recomiendan no ir con auriculares para bien de mi propia salud. Gracias. Soy el primero en no llevar los auriculares puestos cuando voy en bici entre el tráfico, lo que evito al máximo. Riesgos, los mínimos.

Pero creo que no he explicado bien cual es mi lamento o queja.

Me quejo de que la multa sea por ir con auriculares por un carril bici y más si es sobre una acera. ¿A quién puedo hacer daño? ¿Quién me puede hacer daño?

Dado que no hay licencia para llevar bicicleta (de momento), un sordo puede ir tranquilamente en bici circulando sin problemas. ¿Le multa alguien por ello? No, y lo paradójico es que yo oigo más que él, ya que los auriculares no me impiden oír completamente.

Naturalmente el código de circulación lo prohíbe. Leyes mal hechas tenemos a montones. La ley debería diferenciar si vas por carril bici. Lo que no puede ser es que la sanción sea de 200 €, o sea grave, y parecida a la que te pueden imponer por ir en autopista a 160 Km./h. Un poco más peligroso esto último, creo yo. Y más grave es que cuando el polícia te impone la sanción te diga que la multa es de 30 € para que calles y tragues, encontrándote después con los 200 € cuando te llega el papelito a casa.

Por todo esto me quejo y me seguiré quejando. Hay leyes hechas obviamente para recaudar. La Edad Media la tenemos cada vez más cerca. Ya sabemos lo que pasaba cuando el señor del castillo necesitaba ingresos.

Por cierto, cuando los coches sean eléctricos y el tráfico sea silencioso, ¿cambiarán la ley?

¡He tenido que reprimirmeeeeee!

Hoy me ido a Collserola en bici, pero saliendo desde casa. Trayecto urbano al principio, todo carril bici, hasta llegar a la Plaza Karl Marx (que es donde aprox. dejaba el coche antes y era mi punto de partida). He subido por Torre Baró y he bajado hasta Can Coll, volviendo por Can Borrell y el Coll de Valldaura.

Al llegar abajo, de nuevo en la city, he hecho el mismo recorrido urbano, que va por todo el carril bici de la Avenida Meridiana. A la altura de Sagrera he observado un gentío enorme sobre la acera y destacaba mucho chaleco amarillo de la Guardia Urbana. ¿Un accidente sobre la acera? No. ¿Una mani? Tampoco. Cuando ya estaba próximo he advertido la presencia de una nube de cámaras de tele y fotógrafos a montón.

Llegado al meollo me he quedado sin poder pasar. He aprovechado para estirar el cuello, a ver de qué se trataba el tema. Y de repente se ha abierto la nube humana y han aparecido a paso rápido Pepiño Blanco y nuestro ilustre alcalde Hereu. Me he dado cuenta que iban raudos y veloces a su coche oficial, seguidos por la nube de cámaras. ¿Y quién se interponía entre el coche y sus ilustres figuras? Pues un servidor. Pepiño ha pasado por detrás de la bici, pero Hereu se ha quedado frente a mis narices, dudando, esperando a que me apartase. ¡Pues vas dado, chaval!

¡Dios mío! ¿Le suelto algo a este melón, padre de la multa de 200 €? he pensado a bote pronto (fue está cantidad y no 30, como me dijeron los polis de profesión sus multas, que no tuvieron bastante con multarme, sino que además me engañaron con el importe). Pero uno es comedido y como me han educado en colegio de curas, en lo de reprimirme tengo un doctorado.

Lástima porque allí tenía, a tiro de bofetada, a nuestro impresentable local y ¡acompañado del impresentable número tres del reino! ¡La de cosas que me han pasado por la cabeza decirles!, a pesar de que soy consciente de que no sirve para nada. Les resbala.

Por cierto:

1) Llevaba los auriculares puestos. Faltaría más.
2) Para celebrar la crisis se han ido a comer al Ritz. Que aprovechen, que les queda poco.
3) He hecho 38,5 Km. y 830 m. de desnivel con un gasto de 1.656 calorías. (Las calorías utilizadas en el esfuerzo de reprimirme no están incluidas en el cómputo). Voy mejorando.

Lo que inauguraban.

La ofensiva del “empresariadoCONG” español

En 1968 el gobierno de Vietnam del Norte, en guerra con EE.UU. y Vietnam del Sur, lanzó una ofensiva militar conocida oficialmente como la ofensiva del Tet, pero que popularmente pasó a la historia como la ofensiva del Viet Cong.

La planificación de la ofensiva fue meticulosa y la ejecución bien realizada, pero los resultados militares resultaron desastrosos; no así las consecuencias políticas, especialmente en Estados Unidos. La gran cantidad de soldados norteamericanos muertos durante la ofensiva, unos dos mil, no fue digerida por el pueblo estadounidense. El rechazo a la guerra en Estados Unidos se acrecentó y ello supuso un giro de la guerra hacia la derrota de la coalición.

Pues bien, al estilo de esa táctica militar, el empresariado español, vista la debilidad manifiesta del trabajador en esta crisis, ha emprendido su ofensiva particular que podríamos denominar, para mantener la analogía, como ofensiva del “empresariadoCONG”.

Pero antes de entrar en materia, veamos lo que ocurre con los precios en España. Hoy se ha publicado el dato de inflación (sic) de Enero. Tenemos ya en los titulares de los periódicos el primer problema. Por lo tanto aclaremos términos primero.

No es lo mismo una subida de precios que inflación, aunque hoy en día ya no hay forma de que se mantenga esta distinción.

Inflación es un aumento de precios sostenido que se autoalimenta. La inflación es algo grave. Una subida de precios de una vez no es inflación. La subida de precios de la electricidad no es en sí inflación. Es consecuencia de la debilidad observada en el ciudadano por determinados grupos de poder económico, el cual ha manifestado capacidad para tragarse todas las medidas de ajuste habidas y por haber sin rechistar y ha servido en bandeja a los oligopolios la licencia para que estos suban los precios en cuantías impensables hace tan solo un año.

La subida de precios/inflación, es algo bueno para el gobierno español en estos momentos (siempre que se cumpla la razón tercera).

Razones:

1) El menor valor del dinero reduce el coste de las deudas. El dinero que se debe se reduce con la inflación. El Estado y la banca son grandes deudores. La inflación les beneficia.

2) El valor de la vivienda, tan reacios los bancos y cajas (que son las grandes inmobiliarias del país) a bajar su precio, iría acomodándose a su valor real con el paso del tiempo si hay inflación. No haría falta bajar los precios (y por lo tanto la banca registrar pérdidas) de la vivienda y el paso tiempo (si se puede aguantar) lo arreglaría todo.

3) Más adelante veremos la tercera razón.

Por lo tanto bueno es para algunos que suban los precios, pero malo es que haya inflación. E inflación la tendríamos (dicen) si los salarios siguiesen a estos aumentos de precios. Entonces tendríamos la clásica espiral precios-salarios. Eso si que sería inflación.

Por lo tanto el objetivo está claro. Hay que desmontar que los salarios vayan ligados a los aumentos de precios. Y en eso está ahora la ofensiva del empresariado, conseguido ya el despido casi libre y más barato.

La campaña ya se ha iniciado y en ello están todos los medios incluidos aquellos que quieren pasar por progresistas como el diario El País, quien acaricia la posibilidad de ver reducidos sus costes salariales de nuevo, y que proporcionará las páginas que sean menester, tal como hizo con la reforma laboral.

Vamos viendo como la reforma laboral se basó en una gran mentira, al prometernos que nos llevaría a la creación de empleo. Por lo tanto, no sólo se crea empleo, sino que se sigue destruyendo.

Ahora la mentira para justificar que no se liguen los salarios a la inflación se llama PRODUCTIVIDAD. Por lo tanto ya no toca cuando llega enero decirle al jefe que los precios han subido un 3% y que corresponde subir el salario en igual proporción, ya que de otra manera, de no compensarse, lo que hay es una bajada de salario. Ahora cuando llegue enero, de momento, lo que habrá es nada, y se tendrá que esperar a que un ángel bajado del cielo indique cual ha sido la productividad de la empresa. ¿Lo sabrá alguien? Una referencia salarial difusa esta.

Naturalmente la respuesta del empresario será que no hay mejora de la productividad y que los salarios se quedan igual, o sea se reducen, que es de lo que se trata.

Estamos pues ante la tercera razón por la cual son bienvenidos los aumentos de precios, todos menos uno, el precio del trabajo que debe congelarse. Hay que aprovechar la debilidad del trabajador. Primero fueron los funcionarios y ahora todos (incluidos de nuevo los funcionarios a los que afectará naturalmente la inflación). Un buen proyecto este de rebajar las rentas salariales en beneficio de nuestra COMPETITIVIDAD, que es así como le llaman ahora a que el empresario gane más y el trabajador menos, malentendiendo que sólo se puede mejorar la productividad vía reducción del coste salarial.

No debemos olvidar que desde nuestra entrada en el Euro la percepción del trabajador español es que la inflación ha sido mucho mayor que la indicada por el IPC oficial. Es decir, ya llevamos una reducción salarial permanente y acumulada desde hace años. Sin embargo aún así hay quien opina (interesadamente) que en España los salarios han subido demasiado (¡el 43% gana menos de 1.000 euros!) -véase el enlace 3, al final de este artículo-.

Pero no es suficiente. Al igual que el Vietcong, el empresariadoCONG, sabe que la guerra es larga, pero como ya se han alcanzado muchos objetivos gloriosamente, seguirán en el empeño hasta que lo consigan. Cuentan con buenos aliados. La GESTAPO económica alemana ya se ha puesto las pilas y ya está por la labor y es que no hay nada que le venga mejor al empresario español que utilizar los socorridos mantras:¡lo dice Bruselas! o ¡lo dice la Merkel!. O este otro: “lo importante ahora es que las empresas tengan flexibilidad para adaptarse a la situación económica”. Lo importante "ahora" es siempre lo que interesa al bolsillo del empresariado. Veremos un aluvión de expertos opinando que "esto ahora es lo que nos conviene".

Y no quedará aquí. Esto ya no tiene límite si el trabajador sigue tragando. Prepárese el personal para ver varios artículos diarios (el lavado de cerebro pide constancia) para convencernos de que nuestro futuro pasa por bajarnos los sueldos.

Previamente ya nos han convencido de que nuestro futuro pasa por socializar las pérdidas bancarias, por trabajar más años, por reducir las pensiones futuras, por bajar los salarios a los funcionarios, por reducir el gasto del estado (incluidos educación y sanidad), por congelar las pensiones, por regalar las Cajas a la Banca, por subir los impuestos, etc.

Inicio de la campañaCONG:

1) Merkel pone precio salarial al rescate.
2) Gobiernos y expertos se enquistan en el debate sobre la cláusula de garantía.
3) Un Pacto de Competitividad ¿Por qué resistirse?
4) Pedro Solbes aboga por desvincular los salarios de los precios.
5) Hay que atajar las diferencias de competitividad en la zona euro. Entrevista al capo de la Gestapo Económica: WOLFGANG SCHÄUBLE, Ministro de Hacienda alemán.
6) Gómez insiste en la importancia de la moderación salarial

Gráfico que pone en evidencia la mentira de la reforma laboral. Desde su aprobación se ha vuelto a incrementar el paro (rebote en la gráfica).

Ridículos, casi mamarrachos

Da realmente asco. Basta asomarse a la página de El Confidencial, sector Vanitatis para ver hasta donde puede llegar la miseria PPera. La triunfadora de los Goya, con nueve premios, fue la película catalana Pa Negre. Según esta gente parece que ha conseguido los premios gracias a un contubernio masón o algo similar.

Nada catalán o vasco puede triunfar en este país por sus propios méritos. Es en estas ocasiones cuando estos medios se desacreditan profundamente y cuando vemos como la bilis del sectarismo mana a destajo al dictado de los que la dirigen. Pa Negre es un peliculón, por más que les duela. El fanatismo les niebla ya profundamente los sentidos. Empiezan a producir una cierta repugnancia.

Vemos quien provoca el separatismo.

Islandia. El ejemplo de lo que deberíamos haber hecho.

ATTAC me remite la columna que Ignacio Escolar ha escrito hoy en "Público" y que nos enseña lo que deberíamos haber hecho en España. Incluyo el artículo en vez del enlace, ya que es corto (lo bueno si breve...) y así se ahorra tiempo.

LA REVOLUCIÓN DE ISLANDIA
Ignacio Escolar

Ahora que el pueblo egipcio ha triunfado, o al menos lo parece, es buen momento para hablar de otra revolución mucho más desconocida: la de Islandia, ese país que el FMI de Rato ponía como ejemplo a seguir y que acabó completamente quebrado, hundido por los escombros de una banca cancerígena que convirtió la isla en un inmenso hedge fund y dejó una deuda equivalente a todo el PIB de ocho años y seis meses.

La solución islandesa a esa condena pronto se apartó de la ortodoxia. La Fiscalía abrió una investigación penal contra los banqueros responsables del colapso; algunos han huido del país y están en busca y captura por la Interpol. En 2009, el gobierno tuvo que dimitir en bloque, acorralado por las protestas ciudadanas; fue el primero y casi el único en caer por la crisis (si excluimos a Túnez y Egipto).

Después los islandeses forzaron un referéndum para bloquear el pago de la deuda de la banca y lo lograron: ganó el no con más del 90% de los votos. Y hace un par de meses, Islandia arrancó una ambiciosa reforma constitucional que, por primera vez en la historia del mundo, será fruto de un proceso de democracia directa, al margen de los partidos. La Asamblea Constituyente está formada por 31 ciudadanos corrientes, elegidos en las urnas entre 523 candidaturas que sólo necesitaban 30 firmas para poder presentarse.

Hoy Islandia está creciendo. El año que viene, su presupuesto público estará en superávit; su situación económica es bastante mejor que la de otros países igualmente desarbolados, como Grecia o Irlanda. ¿El secreto? Algo revolucionario, aunque se suponía que era una de las reglas ensenciales del capitalismo: Islandia se negó a socializar las pérdidas y dejó que la banca irresponsable simplemente quebrase.

Un talibán-alemán menos

De momento nos hemos librado del “peligro más peligroso”. Weber no será el sustituto de Trichet. Tal como escribía hace unos días la Unión Monetaria Europea tenía una espada de Damocles a punto de caer sobre ella. Misteriosamente Weber ha hecho mutis por el foro y abandona la dirección del Bundesbank y por lo tanto ya no opta a presidir el BCE. Alegrémonos por la noticia, pero sigamos rezando ya que quedan muchos talibanes sueltos.

¿El regreso de Keynes?

He leído dos veces (y algunas páginas muchas veces más) a lo largo de 2010 el libro de Robert Skidelsky, El regreso de Keynes.

Robert Skidelsky es un gran especialista en Keynes. Escribió la mejor biografía sobre él en tres volúmenes y en el 2009 publicó este pequeño, pero denso volumen, sobre lo que parecía un retorno a los políticas keynesianas después de ver el desastre al que nos había sumido el neoliberalismo imperante, culpable de uno de los fracasos más grandes de la vida económica de los últimos cien años. Parecía oportuno recordar la figura de Keynes en un momento en que los gobiernos de muchos países habían de ejercer de salvadores del sistema financiero y hasta de empresas, afectadas estas últimas por la falta de crédito.

Con el desarrollo de una inmensa crisis en el 2008, parecía en el 2009 que la única forma de salir de la Gran Recesión y evitar que se transformase en una depresión inmensa y planetaria, era que el estado sustituyese a la iniciativa privada e intentar mantener el gasto a través de los presupuestos estatales.

Ya hemos visto como todo esto fue un espejismo. Salvada la banca, que era lo que interesaba, se han suprimido y cancelado las ayudas estatales y peor aún, hemos entrado en una fase de recortes del gasto del gobierno a niveles realmente preocupantes. Primero fue Europa, pero ahora es EE.UU. la que anuncia, como ya era de esperar después de la derrota electoral de los demócratas, recortes impresionantes. Volvemos a la teoría neoclásica: las economías de mercado no necesitan estimulación, ya que responden siempre eficientemente a los shocks.

Fue Eugeni D'Ors el que recriminó a un joven, que había derramado una botella de champaña al intentar una nueva forma de descorche, con la célebre frase de “que los experimentos mejor con gaseosa”. Hacerlos con cava del bueno, si salen mal, puede salir caro.

Pues este refrán no se está aplicando precisamente. En economías deprimidas aplicar políticas de austeridad puede ser explosivo (véase el artículo de Antón Costas de este domingo). El problema es que cuando se vea que, o bien estas medidas no llevan a la recuperación, o, peor aún, nos hunden más en la recesión al deprimir el consumo (tal como explicaba Ignacio Sotelo en su artículo del sábado pasado), ya se habrán perdido dos años (y estaremos con el agua al cuello).

Pero volvamos al libro, que está estructurado en tres partes, con prefacio y una introducción de seis páginas muy interesantes con afirmaciones importantes:

1) Keynes es importante porque proporcionó una teoría general que explica el origen de las crisis y expone políticas para combatirlas.
2) La teoría económica ha fallado (una vez más) para explicar esta crisis.
3) Las reformas en las que nos hallamos inmersos (y esto lo decía en el 2009) son cosméticas. No hay tales reformas.
4) Acusa a la economía (y es economista) de ser una disciplina fundamentalmente equivocada porque hace supuestos sobre el comportamiento humano que son erróneos y absurdos.

El neoliberalismo ha arremetido contra el keynesianismo al que ha relegado permanentemente desde los años setenta. El problema, como se ha demostrado, es que las teorías keynesianas fueron sustituidas por concepciones políticas sin ninguna teoría económica que las sustentase. Estamos viendo ahora que la economía keynesiana obtuvo logros superiores para grandes capas de la población y el neoliberalismo a lo único que conduce es al empobrecimiento del trabajador y al enriquecimiento de unos pocos (en EE.UU. un 25% de la renta lo acapara un 1% de la población).

En la primera parte del libro Skidelsky analiza la crisis y el estado actual de la economía (aquí se analiza de forma muy interesante y en pocas páginas, la evolución de la teoría económica durante las últimas décadas, que como ya sabemos se divide en dos escuelas principales: los neoclásicos y los neokeynesianos. Los neokeynesianos acusan a los neoclásicos de vivir en la Alta Edad Media y los neoclásicos acusan a los neokeynesianos de ser precopernicanos, aunque en el fondo ambas escuelas comparten en gran medida la misma teoría subyacente y se diferencian en su aplicabilidad). La presente crisis económica es un gran fracaso del sistema de mercado y las razones son tres: institucionales (desregulación, como la revocación de la ley Glass-Steagall, y confianza en que el mercado era eficiente), morales (endeudamiento sin límite) y una delirante confianza en un crecimiento económico sin límites.

A la vista de lo que ha ocurrido, leer los supuestos intelectuales sobre los que se basa la teoría del mercado eficiente produce una cierta hilaridad. Veamos estos supuestos:

1) Los precios de mercado son buenos indicadores del valor económico racionalmente evaluado.
2) El desarrollo del crédito titulizado, dado que se basa en la creación de nuevos mercados más líquidos, ha mejorado tanto la eficiencia de la asignación como la estabilidad financiera.
3) Las características de riesgo de los mercados financieros pueden inferirse mediante análisis matemático, proporcionando sólidas medidas cuantitativas del riesgo comercial.
4) La disciplina del mercado puede ser un instrumento eficaz para restringir la asunción de riesgos nocivos.
5) Puede suponerse que la innovación financiera es beneficiosa, ya que la competencia en el mercado desestimaría cualquier innovación que no supusiera un valor añadido.

Este último supuesto, recordando las subprime, produce auténticas carcajadas.

De todos estos supuestos se sigue:

1) Los mercados son, en general, autocorrectores si hay una disciplina del mercado como instrumento más eficaz que la regulación o la supervisión.
2) La principal responsabilidad en la gestión de riesgos radica en la dirección superior y en los consejos de administración de las empresas.
3) La protección al cliente no se consigue mejor por la regulación de los productos o la intervención directa, sino asegurando que los mercados al por mayor sean tan libres y transparentes como sea posible.

Ahora vemos como la medida del riesgo era falsa. Y es que los rendimientos pasados no aseguran rendimientos futuros. La incertidumbre en los resultados sigue existiendo y en muchos casos los modelos de riesgo ignoraron que es imposible a veces calcularlo.

Minsky ya nos describió un sistema financiero que transforma la inversión en especulación para acabar en el colapso. Y Nassim Taleb nos explicó lo de los cisnes negros. A la incertidumbre no se le puede asignar ninguna probabilidad. No hay riesgo medible.

En la segunda parte del libro se explica de forma resumida lo que significó Keynes y su teoría económica, para después analizar si fue un éxito o un fracaso.

La tercera parte, habla del regreso de Keynes, pero el libro queda corto en el aspecto de proponer soluciones a la crisis. ¿Qué políticas habría propuesto Keynes de estar presente? ¿Pensaría que sigue siendo un objetivo prioritario recuperar el nivel de pleno empleo? ¿Qué nos recomendaría a los españoles para salir de esta? ¿Confiar en que la demanda alguna día se recuperará solita?

Un libro intenso y muy interesante, pero advertir que no es un libro de divulgación. No adictos, abstenerse.

A la vista de lo acontecido en el 2010 el libro debería tener ahora otro título, porque Keynes no ha vuelto. Tenemos más de lo mismo, sin reformas y con dosis crecientes de ricino.

Atículo interesante de Skidelsky en La Vanguardia

Más viñetas sobre Egipto

Multitud de viñetas sobre el fin de la era Mubarak en Egipto.
(Click en la viñeta para verla a mayor tamaño).