Cuestionando la relación entre riqueza en materias primas y opresión

Utilizando una serie de bonitos gráficos el columnista de NYT Thomas Friedman, quien estableció en el 2006 la Primera Ley de la Petropolítica, nos dice “que el precio del petróleo y el camino de la libertad siempre se mueven en direcciones opuestas”.

He aquí alguno de estos gráficos.






Aparentemente son muy convincentes, pero no son correctos, como se ha señalado desde muchos blogs. Y es que cuando mezclas en un gráfico valores (en este caso precios) y números índices (los que valoran la libertad), ¿cuál es la escala del eje Y?. Las líneas se pueden cruzar o no, depende del dibujante. Por lo tanto gráficos engañosos.

Pero sí que está bastante aceptado que los países que dependen de los recursos naturales tienen una alta probabilidad de ser gobernados por regímenes autoritarios.

Sin embargo hay otras opiniones al respecto con dudas sobre esta relación de dependencia y autoritarismo. Los hay que opinan al revés, que la riqueza en recursos puede promover la democracia y otros dicen que no tiene nada que ver esto con que un país sea demócrata o no. ¿Quién está en lo correcto?

Stephen Haber y Victor Menaldo han intentado averiguarlo. Si estáis interesados aquí tenéis todo el estudio (ver el estudio) (cuyos métodos estadísticos han sido cuestionados). Haber y Menaldo han hecho un trabajo profundo.
Primero miraron que ocurría a unas cuantas naciones antes de que se volviesen dependientes: México, Venezuela, Ecuador, Chile, Noruega, Nigeria, Irán, Siria, Argelia, Yemen, Omán, Irak, y Libia. Todos ricos debido al petróleo, menos Chile que es el gran productor mundial de cobre. En otras palabras, los países que eran políticamente libres, más o menos mantuvieron la libertad después de descubrir sus recursos.

Pero Haber y Menaldo han profundizado más y han comparado como han evolucionado países en la misma zona comparando los que se han vuelto ricos con los que han seguido siendo pobres. ¿Fue el descubrimiento de la riqueza una causa que bloquease la evolución hacia la democracia? Pues, tampoco.

Y un último efecto. ¿Países como Chile y México que se volvieron democracias después de descubrir el cobre y el petróleo, habrían sido más libres políticamente si no lo hubiesen descubierto? Compararon Venezuela con Colombia, Ecuador con Perú, México con Brasil, Nigeria con Tanzania, y Chile con Argentina. ¿Divergieron la libertad política en cada par de países después del descubrimiento de los recursos? De nuevo, Haber and Menaldo, no encontraron evidencia de ello. (De hecho, alguno de los países que se volvieron ricos con los recursos, se volvieron más democráticos).

Por lo tanto la Primera Ley de la Petro (o cualquier otra materia prima) - política, queda en entredicho.