Excelente el artículo de John P. Hussman, (Hussman Funds) y que ha merecido su comentario por Krugman. Aunque hay algunos peros que intentaré explicar si tengo tiempo, he aquí lo que dice el artículo un poco resumido:
Es una mala idea. Sin embargo la legislación final ya está escrita, el Troubled Assets Relief Program (TARP) enviado al Congreso está construido evidentemente sobre la provisión peor y más sencilla, la cual es que el Tesoro tendrá autoridad para comprar activos hipotecarios en peligro al sistema financiero de EEUU.
Como hice notar la pasada semana en carta abierta la Congreso en vistas a la corriente crisis financiera, la secuencia de quiebras que hemos observado en el sistema financiero se ha producido casi en el mismo orden de su apalancamiento bruto (ratio de activos totales sobre fondos propios).
La razón es:
1) A medida que los activos de una entidad financiera pierden valor, las pérdidas reducen el lado del activo del balance, pero también reducen los fondos propios en el lado del pasivo.
2) Como el colchón de los fondos propios se va adelgazando, los clientes empiezan a retirar dinero.
3) Para satisfacer las retiradas de los clientes, la entidad financiera se ve forzada a liquidar activos a precios dolorosos, que llevan a una reducción adicional de los fondos propios.
4) Volver a 1) y continuar el círculo vicioso, hasta que los fondos propios sean negativos y la entidad sea insolvente.
Volvamos al balance básico de una típica entidad financiera antes de la reducción de valor de los activos:
Activos buenos: $95
Activos dudosos: $5
TOTAL Activos (o sea lo que tengo): $100
Pasivos de clientes: $80
Deuda en Bonos: $17
Fondos propios: $3
TOTAL Pasivos (o sea lo que debo) y Fondos Propios: $100
Ahora demos de baja activos – no todo hasta cero, sino hasta $2:
Activos buenos: $95
Activos dudosos: $2
TOTAL ACTIVOS: $97
Pasivos de clientes: $80
Deuda en Bonos: $17
Fondos propios: $0
TOTAL Pasivos y Fondos Propios: $97
Esta falta de protección en el pasivo del balance es la que causa el cierre de la institución, porque una vez desaparecidos los Fondos Propios, el único camino para recuperar la deuda los inversores en bonos es declarar la quiebra.
Sigamos con el balance. El Tesoro planea mirar de comprar todos los activos dudosos y proteger así la institución de un fallido. Supongamos que el Tesoro compra todos los activos dudosos a su valor reducido de 2$. He aquí el resultado:
Activos buenos: $95
Cash procedente de la venta de activos dudosos al Tesoro: $2
TOTAL Activos: $97
Pasivos de clientes: $80
Deuda en Bonos: $17
Fondos propios: $0
TOTAL Pasivos y Fondos Propios: $97
¿Protege de un fallido a la entidad esta transacción? ¡No!
¡Si se compran los activos dudosos del balance a su valor de mercado, no cambia nada por el lado del pasivo! Se ha mejorado la calidad del balance, pero no hay capital adicional. En el mejor de los casos se ha permitido al banco liquidar sus activos mas fácilmente para así poder continuar pagando las retiradas de dinero de los clientes en el círculo vicioso descrito anteriormente.
La única forma de que la compra de activos dudosos incremente el capital en el lado del pasivo del Balance es que el Tesoro los sobrepague.
Una solución mejor podría ser que el Gobierno suministrara capital directamente, en la forma de un superbono, en un importe no mayor que la deuda a los prestamistas en bonos. El superbono podría ser subordinado a los pasivos de clientes y así computaría como capital para los propósitos de requisitos en capital, y sería visto por los clientes como un colchón legitimo de protección.
Sin embargo, en caso de quiebra, tendría preferencia frente a accionistas e inversores en bonos.
Si se hace esto se protege al sistema financiero y al mismo tiempo se protege a los clientes y los contribuyentes.
El superbono debería devengar un relativo alto tipo de interés de forma que los bancos tengan un incentivo para volver a la financiación privada tan pronto como sea posible, pero difiriendo el pago de intereses hasta que el banco alcance un mínimo nivel de rentabilidad para estar seguros de que la financiación no ahoga la liquidez de la entidad.
Pero el Congreso no ha hecho nada de esto porque no piensa en términos de Balance.
Hasta aquí el artículo. Comentar que el sobrepago supondría premiar al accionista, ya que entonces se está recomponiendo el capital. Y de esto no se quiere ni oir hablar.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario