Después de mi post del pasado viernes explicando por donde podían ir los tiros de lo ocurrido en Société (SG), he recibido comentarios y opiniones varias sobre lo ocurrido.
El tema está confuso, pero si no se encuentran operaciones a nombre del broker es imposible que pudiera beneficiarse personalmente. Por lo tanto crece la opinión de que es probable que estuviese actuando en nombre del banco.
Otra información que aparece hoy en todos los periódicos encuentro que es incorrecta. Se indica que este banco pudo llegar a perder hasta 50.000 MM. de euros. Difícilmente podía ser así.
Veamos un ejemplo.
Las pérdidas de 4.900 MM. de euros se registraron en operaciones con derivados. Una de las posibles operaciones que Jerôme procedió a realizar (pudo además hacer otras) fue vender opciones PUT. Para que todos lo entendamos una opción PUT es como un seguro ante una bajada de bolsa. El comprador de la opción paga una prima a cambio de asegurar un determinado importe contra la bajada del valor de las acciones a partir de un determinado nivel. El vendedor de la opción cobra la prima y asume el riesgo.
Esto es lo que hizo el operador de SG: asumir el seguro de 50.000 MM. de euros en acciones, probablemente del Eurostock o del Dax alemán, con este instrumento financiero o con futuros. Para que Société hubiese perdido ese importe la bolsa tendría que haber registrado un crash tal que todas las acciones valiesen cero euros, lo cual es bastante difícil.
Como puede observarse SG sólo perdió un 10 % de ese valor, y probablemente lo perdió porque perdió los nervios cuando detectó (o dijo hasta aquí hemos llegado) el nivel de pérdidas alcanzado y cerró con pánico el riesgo abierto.
Y ahora toda una serie de noticias para aumentar la ceremonia de la confusión:
1) La revista especializada Risk ha premiado hace pocos días a SG como mejor sociedad del año en la gestión de derivados.
2) Hay quién dice que al cierre del año Jerôme gestionaba posiciones ganadoras que acumulaba beneficios de 1.500 millones de euros.
3) Hay quien opina que fue el cierre salvaje de las operaciones, queriendo realizar esos beneficios, el que tumbó los mercados y originó las pérdidas.
4) Der Spiegel dice que el mercado de futuros alemán comunicó a SG la existencia de 140.000 contratos abiertos. Luego lo sabían.
5) Ver el blog de Macroman. El 15 de enero apareció en los terminales de Bloomberg este anuncio buscando un trader en París con la misma posición (delt a one). Casualidad ¿no?.
6) Un miembro del Consejo de Administración, Robert A. Day, vendió acciones dos semanas antes de que SG anunciara el presunto fraude. En total, si se suman las ventas ordenadas desde sociedades afines, el consejero se embolsó unos 135 millones por las ventas. ¿Casualidad?
El tema está confuso, pero si no se encuentran operaciones a nombre del broker es imposible que pudiera beneficiarse personalmente. Por lo tanto crece la opinión de que es probable que estuviese actuando en nombre del banco.
Otra información que aparece hoy en todos los periódicos encuentro que es incorrecta. Se indica que este banco pudo llegar a perder hasta 50.000 MM. de euros. Difícilmente podía ser así.
Veamos un ejemplo.
Las pérdidas de 4.900 MM. de euros se registraron en operaciones con derivados. Una de las posibles operaciones que Jerôme procedió a realizar (pudo además hacer otras) fue vender opciones PUT. Para que todos lo entendamos una opción PUT es como un seguro ante una bajada de bolsa. El comprador de la opción paga una prima a cambio de asegurar un determinado importe contra la bajada del valor de las acciones a partir de un determinado nivel. El vendedor de la opción cobra la prima y asume el riesgo.
Esto es lo que hizo el operador de SG: asumir el seguro de 50.000 MM. de euros en acciones, probablemente del Eurostock o del Dax alemán, con este instrumento financiero o con futuros. Para que Société hubiese perdido ese importe la bolsa tendría que haber registrado un crash tal que todas las acciones valiesen cero euros, lo cual es bastante difícil.
Como puede observarse SG sólo perdió un 10 % de ese valor, y probablemente lo perdió porque perdió los nervios cuando detectó (o dijo hasta aquí hemos llegado) el nivel de pérdidas alcanzado y cerró con pánico el riesgo abierto.
Y ahora toda una serie de noticias para aumentar la ceremonia de la confusión:
1) La revista especializada Risk ha premiado hace pocos días a SG como mejor sociedad del año en la gestión de derivados.
2) Hay quién dice que al cierre del año Jerôme gestionaba posiciones ganadoras que acumulaba beneficios de 1.500 millones de euros.
3) Hay quien opina que fue el cierre salvaje de las operaciones, queriendo realizar esos beneficios, el que tumbó los mercados y originó las pérdidas.
4) Der Spiegel dice que el mercado de futuros alemán comunicó a SG la existencia de 140.000 contratos abiertos. Luego lo sabían.
5) Ver el blog de Macroman. El 15 de enero apareció en los terminales de Bloomberg este anuncio buscando un trader en París con la misma posición (delt a one). Casualidad ¿no?.
6) Un miembro del Consejo de Administración, Robert A. Day, vendió acciones dos semanas antes de que SG anunciara el presunto fraude. En total, si se suman las ventas ordenadas desde sociedades afines, el consejero se embolsó unos 135 millones por las ventas. ¿Casualidad?
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario