Recibo un comentario a mi post sobre el libro de Tom Harford “El economista camuflado”.
Me indican en este comentario que sobre la afirmación "Ya sabemos quién está detrás de este tipo de publicaciones", podría ser un poco más explicito.
Siento no haberlo sido, pero es que el artículo se habría alargado mucho. Y es que a veces doy por supuesto que todo el mundo conoce y sabe lo que son los THINK TANKS conservadores.
No me voy a extender explicando que es un Think Tank, ya que en este enlace está muy bien explicado. Y aquí tenéis una lista, todos ellos muy influyentes.
Dos de los más importantes en EEUU son el Manhattan Institute y la Heritage Foundation. La Fundación clave es la del magnate John M. Olin. Para ver los millones con que contribuye a cada fundación consultar aquí. Sobre el Manhattan Institute es interesante leerse esto.
En España ya es conocido que el Think Tank conservador por excelencia es la FAES .
Y para explicar todo aquello a lo que me refería en mi post, nada mejor que remitirme a un libro excelente, leído recientemente, el cual comentaba hace días en este blog y que precisamente toca este tema: No pienses en un elefante de G.Lakoff.
Y para ayudar a entender su funcionamiento me permito reproducir unos párrafos de las páginas 154-155 y 50-51 de este libro.
"…Luntz (se refiere a Frank Luntz, creador de guías de estilo dirigidas únicamente a los conservadores) dirige un negocio. Prepara a los conservadores en cuestiones de ideas y de retórica, y utiliza su manual como parte de su negocio. Es, claro, información con marca registrada y, por tanto, no accesible al público general. Ocasionalmente, se filtra y se cuelga alguna copia en Internet, y básicamente es así como nos enteramos.
La mayor parte de la investigación de los think tanks conservadores es privada, pero todos tienen una cara pública. Publican informes, sus investigadores escriben artículos en periódicos influyentes, fabrican editoriales periodísticos y páginas de opinión y escriben libros. Todo esto es del dominio público, pero no se lo registra como INFRAESTRUCTURA CONSERVADORA. Es como si montones de personas independientes estuvieran haciendo simplemente cosas distintas.
Sin embargo, hay coordinación y sus esfuerzos están perfectamente interconectados. Los think tanks más importantes participan masivamente en los medios a todas horas; por ejemplo, en radio y televisión. El ochenta por ciento de los bustos parlantes que aparecen en la televisión americana son conservadores, muchos pertenecientes a esos think tanks. Todos tienen un gran entrenamiento en el manejo de los medios, y también en la utilización del lenguaje. Hay casos en que la mitad del presupuesto de uno de esos grandes institutos puede dedicarse a hacer que sus ideas aparezcan en los medios. Hay también agentes contratados para colocar a los investigadores de este o aquel instituto en programas de radio y televisión, así como para publicar sus libros. Hay escritores que redactan comunicados de prensa que luego se leen tal cual en los informativos de radio y televisión, o que se introducen directamente en la crónica de un determinado periódico. Estos comunicados se envían por fax a la prensa, a las emisoras de radio y a los canales de televisión de todo el país. Como la mayoría de las empresas radiofónicas y periodísticas asociadas e incluso los canales de televisión modestos están faltos de personal, tienden a utilizar directamente comunicados de prensa bien escritos como si fueran noticias editadas por sus propios redactores. Además, los think tanks, los líderes políticos de Washington y las gentes de los medios se ponen de acuerdo para coordinar el lenguaje que hay que utilizar. Cuando hay mucha gente por todo el país utilizando el mismo lenguaje para enmarcar una cuestión importante, se acaba aceptando algo normal, porque forma parte de su cerebro…"
"…Los think tanks del ala derecha obtienen grandes donaciones y subvenciones en bloque. Miles de millones de golpe. Tienen una buenísima financiación. Los think tanks más pequeños y eficaces de la derecha tienen unos presupuestos que oscilan entre los cuatro mil y los siete mil millones de dólares al año. Esas son las operaciones pequeñas. Las grandes llegan hasta los treinta mil millones de dólares anuales. Además saben que al año siguiente, y al otro, y al otro, van a seguir recibiendo dinero. Recuerda: son subvenciones en bloque, que no imponen condiciones. Haz lo que necesites. Contrata intelectuales. Tráete talentos. Uno de los think tanks está construyendo un edificio nuevo. Un edificio de ocho plantas con un auditorio que será el último grito mediático, más un centenar de apartamentos para becarios en prácticas que no pueden permitirse un apartamento en Washington.
Estas instituciones construyen también capital humano para el futuro. Los becarios en prácticas y los investigadores son personas que quieren estar allí, que tienen talentos y cualidades que quizá les permitan llegar a ser importantes en sus respectivas especialidades. A través de los think tanks tienen ocasión de conocerse. Y los becarios se van construyendo una red de contactos para toda la vida. Es posible que, por haber vivido juntos entonces, después lleguen a conocerse más y a tratarse más asiduamente. Así se crean redes sociales que producirán dividendos durante muchos años. Los conservadores que construyen los think tanks no son tontos…"
Espero que ahora quede claro a qué me refería. Y también está claro que estas enormes cifras de dinero que obtienen los Think Tanks se han visto favorecidas por las bajadas de impuestos que hizo Bush a la gente más rica. Favor con favor se paga.
Me indican en este comentario que sobre la afirmación "Ya sabemos quién está detrás de este tipo de publicaciones", podría ser un poco más explicito.
Siento no haberlo sido, pero es que el artículo se habría alargado mucho. Y es que a veces doy por supuesto que todo el mundo conoce y sabe lo que son los THINK TANKS conservadores.
No me voy a extender explicando que es un Think Tank, ya que en este enlace está muy bien explicado. Y aquí tenéis una lista, todos ellos muy influyentes.
Dos de los más importantes en EEUU son el Manhattan Institute y la Heritage Foundation. La Fundación clave es la del magnate John M. Olin. Para ver los millones con que contribuye a cada fundación consultar aquí. Sobre el Manhattan Institute es interesante leerse esto.
En España ya es conocido que el Think Tank conservador por excelencia es la FAES .
Y para explicar todo aquello a lo que me refería en mi post, nada mejor que remitirme a un libro excelente, leído recientemente, el cual comentaba hace días en este blog y que precisamente toca este tema: No pienses en un elefante de G.Lakoff.
Y para ayudar a entender su funcionamiento me permito reproducir unos párrafos de las páginas 154-155 y 50-51 de este libro.
"…Luntz (se refiere a Frank Luntz, creador de guías de estilo dirigidas únicamente a los conservadores) dirige un negocio. Prepara a los conservadores en cuestiones de ideas y de retórica, y utiliza su manual como parte de su negocio. Es, claro, información con marca registrada y, por tanto, no accesible al público general. Ocasionalmente, se filtra y se cuelga alguna copia en Internet, y básicamente es así como nos enteramos.
La mayor parte de la investigación de los think tanks conservadores es privada, pero todos tienen una cara pública. Publican informes, sus investigadores escriben artículos en periódicos influyentes, fabrican editoriales periodísticos y páginas de opinión y escriben libros. Todo esto es del dominio público, pero no se lo registra como INFRAESTRUCTURA CONSERVADORA. Es como si montones de personas independientes estuvieran haciendo simplemente cosas distintas.
Sin embargo, hay coordinación y sus esfuerzos están perfectamente interconectados. Los think tanks más importantes participan masivamente en los medios a todas horas; por ejemplo, en radio y televisión. El ochenta por ciento de los bustos parlantes que aparecen en la televisión americana son conservadores, muchos pertenecientes a esos think tanks. Todos tienen un gran entrenamiento en el manejo de los medios, y también en la utilización del lenguaje. Hay casos en que la mitad del presupuesto de uno de esos grandes institutos puede dedicarse a hacer que sus ideas aparezcan en los medios. Hay también agentes contratados para colocar a los investigadores de este o aquel instituto en programas de radio y televisión, así como para publicar sus libros. Hay escritores que redactan comunicados de prensa que luego se leen tal cual en los informativos de radio y televisión, o que se introducen directamente en la crónica de un determinado periódico. Estos comunicados se envían por fax a la prensa, a las emisoras de radio y a los canales de televisión de todo el país. Como la mayoría de las empresas radiofónicas y periodísticas asociadas e incluso los canales de televisión modestos están faltos de personal, tienden a utilizar directamente comunicados de prensa bien escritos como si fueran noticias editadas por sus propios redactores. Además, los think tanks, los líderes políticos de Washington y las gentes de los medios se ponen de acuerdo para coordinar el lenguaje que hay que utilizar. Cuando hay mucha gente por todo el país utilizando el mismo lenguaje para enmarcar una cuestión importante, se acaba aceptando algo normal, porque forma parte de su cerebro…"
"…Los think tanks del ala derecha obtienen grandes donaciones y subvenciones en bloque. Miles de millones de golpe. Tienen una buenísima financiación. Los think tanks más pequeños y eficaces de la derecha tienen unos presupuestos que oscilan entre los cuatro mil y los siete mil millones de dólares al año. Esas son las operaciones pequeñas. Las grandes llegan hasta los treinta mil millones de dólares anuales. Además saben que al año siguiente, y al otro, y al otro, van a seguir recibiendo dinero. Recuerda: son subvenciones en bloque, que no imponen condiciones. Haz lo que necesites. Contrata intelectuales. Tráete talentos. Uno de los think tanks está construyendo un edificio nuevo. Un edificio de ocho plantas con un auditorio que será el último grito mediático, más un centenar de apartamentos para becarios en prácticas que no pueden permitirse un apartamento en Washington.
Estas instituciones construyen también capital humano para el futuro. Los becarios en prácticas y los investigadores son personas que quieren estar allí, que tienen talentos y cualidades que quizá les permitan llegar a ser importantes en sus respectivas especialidades. A través de los think tanks tienen ocasión de conocerse. Y los becarios se van construyendo una red de contactos para toda la vida. Es posible que, por haber vivido juntos entonces, después lleguen a conocerse más y a tratarse más asiduamente. Así se crean redes sociales que producirán dividendos durante muchos años. Los conservadores que construyen los think tanks no son tontos…"
Espero que ahora quede claro a qué me refería. Y también está claro que estas enormes cifras de dinero que obtienen los Think Tanks se han visto favorecidas por las bajadas de impuestos que hizo Bush a la gente más rica. Favor con favor se paga.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario