“El País”, la manipulación suprema

Ayer sábado y hoy domingo hemos asistido a una ofensiva mediática para contrarrestar el impacto en los trabajadores asalariados que puede producir la reforma laboral.

Hay que acabar de colar la mentira y conseguir que la gente se quede sentada en el sofá (hasta los sindicatos colaboran en el tema) creyendo que gracias a estas medidas va a llover trabajo cual maná bíblico.

No hay como la anestesia mediática permanente. No acabo de comprender como el español medio se creé tanto a los medios informativos. A veces da la sensación de que no tiene la más mínima capacidad de análisis y/o crítica.

Y para ello nada mejor que manipular la información. Y aquí tenemos un ejemplo que pasará a la antología del género. El diario El País ya se comió el sábado la información de que la reforma permite bajar los salarios (la ha publicado hoy domingo), y muchas cosas más, como por ejemplo los trabajos voluntarios (veremos si es constitucional) y los EREs en empresas públicas.

Durante el año pasado muchos jueces sentenciaron contra las empresas públicas que querían despedir personal. Aquellos que se sintieron salvados por los jueces ahora ven como la ley de reforma laboral (que dicen que creará empleo) permitirá echarlos a la calle. El destino a veces es implacable.

Impresionante es ver como han venido afirmando que para acabar la temporalidad que reinaba en la mayoría de contratos, iban a potenciar el contrato indefinidido y vemos como el nuevo potente contrato para empresas de menos de 50 trabajadores, al desnaturalizar la figura del periodo de prueba (hasta el extremo de que provoca dudas respecto de su compatibilidad con la exigencia constitucional de causalidad de la extinción contractual) puede dar lugar a una generalización de contratos formalmente indefinidos, pero que en la práctica no duren más allá del año; o bien que se extingan a los tres años de duración, cuando concluya el periodo bonificado por las ayudas públicas. Una buena tomadura de pelo.

Pues bien hoy domingo El País publica una encuesta sobre como los españoles ven la reforma laboral. Y ¡maravilloso! LA MAYORÍA VE NECESARIA LA REFORMA LABORAL (así, en grandes títulares) (1-0) aunque no una bajada de sueldos. Y nos sigue diciendo la encuesta que el 66% de los ciudadanos consultados en la encuesta de Metroscopia, “entre ellos un significativo 56% de los que votaron al PSOE”, creen que sí es necesaria una reforma laboral para que la economía gane competitividad (2-0).

Seguimos: el 73% respalda que se pueda “permitir a los trabajadores que puedan llegar a acuerdos con sus empresas al margen de los convenios colectivos” (3-0). El personal no se ha enterado de que en la mayoría de empresas va a ser imposible negociar nada. De eso trata la reforma, de que no ampare un convenio colectivo al trabajador ante los desmanes de su empresario.

El 42%, con una mayoría del 52% entre los que votan al PP, cree que las centrales se preocupan sobre todo de los que ya tienen trabajo y dificultan las reformas. Aún así, el 51%, y por tanto la mayoría, cree que eso no es así, 55% entre votantes del PSOE (4-0).

Una buena goleada. Leído esto y otras muchas cosas más “El País” nos explica de soslayo dentro del artículo que LA ENCUESTA SE HIZO ANTES DE CONOCER LA REFORMA LABORAL.

Descaro absoluto. Manipulación suprema. Quien lea por encima o se fije solo en los grandes titulares creerá que aquí todos soñábamos con algo así.

Pero EL País no se queda sólo. Hoy domingo, en el Telediario del mediodía y de la noche, la Tele catalana (TV3), se ha sumado a la manipulación, cosa que no es de extrañar ya que quien gobierna en Catalunya (y en su TV) indirectamente es el PP.

Las primeras noticias han omitido el tema y como la actualidad no daba para mucho, han abierto las noticias con el tema de la violencia de género (sin que haya ocurrido ningún asesinato los últimos días) y en vez de noticias se ha visto casi un documental. Después se ha pasado a la muerte de dos ciclistas y a una fuga de agua, que ha dado de sí minutos y minutos de gente explicando como vieron salir el agua. Marear más ya la perdiz es imposible. Y para acabar de llenar los minutos Whitney Houston a porillo que les ha venido de maravilla.

Finalmente han hablado del tema y han sacado a un experto explicándonos que la reforma creará mucho trabajo. El razonamiento es sublime: como hay empresas que han bajado ventas, a lo mejor acabarán cerrando y entonces sus trabajadores estarían todos en el paro y no consumirían. Entonces mejor es que despidan a unos cuantos y bajen los salarios un poco, al menos estos sí que consumirán algo. Mejor despedir algunos que no a todos. Vemos la falacia del razonamiento basada en la premisa falsa de que “a lo mejor acabarán cerrando”. Eso no es así.

Después la noticia se ha centrado en el hecho de que, a pesar de que la reforma permite despedir barato y bajar los salarios, los empresarios no lo van a hacer. O sea, que tranquilos todos. Entonces, se pregunta uno, ¿por qué pedían con tanto furor la reforma?¿Por qué se ha hecho si no van a hacerlo?

Y para cerrar el espectáculo ha aparecido el sublime Durán i Lleida, afirmando que ahora sí, ahora renaceremos de las cenizas y ¡ya somos modernos!

Y aprovecho para recordar que TV3 tenía previsto emitir un documental que se titulaba (escribo ya en pasado) “Monarquía o República”, donde se debatía el modelo de Estado. Pero como ha aparecido Urgandarín en escena, le han dicho a la directora de TV3, Mónica Terribas, que se meta el documental donde le quepa que el horno no está para bollos, y si se le ocurre emitirlo le han recordado que el despido (ver la noticia en un medio andorrano) está ahora ya muy barato (ahora la amenaza de despido será de buen uso por el poder). España, UNA, GRANDE, LIBRE y MONÁRQUICA. Atado y bien atado.

Os juro, que DA ASCO.
Caminito de Grecia...

Y también bajarán los sueldos

Mintiendo, mintiendo, mintiendo. Ayer, al presentar la reforma laboral, Soraya Sáenz de Santamaría escondió parte de los cambios. Se centró en el despido y omitió hablar de otro aspecto importante de la reforma, la degradación de los salarios de los españoles.

La prensa ha colaborado con la tarea. O lo ha ocultado, como El País, donde en la edición prensa del sábado no dice nada (ahora ha aparecido la noticia en la versión digital, un día después), o peor aún, nadie se leyó el BOE.

Ahora es cuando en Internet empieza a aparecer el bombazo: la reforma laboral abre paso a una rebaja general de salarios.

La norma incluye la “cuantía salarial” como novedad entre las condiciones de trabajo que la dirección de la empresa puede acordar “por razones económicas, técnicas, organizativas o de producción”. Y acota que se consideraran tales “las que estén relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa”.

Esa definición afecta a los trabajadores con sueldos por encima de los mínimos de convenio de su categoría. Por lo que supere ese mínimo, se abre la puerta a que se rebaje el sueldo casi a capricho de la empresa, pues casi siempre se podrán alegar razones de competitividad para pagar menos.

Es decir, las empresas podrán bajar los salarios como les venga en gana porque podrán alegar para “inaplicar” la “cuantía salarial” de los convenios una caída de ventas o ingresos de solo dos trimestres consecutivos, la existencia de pérdidas o la mera previsión de que vaya a haberlas.

¿Dónde estará el límite de la bajada que se va a iniciar ahora? ¿En los ochocientos euros?¿Salarios chinos para todos los españoles?

Y por último un cuento.

Érase una vez un empresario que vivía muy bien y hasta se había comprado el Cayenne de rigor con el que se iba a esquiar de vez en cuando a los Alpes.
Pero llegó la crisis y las ventas de su empresa bajaron un 10%. Rápidamente congeló el sueldo de sus empleados y no despidió de momento a nadie porque le salía muy caro y porque pensaba que cuando llegase el PP….

Y un día bajo un ángel del cielo llamado Soraya y le dijo que ya podía despedir libremente y por cuatro eurillos a quien quisiese. Y más aún, podía rebajar el salario de sus empleados a su gusto. Al enterarse de la noticia se reunió con sus colegas del Círculo Ecuestre para ver que harían. Se zamparon una buena paella y unos días después despidió ya a unos cuantos y sólo a parte de ellos los sustituyó por jóvenes emprendedores con contrato de aprendizaje a 800 eurillos al mes. Al resto de supervivientes les comunicó que les bajaba el salario un 10% y gracias que no los despidiese.

Un año después, como todos sus colegas habían hecho lo mismo, el trabajador español, o sea el consumidor, dormía aterrorizado y solo hacía que ahorrar iniciando una cadena de recortes sin fin. Las ventas le bajaron al empresario otro diez por ciento y como ahora podía hacer lo que le rotaba, les enseñó los números a la tropa y les bajó los sueldos otro diez por ciento más y además despidió a unos cuantos (gracias al nuevo “contrato indefinido”). A los contratados con contrato de aprendizaje los despidió argumentando que eran unos inútiles y contrató otros, pero unos cuantos menos, claro. Así seguía manteniendo los resultados de su empresa y el Cayenne y los Alpes seguían en su sitio.

Y la tropa asustada de nuevo recortó aún más, y las ventas le bajaron de nuevo y bajó los salarios y despidió a más gente ¡gracias Soraya! y etc., etc.

Hasta que un día se dio cuenta que el negocio se había ido a freír puñetas. Todos a la calle, o sea al paro, y sin indemnización (quiebra bien hecha como es menester, sin activo del que sacar ni un euro, “no sea que además de cerrar el negocio estos zánganos se me lleven el patrimonio” musitó el sabio empresario). Y ni Cayenne ni Alpes, ni paella en el Círculo Ecuestre con los colegas.

Y colorín colorado todos acabaron parados y en la ruina, gracias a la sabiduría macroeconómica de Tontoro & Guindilla, los dos nuevos payasos económicos que alegran este país sin descanso.

Estaba todo el mundo avisado que después de los funcionarios vendría los "no funcionarios", pero votaron PP. ¡¡¡¡Felicidades!!! Grecia está ya cada día más próxima.

Y después de bajar los sueldos a los "no funcionarios" les dirán a los funcionarios: ya véis que todo el mundo se baja el sueldo y vosotros privilegiados con empleo seguro ganando un buen sueldo... ¡a bajarlo, hombre! y después...

El PP mintió también respecto al despido

Primeros ejemplos de como el PP, también en materia de despido, ha mentido a los españoles.

El acta de las Cortes en que Montoro agrede al PSOE por abaratar el despido es de junio de 2010.

Click en cada imagen para verla a mayor tamaño.

¡Estáis despedidos!

Ya la tenemos aquí, la reforma que creará empleo y lo hará, nada más y nada menos que abaratando el despido. ¿Alguien no creía en los milagros? Pues aquí tiene uno, en pleno siglo XXI. La mentira más grande jamás contada en la historia de España.

Pero antes de entrar en materia quería recordar aquel chiste del borracho que en una noche oscura buscaba la cartera perdida bajo la luz de una farola. Acertó a pasar por allí una persona que le preguntó si había perdido allí la cartera y la respuesta fue “no, pero a la luz de la farola por lo menos puedo buscarla”.

El PP nada más tomar las riendas del gobierno ha evidenciado estar totalmente perdido y en las decisiones de economía que está aplicando la única luz que le alumbra procede de su clientela política: el empresariado, lástima que la solución a la crisis no está bajo la luz de esa farola. Por lo tanto ninguna sorpresa. El programa oculto va aflorando.

Una primera y rápida lectura de la reforma aprobada demuestra que lo primordial es dar beneficios al empresario. La confianza, según el PP, pasa por aquí (la confianza del consumidor no es necesaria). La contrapartida, un incremento del paro que puede ser salvaje (ya sabemos lo que entiende por productividad el empresario español) y un nuevo hundimiento del consumo y de los ingresos del estado. Las empresas españolas reducirán sus costes (las que aún puedan), pero las ventas se hundirán (en todas ellas).

Queda claro que tenemos despido libre y barato, ya que ¡basta con un descenso de ventas de un euro! durante unos meses para despedir a quien plazca y a precio de saldo. 20 días de indemnización por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades. Ya puedes haber trabajado más que no te vas a llevar más de un año de salario. Además los ERE no necesitarán autorización ministerial y brotarán como flores en primavera por toda la geografía nacional. Una lluvia fina imparable inundará de paro toda España.

El proceso queda muy claro. Hagamos los números.

Supongamos una persona que lleva trabajando 18 años que es el período de trabajo con indemnización máxima (ya que si se ha trabajado más no sirve de nada) y que tiene (después de haber ido incrementado su salario poco a poco y con sudores durante años) 35.000 euros de salario bruto. Indemnización máxima que le corresponde: los 35.000 €. Si lleva menos de 18 años se va reduciendo la indemnización y aún mejor para el empresario.

Pues bien, a su sustituto (suponiendo que haya sustituto), un mileurista (salario bruto) menor de 30 años con contrato de “aprendizaje”, se le pagan (a lo mejor me paso) 1.000 x 14= 14.000 y tenemos un ahorro anual de 21.000 €. En un año y ocho meses el empresario habrá amortizado el despido. Mientras que el empresario ahorrará (cuando tenga amortizado el despido) 21.000 euros por año, el estado, o sea nosotros, tendremos que pagar el paro del despedido. Y estoy utilizando el supuesto más caro para el empresario. Los que tengan una antigüedad menor de 18 años aún da más beneficio el despedirlos.

Además los nuevos contratados cotizarán a la SS por el mínimo posible, por lo que los ingresos de la Seguridad Social se van a resentir y veremos al cierre del 2012 cifras ya preocupantes de déficit (tanto por las menores cotizaciones como por menos cotizantes).

Negro futuro el de esta España entregada al neoliberalismo más feroz, despiadado y ortodoxo. Siguen queriéndonos hacer creer que sus recetas son la solución a la crisis, cuando lo que intentan es mantener sus beneficios y trasladar la crisis al trabajador. Sin embargo son anticipo de más miseria y de profundos problemas sociales. Estoy convencido que está sociedad no puede soportar durante años seis millones de parados que son los que tendremos, y aún más, un nivel generalizado de salarios basura y tan precarios como los temporales, por más que les llamen "indefinidos", ya que el coste del despido es casi nulo.

El PP pagará una factura muy elevada por este gran error, cometido nada más empezar su legislatura. Habrá que expresar el descontento social en la calle. Y los que se queden en casa es por que no se han enterado que los siguientes son ellos o porque son empresarios, claro.

Aún espero que alguien me de una explicación (¡ya no pido una teoría económica!) para razonar por qué está medida dicen que generará empleo.

Puedo asegurar que está gente pronto serán profundamente odiados. Basta ver lo que han hecho con las oposiciones a maestro para ver el espíritu que los mueve.

Tiene razón Soraya Sáenz de Santamaría cuando afirma que esta reforma “marcará un antes y un después del mercado laboral”. Ya llegará el momento en que se acordará de esta frase. El después será tremendo.

Los jóvenes españoles pronto empezarán a entender las razones por las cuales en este país hubo una guerra civil. Viendo como la derecha española rompe de nuevo el contrato social puede comprenderse que se llegase donde se llegó. La derecha, el empresario español, vuelve a lo suyo, a la explotación del trabajador.

Click en la viñeta para verla a mayor tamaño.

Si no hay consumo no hay empleo, si no hay empleo no hay consumo

Y vuelta de nuevo al inicio de este circulo vicioso.

Recomiendo leer el artículo publicado en El País el pasado lunes sobre el consumo en España ya que las cifras son espectaculares. Lo que está ocurriendo es de una gravedad tremenda ya que el cambio de hábitos en pocos meses es impresionante y preocupante.

Un panorama lindante con una economía de guerra. Cuando El País pregunta en una encuesta si se han cambiado las costumbres para ahorrar dinero, la respuesta es SÍ en la siguiente proporción:

Alimentación 41,2%
Transporte 43,1%
Vestido y calzado 64,2%
Vacaciones 66,1%
Ocio en general 69,9%
Aplazamiento de tratamientos médicos o dentales 23,9%
Control del gasto: agua, gas, electricidad… 69,8%

Pensaba que estabamos en la fase de ahorrar en vestido calzado, ocio, vacaciones, pero veo que un porcentaje ya muy alto mira lo que gasta en comida y en agua y gas lo que significa que la situación nacional empieza a ser muy preocupante.

Las marcas blancas suponen ya el 35% del consumo en alimentación, el mayor porcentaje de Europa. Uno de cada cuatro discotecas ha cerrado desde 2009. La facturación ha caído un 22%. Y una cifra significativa: los movimientos de vehículos, incluídos los de mercancías, han caído por debajo del nivel de hace seis años. En el 2007 llegaron a los 415 MM. y ahora estamos en 382 MM. (y bajando).

Y otro indicador notable, las ventas del FNAC que están un 14-16% por debajo. Lo que no entiendo es que los empleados hayan pactado que no haya despidos si las ventas no superan el 10% de descenso. Con estas cifras están ya en la calle algunos de ellos.

A pesar de los aumentos de precio en el transporte público, dado el precio de la gasolina, su utilización está subiendo. Las ventas de vehículos están al nivel del 93 y ahora, cuando a alguien se le muere el coche, lo que hace es comprarse uno de segunda mano. Las ventas de vehículos usados están subiendo al ritmo del 26%.

Son cifras significativas de lo que está ocurriendo. Pero todo irá peor porque las medidas del PP llevarán a más recesión. No es de extrañar que el BBVA pronostique crecimiento del paro hasta el 2013 alcanzando el 25% (¿podrá la sociedad española aguantar esto o explotará?). Los servicios de estudios de la banca demostraron su inutilidad en los últimos años ya que no acertaron ni una. Están al servicio de lo que ordena la dirección e indirectamente el gobierno, por lo tanto dada su falta de libertad sus pronósticos están más que viciados. De acuerdo a la evolución negativa en todos los ordenes económicos habría que preguntarse cual es la razón de que en el 2013 pronostiquen que esto empezará a arreglarse con una mínima recuperación. No he leído ninguna razón que avale tal predicción. ¿Empezará a hacer efecto la “confianza? ¿Los vagos querrán trabajar de nuevo? ¿Los salarios serán ya tan bajos que los empresarios contratarán personal a destajo? ¿Se habrán acabado los recortes en el gasto público? ¿Bajarán los angeles del cielo para arreglarlo todo?

Los españoles están tan agobiados que no sorprende ya que la gente se las ingenie para devolver las agresiones que recibe permanentemente en su bolsillo. Ya he escrito en varias ocasiones sobre el aumento de precios, fuera de toda justificación, que ha sufrido el transporte público en Barcelona.

Pues bien, la imaginación al poder. ¿Qué hace la gente cuando agota una tarjeta de transporte, por ejemplo la T-10, de 10 viajes. Pues la tira a la papelera. Sin embargo, la tarjeta sigue siendo válida durante hora y media para seguir viajando y hacer transbordos. O sea que si se le da a alguien la tarjeta cuando va a entrar al metro o autobús se le ahorra a esa persona un billete. ¡Tenemos la T11!.

Leer el artículo donde se explica esta original medida popular. Yo creo que basta con que la gente deje las tarjetas encima de los tornos de entrada. Seguro que si se impone la práctica todo el mundo sabrá que es un billete útil que ponen a su disposición.

Se lo expliqué a mi santa y precisamente ayer vio una tarjeta, la cogió, la utilizó y ¡voilà! se ahorró un viaje.

Donde las dan las toman, dice el refrán.

La huelga

El empresario español persigue sin desmayo, ahora que está abierta la veda, alcanzar sus sueños: despido libre y gratuito, contratos que no le obliguen a nada, trabajadores que hagan el trabajo gratis o casi (*), nada de pagar impuestos, horarios y localización flexibles a gusto del pagador, aumentar las horas de trabajo, reducir sus cotizaciones a la SS al mínimo posible y exterminar el derecho a huelga, entre otras cosas.

El proceso de sodomización del trabajador español se ha de realizar gradualmente, no sea que haya sangre, y mañana veremos el inicio de otra fase más de este proceso. Y después vendrá más, ya que la patronal muestra su descontento porque considera insuficiente la reforma y así lo será hasta que se cumplan todos sus sueños y deseos.

Hoy el director del 'think tank' de la CEOE, Joaquín Trigo, admite que la reforma laboral no cumplirá todas las expectativas de la patronal y ha reclamado “regular” el derecho de huelga, o sea, que la huelga se haga cuando y como diga el empresario, no sea que le perjudique. Para ello siempre se busca poner por el medio a los ciudadanos, a los que naturalmente las huelgas les afectan y eso es cosa muy fea. A esta gente cuando les interesa los ciudadanos son lo primero.

El Sr. Trigo parece ser que no se ha enterado de lo que pretenden las huelgas, y por tanto habrá que explicarle que precisamente una huelga tiene su sentido si afecta al empresario. Ya que yo pierdo, perdamos todos, dicen los huelguistas, única arma de la que disponen ante el rodillo que circula y que nos está dejando planchados a todos.

Por lo tanto no es de extrañar que el empresario de los transportes de Barcelona, o sea el alcalde, muestre sus sorpresa e indignación ante la huelga del transporte público que afectará a Barcelona precisamente los días en que se celebra la Feria Internacional del Móvil (Mobile World Congress) a final de mes.

El alcalde pide responsabilidad y “que no se haga daño” a la ciudad. Para dar ideas responsables, por ejemplo, digo yo, se podría hacer la huelga cuatro domingos de madrugada de 3 a 9 de la mañana, así no sufriría casi nadie las consecuencias. El ayuntamiento vería bien una huelga así y sería señal de que los trabajadores “se han vuelto responsables”.

Naturalmente una huelga así no serviría de nada y el Ayuntamiento rebosaría felicidad y no concedería nada de lo que con todo derecho piden los trabajadores de la TMB.

La pretendida irresponsabilidad de los trabajadores en realidad es una irresponsabilidad del Ayuntamiento que FIRMÓ una subida de salarios del 2,5%, (además debe ajustes del IPC del 2011) y ahora no quiere aplicarla. Razones sobradas pues para hacer una huelga y por lo tanto fácil lo tiene el Ayuntamiento “para no dañar a la ciudad”. Es muy sencillo: pagar lo acordado y así desparecerán los "irresponsables".

Los ciudadanos, a pesar de lo que supone esta huelga, son trabajadores como los del transporte de Barcelona y saben que la solidaridad es lo primero. Hoy por ti mañana por mí. A aguantarnos todos y que el Alcalde pague lo que acordó. Él es el culpable de todo el daño que se haga. Si la gente no se planta esto nunca tendrá fin, los sueños empresariales esbozados al inicio de este artículo se cumplirán gradualmente y los trabajadores acabarán esclavizados (y los empresarios hundidos porque nadie les comprará nada).

Y para acabar dos cosas más.

Una. Recordar el incremento salvaje en el precio del billete que aplicó este alcalde que se va ganando poco a poco el odio popular. ¡Eso sí que fue irresponsable!

Dos. Dudo que los participantes en esta feria, que vienen de países con poder adquisitivo y con dietas y gastos pagados, viajen en autobús y metro. Lo que pretende el Ayuntamiento es echar el oprobio ciudadano sobre las espaldas de los currantes del transporte. Las mismas maniobras orquestales de siempre.

(*) Si alguien piensa que esto de trabajar gratis es una utopía que vaya tomando nota de que ya habido intentos de ponerse manos a la obra. Lo empezó a intentar Ana Botella hace unos días cuando indicó su intención de que varios trabajos de la Comunidad los hiciesen voluntarios. De momento se ha callado ya que le han indicado rápidamente que es inconstitucional, pero ya sabemos que, cuando interesa, las constituciones se cambian fulminantemente.

Cualquier noche puede salir el sol... en el País Valenciano

Un buen clip que denuncia la corrupción valenciana utilizando la conocida canción de Jaume Sisa "Qualsevol nit pot sortir el sol".

El clip permite pasar subtítulos en castellano y así disfrutar de esta genial idea. El final no tiene desperdicio. Para ello entrar con este enlace y pulsar donde dice "sub. en castellano".

¡Y les siguen votando!



Y el programa que hizo la Sexta denunciando la corrupción.

Antoni Serra Ramoneda. Los errores de las cajas.

No está nada mal que un expresidente de una importante Caja escriba un libro sobre lo mal que lo han hecho las Cajas. ¿Un mea culpa?

Serra Ramoneda inició su andadura en el mundo económico como catedrático de Economía de la Empresa en la UAB de Barcelona (de la que fue fundador y rector), para pasar a ser Consejero en La Caixa de Pensions (antes de su fusión con Caixa de Barcelona). Fue en 1984 cuando dejó esta entidad para presidir una entidad de la competencia, la Caixa de Catalunya, presidencia que ocupó hasta el 2005.

Las Cajas, salvo honrosas excepciones, han quedado barridas del mapa. Han pasado de una pretendida solidez a la insolvencia. Las que no han desparecido por fusiones obligadas para mantener a salvo las entidades, han tenido que convertirse en Bancos.

Leído el libro sorprende que Serra Ramoneda contemple el crac de las Cajas como si fuese algo ajeno a sus decisiones como presidente de una Caja durante dos décadas. Evidentemente la explosión de las cajas ha ocurrido en el período que empezó en el 2010 y sigue hasta la fecha y él dejo de ser presidente en el 2005, pero esto no le excusa de haber estado presidiendo una entidad que ha quebrado (digamos las cosas por su nombre) debido a la locura gremial que llevó a casi todas las entidades a subirse al carro de un crédito inasumible, con un riesgo potencial enorme, como se ha comprobado, y con un crecimiento del número de oficinas y del personal totalmente absurdo e ineficiente.

Cuatro son las causas principales, según Serra, que han llevado a la situación actual:

a) su gran exposición al inmobiliario
b) capacidad excedente en oficinas y personal
c) dimensión pequeña que impide economías de escala
d) dificultades derivadas de su forma jurídica que impide aportar recursos propios (tan necesarios cuando hay agujeros y el coeficiente de solvencia se hunde)

Lo bueno es que durante años todo el mundo veía normal está locura crediticia desenfrenada, aunque Serra Ramoneda, ahora en que vemos como ha acabado todo esto, nos quiere convencer de que él era consciente de que no se podía seguir creciendo indefinidamente. Y para ello nos explica una anécdota cuando en una reunión con sus ex (La Caixa) le hizo la observación al que era entonces su Presidente de que no podía mantenerse el modelo competitivo que se estaba imponiendo, a lo que Vilarasau contestó “empieza a cerrar oficinas tú primero”. Evidentemente no lo hizo. Pero es que además la expansión fuera de su territorio natural era algo que no podían asumir la mayoría de Cajas debido a su tamaño. Las anécdotas que explica en el libro para conseguir los mejores locales en cada pueblo producen sonrojo. A efectos de conseguirlos baratos se ocultaba hasta el momento de la firma al vendedor o arrendador que el local iba destinado a una oficina bancaria.

La primera en expandirse extraterritorialmente fue La Caixa y ya se sabe que quien pega primero pega dos veces. Las que siguieron ya no pudieron acometer tal objetivo y lo hicieron tarde y mal. Incluso La Caixa ha visto como cerca de mil de sus oficinas no le han dado nunca beneficios.

Nos dice Serra Ramoneda que ya cuando asumió la presidencia de su entidad, en 1985, el número de oficinas bancarias en España era algo anómalo. Nos podemos imaginar con el crecimiento registrado el grado de locura colectiva alcanzado.

Y nada mejor que las cifras de la evolución:

Cajas en 1976. Oficinas 6.818/Personal 36.999
Cajas en 1984. Oficinas 10.477/Personal 69.438.
Cajas en 2000. Oficinas 19.297/Personal 101.718.
Cajas en 2008. Oficinas 25.035/Personal 134.867.

Bancos en 1976. Oficinas 9.093/Personal 163.131
Bancos en 1984. Oficinas 16.399/Personal 164.330.
Bancos en 2000. Oficinas 16.027/Personal 122.374
Bancos en 2008. Oficinas 15.612/Personal 115.114.

Vemos que desde el 84 las Cajas crecen vertiginosamente, mientras que los bancos ajustan oficinas y empleados. Esto se traducía en “el éxito de las Cajas” y de que “las Cajas se comen a los Bancos”. Ya vemos quién se ha comido a quién.

Remarcar la excepción del País Vasco, donde las tres cajas (Kutxa, Vital y BBK) formaron un cartel para no competir entre ellas y mantuvieron el número de oficinas y personal muy bajo al no competir fuera de su territorio propio.

Otro aspecto al que dedica unas páginas Serra Ramoneda es el de la intervención de los políticos en las Cajas. ¿Su mala gestión es consecuencia de no haber tenido directivos suficientemente capacitados?

Tenemos ahora la evidencia de que las Cajas que han tenido un fracaso mayor son las que han estado al servicio de los intereses de sus políticos. Así tenemos los ejemplos impactantes de la CAM, Castilla-La Mancha o CajaSur. Sin embargo no puede generalizarse, ya que si hay unas cajas dependientes del poder político son las vascas.

Y el libro dedica un capítulo a la singularidad vasca ya que sus cajas ni cayeron en el servilismo político ni en el gregarismo nacional de dar crédito hipotecario y promotor sin límite. Ahí es donde se salvaron y ahora son las más solventes del estado (no han necesitado ni un euro de ayuda pública) y si se fusionan es por otras razones.

Y el tercer factor al que dedica muchas páginas Serra Ramoneda es el del crédito hipotecario: la exposición al tocho.

Ya sabemos que lo mejor para un individuo, después de haber observado las actuaciones de otros que le han precedido, es imitarlos haciendo caso omiso de sus propias observaciones y preferencias. Nada mejor que recordar lo que ocurre con dos restaurantes con terraza. Donde se sienta primero la gente se llena y al otro no va nadie. Todos pensamos que si va la gente a uno es porque es mejor que el otro, y allí vamos.

También nos recuerda el autor la historia de los autores de un libro que decidieron comprar 50.000 ejemplares de su obra. Los compraron en las librerías que integraban la muestra en la que se basaba el New York Times para hacer su lista de best-sellers. El libro, que había tenido críticas mediocres, se convirtió en un éxito de ventas. Lo más leído no es lo mejor.

De este comportamiento gregario no se libraron los directores de las Cajas. ¿Quién era el que podía resistir a crecer y mejorar los beneficios año tras año? ¿Qué le habrían hecho a un Presidente de una Caja si hubiera echado el freno un año y sus beneficios hubiesen sido muy inferiores al resto de Cajas? La respuesta es fácil de prever y por eso todos siguieron inflando la burbuja… hasta que explotó y se los llevó por delante.

Serra Ramoneda nos muestra con números el problema de solvencia que se fue alimentando pensando que esto nunca tendría marcha atrás, es decir, los ciclos económicos no existían ya y el precio de la vivienda nunca bajaría.

Y un tema adicional: el tamaño de las Cajas, ya que muchos inciden en que si han saltado por los aires es porque no tenían balance para aguantar el tirón de la morosidad.

Sin embargo Serra Ramoneda dedica un capítulo a explicarnos el tema de las Cajas Alemanas (Sparkassen). En Alemania hay 660 entidades bancarias (366.500 empleados) con una media de 30 oficinas por entidad. Hay que recordar que por aquí se dice que 42 cajas eran mucho y el negocio no podía soportarlo…

Y por último la ironía mayor: las Cajas más pequeñas de España, Pollensa y Ontinyent están vivitas y coleando y sin problemas. El problema de las Cajas no ha sido su tamaño.

Un libro para los interesados en temas bancarios (hay versión en catalán).

¡Qué bien se explica todo a toro pasado!

Jorge Verstrynge: ¡Viva la desobediencia! Elogio del refractario.

Tuve la oportunidad de saludar a Jorge Verstrynge mientras esperaba en mi coche en la cola de embarque del ferry Algeciras-Tánger. Era la semana santa de 1994 y me dirigía a Marruecos para pasar unos días de vacaciones. Verstrynge iba a su ciudad natal.

Verstrynge había sido diputado del PP y secretario general de ese partido, era el delfín de Fraga, presidente de AP, y el que se presumía su futuro sustituto, hasta que no aguantó más al monstruo humano que era el exfranquista y acabaron a la greña, lo que supuso su destitución. En la actualidad es profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid.

Verstrynge que, como se decía en tiempos antiguos, es de mi quinta, ya que nos llevamos tan solo dos meses, es un personaje político atípico que ha recorrido todo el espectro político. Afiliado al fascismo francés en sus años jóvenes, prosiguió su carrera en el PP donde evolucionó (según él) a posiciones más centristas. Después de su ruptura con el PP pasó al PSOE, donde no tuvo ningún cargo y actualmente está en posiciones muy a la izquierda, como puede comprobarse en el buen panfleto que ha escrito, que no es un panfleto al estilo ya habitual de los que proliferan por las librerías sobre la crisis, sus causas y soluciones. Tampoco es un ¡indígnese usted!

Su libro es sencillamente una exposición de cómo los Estados están agudizando su violencia con la crisis; violencia económica, política y social y que la única solución que tenemos es desobedecer.

Violencia económica: paro masivo y crónico; excluidos que no encontrarán nunca trabajo; impuestos a la clase media, protegiendo las rentas altas (supresión del impuesto del patrimonio y sucesiones); salarios congelados o en descenso; lo mismo para las pensiones; descenso de la renta disponible; disminución de la gratuidad en Enseñanza, Sanidad, Justicia); estrangulamiento del pequeño empresario a manos de las multinacionales; secuestro de las plusvalías obtenidas por los trabajadores.

Violencia social: el ideal para el empresario español es una empresa sin trabajadores o con gente que trabaje gratis. Se amplía hacia abajo la pirámide de clase sociales por la irrupción de un subproletariado inmigrado (la nueva trata de negros) y de un “precariado”. Sobrexplotación laboral, con todas sus consecuencias: depresiones, enfermedades mentales, suicidios. Aumentan los horarios y las exigencias de producción, una loca carrera sin fin por la “productividad”.

Violencia política. Los votantes se han de adaptar a lo “políticamente correcto” y para ello nada mejor que pervertir el lenguaje con eufemismos sin fin.
Se deniega ya hasta la consulta al ciudadano para modificar la Constitución, un auténtico golpe de estado. La voluntad general sustituida por las decisiones de organismos extranjeros que carecen muchos de legitimidad democrática.

Hemos pasado del estado providencia al estado penitencia y de la depresión a la represión, todo ello vendido con frases bonitas, como que hay que ser optimistas y que hay que “hacer los deberes”. Tanto da que sea la derecha, como la “izquierda”. Y Verstrynge diferencia entre “izquierda” e izquierda (sin comillas). La primera es la del PSOE, que como hemos visto y vemos sus políticas no difieren casi de las de la derecha, al estar este partido al servicio de los intereses de la oligarquía financiera.

Verstrynge expone en el libro la evolución de nuestra política, desde el franquismo, pasando por esa Transición tan mal hecha (Diputaciones, Senado, Ley Electoral infame, 17 Autonomías con sus parlamentos, más Ceuta y Melilla -el café para todos de Suárez-), hasta la democracia actual que falla por todos los lados, con el gran problema de lo que él denomina la ausencia del mandato imperativo. Es decir, que si nuestros representantes no cumplen lo prometido y por lo cual se les ha votado, los ciudadanos puedan cesarles. La democracia actual es una tomadura de pelo: se llama al ciudadano a intervenir cada equis tiempo, a un plazo más o menos fijo, pero luego se le llama a… callarse y aguantar. Y a obedecer.

Verstrynge nos recuerda algo que deberíamos tener presente: las tres revoluciones.

- La primera proclamó la igualdad civil gracias a la Revolución Francesa (1789).
- La segunda proclamó la igualdad política (finales del XIX y principios del XX).
- La tercera tuvo lugar a partir de 1940 y proclamó cierta igualdad socioeconómica.

- La primera acabó con una dictadura militar (Napoleón) que envió a la muerte (como bien nos explica David Andress en su libro El Terror) a cientos de miles de jóvenes franceses (sólo en el frente ruso murieron 570.000 y nadie ha denunciado este crimen Napoleónico) y que fue seguida por la contrarrevolución del Congreso de Viena tras la caída de Napoleón, y el intento fallido de restablecer el absolutismo.

- La segunda tuvo como contrapartida la contrarevolución fascista, que fue derrotada en 1945.

- La tercera tiene su contrarevolución en la gobernanza de los mercados de nuestros días. Queda claro que el pueblo puede decir misa, pero no se le puede hacer caso a la hora de gobernar. Elegimos unos representantes que ya no deciden nada.

Ha llegado el momento para el Capitalismo de atacar las tres “perversidades” que se han ido acumulando en estos doscientos últimos años:

- Perversidad de la igualdad civil, que sólo puede producir el caos y subvertir lo que la naturaleza ha instituido, a saber, la desigualdad humana.

- Perversidad de la igualdad política. ¿Cómo va a saber gobernar quien carece de la cultura suficiente¿ ¿Cómo puede tener el mismo voto un ingeniero que un jardinero?

- Perversidad de la igualdad socioeconómica, que lo único que hace es fomentar la vagancia.

Verstrynge se dedica también durante algunas páginas a explicarnos lo que ahora ya sabemos: que el euro fue un error y que hay que encontrar una salida a esta situación volviendo además, si es necesario, al proteccionismo, ya que de otra forma la globalización nos arrasará.

Lástima que al final del libro a Verstrynge le patine el embrague y le salga una cierta vena racista y especialmente antiecologista, arremetiendo contra los defensores del calentamiento global. Son los residuos de su pasado en la extrema derecha, lo que deja la sensación de que se ha movido por el espectro político como producto de un profundo resentimiento hacia los que le expulsaron del edén de derechas, aunque Verstrynge justifica su evolución política afirmando que "los ricos se defienden solos, y los demás no…".

¡Desobedezcamos! nos dice Verstrynge; lo que no me queda claro es por donde empezar a desobedecer. ¿Cruzo la calle en rojo? ¿Dejo de pagar las multas y los impuestos (me embargarán)? ¿No voto, facilitando que gobierne el PP y me apliquen más dosis de cicuta neoliberal? Por lo tanto la idea de desobedecer, llena de buenas intenciones, me queda confusa, ya que hay muy pocas propuestas concretas.

Estoy de acuerdo con él que la contrarrevolución que estamos viviendo y que pretende acabar con todos los derechos, sin excepción, únicamente tiene una posibilidad de ser combatida (si aceptamos que la violencia no es aceptable, aunque habrá que ver a que extremos se llega si la austeridad imperante hunde el sistema), ya que huelgas laborales, boicot a los bancos y chorradas por el estilo le hacen cosquillas al sistema. Y esa posibilidad es NO CONSUMIR. Ahí es donde le duele al sistema y por donde podemos hundirlo. Vale que así nos hundimos más, pero cuando nos hundamos TODOS, entonces puede ser que empiecen a cambiar las cosas.

Si la contrarrevolución pretender rebajar (de nuevo) al ser humano (el 99%) a mera mercancía laboral y el 1% sigue con los mismos beneficios, esto no tiene solución. Sólo si el 1% sale perdiendo entonces cambiarán las cosas.

Sobre "El Guindilla"

Me remiten este maravilloso correo, al que hay que dar amplia difusión.

"Caerse del Guindo" es, según la RAE , "Caer en la cuenta o enterarse de algo obvio".

Si el año 2007 usted hubiera invertido 1.000 € en Fortis, siguiendo los consejos del hoy ministro de Economía Luis de Guindos, hoy tendría 39 euros.

Si ese mismo año 2007 y siguiendo otra vez los consejos del ministro usted hubiera invertido 1.000 € en acciones del Royal Bank of Scotland, hoy tendría 29 euros.

Si en el año 2008 usted le hubiera comprado directamente a Luis de Guindos alguna de sus acciones de Lehman Brothers por un importe de 1.000 euros, hoy tendría 0 euros.

Y si el año 2009 usted hubiera mantenido su confianza en el que fue un gran asesor financiero, e invertido 1.000 euros en Cuotas Participativas de la CAM , hoy tendría 0 euros.

Pero si en el año 2007 en vez de confiar en los consejos de su asesor financiero, usted hubiera comprado vino, de La Rioja , de la Ribera del Duero, o simplemente un humilde Jumilla (y me refiero a comprar vino, vino; no acciones de los bodegueros), también por un valor de 1.000 € y luego se hubiera bebido ese vino, tranquilamente, hasta la última gota; hoy con la venta de los envases vacíos tendría 69 €.

Moraleja: tal como están las cosas y dada la solvencia de los consejos del nuevo ministro de economía del gobierno de España, más vale dedicarse a beber con moderación pero con alegría, e intentar olvidar en manos de quien está ahora la economía del país.

Adiós a un gran pintor: Tàpies

Tan solo hace poco más de un año que puse los pies por vez primera en el museo Tapies, en pleno centro de Barcelona y muy cerca de mi casa. Hacía dos años que la Fundación Tàpies estaba cerrada por reformas, así que cuando la abrieron me decidí a visitarla.

Me gusta mucho el arte moderno. Hace dos veranos, cuando recorrí el Rin, no dudé en llegarme hasta Colonia, donde ya había estado anteriormente, para que mi mujer tuviera la oportunidad de visitar el Museo Ludwig (donde tuvimos la suerte de ver una exposición extraordinaria de cien obras de Roy Lichtenstein). Fue este museo el que me descubrió el arte moderno y donde aprendí a admirarlo y eso que he de reconocer que algunas de las obras expuestas me parecieron entonces que “cruzaban la línea roja”.

Y por línea roja entiendo lo que separa el arte de lo que no lo es. Pero, ¿dónde poner la raya? ¿Quién la pone? ¿Hay realmente una línea? Tema difícil, por no decir imposible, este. Por lo tanto cada uno ha de establecer su línea, con sus criterios y sus gustos. Decía Manuel Vicent en un artículo (Expresionismo, El País 2-2-2003) que "un pintor sólo es verdadero, y por tanto diabólico, cuando secuestra el alma de quien contempla cualquiera de sus obras".

Para muchos, durante décadas, el arte figurativo era el único que tenía valor y “lo abstracto” nombre con el que se denominaba a todo lo que no era figurativo, no dejaba de ser algo sin sentido, o sea que más bien y durante mucho tiempo, no fue oficialmente arte.

Pero el mundo da muchas vueltas y ya sabemos que en cuestiones de arte (ya sea cine, música, pintura, literatura, etc.) lo que es revolucionario un día acaba siendo aceptado hasta por los conservadores más acérrimos y ahora estamos precisamente en el extremo opuesto y lo difícil es ya valorar el arte figurativo.

Ahora todo lo vanguardista “cuela” y uno ya está preparado para ver cualquier cosa elevada a la categoría de arte. La transgresión ha devenido permanente y para ser alguien considerado artista no ha habido más remedio que romper moldes de forma permanente.

Aquí es donde creo que encaja Antoni Tàpies, pintor con una creatividad permanente y con una obra totalmente diferenciada y prodigiosa, con sello de autor, uno de los mejores de Europa tras la Segunda Guerra Mundial, muy respetado allende las fronteras y muy influido por Klee (se le incluye dentro del movimiento denominado Informalismo). El paso del tiempo le ha sentado bien a la obra de Tàpies, como en general a todos los vanguardistas. Trasciende todo lo tradicional cuando muestra sus “pinturas” 3D con materiales, soportes y lienzos de lo más impensable. Una exploración constante buscando nuevas posibilidades: un luchador permanente en busca de la originalidad. Y para entender la obra de Tàpies nada mejor que atender al título de alguna de sus obras: Caja de embalar; Armario, pantalón y alambre; Silla y ropa; Alambre y lazos rosas; Pila de platos; Huevera y periódico; Caja de cordeles, Gran trapo anudado con desechos, etc…

Entiendo que a muchos Tàpies no les diga mucho o más bien nada (a mí nunca me ha atraído su obra, al igual que la de Miquel Barceló, de la que vi una amplia muestra de su obra en Avignon, hace dos veranos, y me quedé más frío que un Magnum de chocolate (en esta página puede verse algo de su obra). En mi opinión, Barceló es de los que ha cruzado la línea roja en la mayor parte de su obra para mi gusto personal y quien quiera valorarlo que lo valore. A mí no me transmite absolutamente nada. Ni tan siquiera considero que su obra sirva para llenar paredes.

Como decía antes, se han realizado reformas en la Fundación Tàpies, que han permitido ampliar la sala en 600 m2, gracias a una inversión de 8,3 MM. de euros (ignoro quién puso el dinero). Aprovechando esta reforma se ha colocado en la terraza superior de la Fundación/Museo el famoso calcetín, en versión reducida (el entorno, un patio interior dentro de una manzana de casas del ensanche, le sienta fatal al calcetín).

El calcetín de Tapies es una obra que el MNAC rechazó en 1991. Originalmente el calcetín tenía 18 metros de altura y era transitable por dentro. El que se ha colocado tiene 2,75 m. Nada que ver con el original. Un remedo que siempre nos recordará lo que debería haber sido.

Reconozco que el dominio de los materiales de Antonio Tàpies es inmenso, realmente sensacional y que en gran parte es lo que ha dado valor a su obra. Y que sus obras son de lo más decorativo: imaginación, explosión de colores, símbolos, objetos, etc. que quedan de fábula colgadas en las paredes, pero…

Sin embargo la visita a la Fundación nos depara algo que realmente vale la pena ver y que está en el sótano: podemos ver la colección particular de este artista, que fue atesorando a lo largo de su vida. Podemos ver arte egipcio, arte moderno occidental, objetos rituales, libros científicos, figuras sumerias, estampas japonesas y hasta un Zurbarán. Lo mejor de la visita.

¿Secuestra tu alma la obra de Tapies? Visitando la Fundación podrás comprobarlo, aunque la muestra es bastante limitada. Barato no es.

Nota: Un excelente artículo sobre Tàpies (“Tàpies íntimo”), con motivo de una de sus exposiciones, puede leerse en el libro de Francisco Calvo Serraller, Libertad de Exposición.

Un buen relato sobre "El arte Contemporáneo" puede leerse en el último capítulo del libro "Para saber ver. Cómo se mira una obra de arte" de Matteo Marangoni.

Artículos en El País:

- La verdad sin coloretes. Vicente Verdú.
- Entrevista a Antoni Tàpies (2004). Sol Alameda.
- El secreto. Victoria Cirlot.
- Esa magia inconfesable. Manuel Borja-Villel.
- Despedida al pintor del silencio. Estrella de Diego.
- La mano que retrató la materia. Jacinto Antón.
- Deslumbrante hasta el final. Francisco Calvo Serraller.

Fotos:
Arriba, el famoso calcetín, con su impagable entorno.
Abajo (en todos los museos estaba prohibido hacer fotos, pero en Avignon pude hacer alguna):
Mi santa con el calcetín, saliendo del Museo Ludwig de Colonia (encantada de haber podido visitarlo) y cuatro de Barceló en dos exposiciones en Avignon (2010).

La “primavera” árabe

Desde el primer momento hemos sospechado muchos que el proceso “revolucionario” (tiene guasa utilizar esta palabra) en Libia, Túnez, Egipto y Siria obedece al mismo proceso que nos explica Naomi Klein en su libro "La doctrina del shock" y que también puede verse en cine (como ya expliqué recientemente). Ninguna sorpresa nos llevaremos al ver en qué se quedarán las pretendidas nuevas libertades y mucho menos cuando los habitantes de estos países comprueben que siguen viviendo igual o, probablemente, peor.

El objetivo, parecido al que estamos sufriendo en nuestras carnes, está muy claro: no hay mejor justificación para apoderarse de la riqueza que utilizar la bandera de la libertad política y naturalmente económica (o sea, desregulación).

El procedimiento que sigue la élite globalizadora está muy claro y para ello sólo hay que clasificar a los países en seis grandes grupos.

a) Países con democracias "verdaderas"
b) Países con democracias "sui géneris"
c) Dictaduras “de los nuestros” intocables
d) Dictaduras intocables (el bocado supremo)
e) Dictaduras derribables
f) Países que les importa un bledo

a) Países con democracias "verdaderas".
No hay que explicar como funciona aquí el expolio ya que lo estamos sufriendo diariamente. Se deslocaliza el trabajo barato y se exprime al máximo a la clase media. La democracia es teórica: vote usted lo que quiera que los que gobiernan harán lo que les de la gana, o sea lo que diga el poder económico global. Algunos se libran aún, como Noruega.

b) Países con democracias "sui géneris".
Se trata de países en los que se han implantado democracias totalmente manejables por los poderes globales. Si ya en los países del grupo anterior no funciona la democracia aquí es una verdadera pantomima. Los países árabes que ahora han llevado a cabo su pretendida revolución sufrirán este tipo de democracia, totalmente al servicio de poderes exteriores que seguirán explotando al país. En algunos casos, como en Libia, vivirán paradójicamente peor, ya que era un país muy socializado y dentro de todo parte del dinero del petróleo llegaba al pueblo. Ahora no verán ni un euro. Nigeria es un buen ejemplo: es formalmente una democracia en la que sus habitantes no ven ni un euro de sus inmensas reservas de petróleo.

c) Dictaduras “de los nuestros” intocables.
Hay dictaduras que “son de los nuestros”. Estas dictaduras “son buenas” y ahí no es necesaria democracia alguna ni revolución por la libertad, ni zarandajas de esas. Ya están bien así porque el dictador permite que las multinacionales exploten el país a su antojo, mientras le dejen una buena comisión. El país vive en la miseria pero a nadie le preocupa. El mejor ejemplo lo tenemos en la Guinea de Obiang.

d) Dictaduras intocables (el bocado supremo).
Dada su fortaleza y poder son dictaduras inabordables por el poder económico globalizador. De hecho alguna es muy útil, como China, ya que su mano de obra esclava permite producir bienes a todo el planeta a precios bajísimos. Pero soñar no cuesta nada, y pensar que es posible apoderarse del inmenso tesoro que se reparten 2.300 familias (las que anteriormente detentaban el antiguo poder político comunista) será una tentación permanente. Todo llegará.

Lo mismo pasa con Rusia, que detenta unos yacimientos de gas y petróleo inmensos. Esta fortuna se la reparten cuatro oligarcas. Dado que al pueblo le llegan solo las migajas el terreno ya está abonado para intentar empezar a darle vuelta a la tortilla. Rusia se le escapó al poder global cuando consiguieron derribar a Gorbachov y apareció imprevisiblemente Yelstin quien estropeó la jugada y el pastel se lo comieron, al igual que en China, los cuatro que tenían el poder político. Vimos como el capo del servicio de espionaje, Putin, es el que se llevó el cetro de oro.

e)Dictaduras derribables.
Países pequeños explotados normalmente por unas pocas (aquí encajan todos los países árabes) familias que se llevan en gran parte la riqueza generada.
Ya hemos visto lo fácil que es darle vuelta a la tortilla con las técnicas golpistas actuales, en que se proporcionan medios económicos, mediáticos y de armamento al pueblo para que sea él que haga el trabajo (y se cave su propia tumba). Inundan el mundo de artículos haciéndonos creer que todo esto es por la democracia. Ja.

Si se permite establecer una democracia el poder global se apodera del país. Si no lo permiten son objeto de invasión (Irak) o guerra civil interna. Irán trata de evitar convertirse en un nuevo Irak y ya vemos como sus intentos de defenderse con el arma atómica (lo único que funciona como demuestra Corea del Norte) van a ser pronto derribados (guerra directa). Una vez sin el arma se intentará la revolución interna (que ya funcionó en 1953 con la operación Ajax, un golpe perpretado por la CIA y el Sha). Mal lo tienen los que están asentados sobre apetitosos tesoros petrolíferos, ya que el propio petróleo, clave para su economía es utilizado para hundir económicamente al país mediante su bloqueo global.

A veces no sale bien, como está pasando (de momento) en Egipto, en que los militares se apartaron para permitir expulsar a Mubarak del poder, pero una vez barrido pretenden quedarse todo o al menos algo del pastel (tal cual paso en Argelia en su día -ver guerra civil en Wikipedia-).

Apoderarse del petróleo y de las empresas de un país con una guerra inmensa no es lo más rentable (Irak). Ya hay otros métodos que funcionan con mejores rendimientos. Veáse lo barato que ha salido lo de Libia.

Quedan aún muchas de estas dictaduras por derribar. Las hay que no aportan valor económico, pero sí valor político. En este último caso tenemos tres clarísimas: Cuba, Corea del Norte y Siria. Estamos viendo en directo en esta última como se aplican todas las técnicas conocidas. Ya solo falta que digan que se comen a los niños. No es de extrañar que ante un acoso tan descarado Rusia y China (dictaduras aún intocables) intenten frenar un proceso que en el caso ruso ya empiezan a sufrir. Si consideramos que no hay ni un solo periodista extranjero en Siria podemos imaginar la capacidad que tiene el poder mediático para agrandar pequeñas revueltas y convertirlas en guerras civiles desenfrenadas. Ha funcionado en Libia y está funcionando en Siria.

Hay dictaduras derribables con inmensas riquezas que son muy apetecibles y donde se van a desencadenar las próximas escaramuzas, guerras de agresión o guerras civiles internas. Una es Irán y la otra Venezuela. Las dos con reservas enormes de petróleo, una materia prima que empezará a escasear en pocos años (Peak Oil).

Hay otras dictaduras potencialmente derribables que ahora, de momento y aparentemente, son intocables. Pero todo llegará. La escasez y el precio del petróleo llevarán también a que el poder global intente apoderarse de ellas. Me refiero a los países regentados por jeque árabes, ahora tan amigos de los yanquis.

f) Países que les importa un bledo
Y después hay una larga lista de países que les importa un bledo al poder global, siempre que no les de por tocar las pelotas. Ni consumen, ni producen, ni tienen materias primas y encima son cuatro y el apuntador. Para que perder tiempo con ellos…

Click en las viñetas para verlas a mayor tamaño. Ironía pura es ver como los poseedores del arma atómica quieren impedir que otros (que no sean de los nuestros) la posean.

Gallardón y el deterioro de la justicia

Cadena perpetua a la vista, perdón, "pena de prisión permanente revisable", pero aplicable según el grado de histeria social. Por lo tanto habría que decir "pena de prisión permanente variable revisable". Más deterioro en la justicia.

Tan "derecha europea respetable" que parecía el muchacho Gallardón y en pocos días muestra su cara más reaccionaria: retroceso en el aborto (¡hasta quiere prohibir la píldora del día después!) afirmando encima que "lo más progresista que yo vaya a haber hecho en mi vida política es defender el derecho a la vida", copago judicial, bodas ante notario (yo os escrituro marido y mujer...), elección del Consejo Poder Judicial con el sistema anterior a 1985, etc.

El programa Polonia de la TV3 se ríe de Gallardón. Han descubierto otro filón, pero es que todos los ministros Peperos lo serán:

La ¿reforma? financiera

No sé por qué le llaman “reforma”. Es algo obvio y que hace tiempo que debía haber sido acometido y nos habríamos ahorrado mucho sufrimiento: obligar a cajas y bancos a aceptar que tienen unas pérdidas evidentes en sus inversiones en el ladrillo.

No creo que esto sea propiamente una reforma.

A tenor de lo visto, creo que:

1) Se sacan de la manga una ley que evita que La Caixa se coma a Bankia. Era muy duro para el PP, que su Caja más bonita se la comieran los catalanes. Hasta ahí podíamos llegar. Para eso esta el BOE.

2) Se obliga a las entidades a provisionar en el plazo de un año lo que se cree que son pérdidas registradas en inversiones en ladrillo y que tan reticentes han sido los bancos a reconocer, ya que mantenían contabilizados vivienda y suelo a unos precios totalmente irreales.

3) Sin embargo si la entidad se fusiona con otra tiene dos años para hacer la provisión. Por lo tanto, si Bankia se fusiona por ejemplo con Unnim (otro que está moribundo), tiene dos años para registrar las pérdidas y con los resultados de dos años podría conseguir resolver el desaguisado.

4) Pero, si un herido (Caja Madrid), más unos muertos (Bancaja, Laietana, etc.) se transformaron en un herido grave, si ahora le añaden otro grupo de muertos (Unim) ¿no seguiremos teniendo un banco zombi?

5) Por lo tanto, mis dudas profundas de que esta “reforma”, a corto plazo, consiga que afluya el crédito a las empresas y particulares.

6) Estas provisiones van acompañadas, por más que vendan la moto, de nuevas ayudas estatales (la cifra de 50.000 MM. podría ser mayor, y por lo tanto la aportación estatal, que es una parte de estos 50.000 MM., puede aumentar). Es un préstamo, pero es dinero que dejamos de nuevo los contribuyentes para tapar este agujero sin fondo.

7) Es de esperar que los intereses que se aplican a estos préstamos no sean un regalo y nos cuesten encima dinero. ¿Quién lo comprobará?

8) Como comentaba en el punto 2, ¿quién nos asegura que esta provisión es la definitiva? El valor al que quedarán registrados en balance ¿es el valor de mercado? ¿Y si valen menos? ¿Otra nueva ronda?

9) ¿Quién nos asegura, que a pesar de registrar esas pérdidas y bajar el valor de la vivienda en su balance, van a vender los pisos a ese nuevo precio? ¿No se seguirán resistiendo si van recibiendo ayudas?

10) ¿Quién nos asegura que si efectivamente ponen los pisos a la venta con ese descuento se venderán? ¿Y si resulta que no hay demanda? ¿Y si resulta que el futuro del trabajador español ha cambiado tanto que nadie es capaz de embarcarse en la compra de una vivienda? ¿Comprarán vivienda los futuros 6 millones de parados? ¿La comprarán los funcionarios a los que se les baja el salario? ¿La comprarán los asalariados que cada día tienen más miedo de que su empresa no sea la siguiente en morir? ¿La comprará el pequeño empresario al que le acaban de negar, precisamente los bancos, la renovación de la póliza de crédito? ¿La comprará el que no llega a fin de mes? ¿La comprará el que está pensando en dejar España y dejar de respirar un aire que ya destila fascismo y donde las libertades están sufriendo un inmenso retroceso?

11) ¿Y si hay inflación y encima sube el Euríbor? ¿Quién puede asumir ese riesgo adicional? En mi opinión la venta de vivienda seguirá sin demanda.

12) Y si no hay demanda ¿no seguirán bajando?, pensarán muchos. ¿Y habrá crédito hipotecario para los que quieran comprar, si los bancos siguen zombies? ¿Y a que tipo de interés van a prestar si esto se está convirtiendo en un oligopolio bancario?

13) Y lo de limitar los sueldos es de risa. La remuneración de un directivo de banca es igual a Salario Fijo+Variable+Dietas+Pago en especies+Plan de Pensiones+Otro tipo de retribuciones (por ejemplo, stock options). Si hablamos de limitar solo el salario, el agujero que queda abierto para compensar la limitación es enorme. Por favor, que no nos tomen el pelo una vez más. Todo de cara a la galería para que traguemos con las nuevas ayudas. Para eso sí que hay dinero.

Por otra parte, cuando se acabe el plazo de tres años de limitación ¿no cobrarán retroactivamente todo lo que no han cobrado antes?

12) Y por último la que nos afecta más. Precisamente ahora, cuando los ingresos del Estado se están hundiendo, permitir registrar 50.000 MM. en provisiones, suponen 50.000 MM. menos en resultados en la banca, lo que tranquilamente pueden ser 10.000 o 15.000 MM. menos de ingresos para Hacienda en un momento tan crítico. La recaudación por IS se va a resentir.

Pues nada, sigamos "reformando" y pensando que con leyes y el BOE se arregla el mundo. La siguiente será la reforma laboral y esa si que hará un daño irreversible.

PDF con la reforma financiera

Cabeza y hombros, ¡y triple!, a la vista

Los datos diarios de los valores de las empresas que se cotizan en bolsa y de sus índices se representan fácilmente en gráficos. El análisis de estos gráficos ha creado toda una especialidad técnica. Es el denominado Análisis Técnico o Chartismo.

Como todo en esta vida esta técnica tiene sus defensores y sus detractores. La técnica se basa en el historial predictivo, es decir, determinas figuras que conforman los gráficos pueden predecir la evolución futura de las cotizaciones. Naturalmente la exactitud no se produce al cien por cien y ahí es donde inciden los detractores. Sí no funciona con exactitud, no es ciencia y por lo tanto no tiene ningún valor predictivo.

Sin embargo sus defensores afirman que toda la información está incorporada en las cotizaciones y lo único que hay que hacer es seguir al mercado. No es necesaria información adicional.

Hecho este breve comentario sobre esta pretendida ciencia, veamos lo que está ocurriendo en la bolsa USA, tomando el índice Dow Jones.

Antes recordar una figura importante que pueden registrar las cotizaciones y que se denomina cabeza y hombros, que reproduzco en el gráfico de la izquierda. Vemos como la cotización registra un alza para bajar (primer hombro), luego una subida mayor que la anterior para bajar de nuevo (cabeza) y finalmente otra subida para bajar al nivel al que cedieron las anteriores subidas (segundo hombro). Los tres puntos más bajos forman una línea del cuello de forma tal que si la cotización rompe a la baja cortando esa línea el descenso puede ser muy elevado. El punto hasta el que puden llegar las cotizaciones en su caída es predecible.

De la misma forma el gráfico puede invertirse y estaríamos ante el anuncio de una gran subida. Por lo tanto la figura de cabeza y hombros es anuncio de grandes subidas o grandes bajadas.

Pues bien, veamos el gráfico del Dow Jones que incluyo al final del artículo. Podemos ver que en el año 2000 se configuró un primer cabeza y hombros, con un descenso acusado de las cotizaciones. Después, ya en niveles más altos se desarrolló otro cabeza y hombros al nivel 14.000 a finales del 2007, cuando se inició la crisis. Y finalmente ahora vemos como podría confirmarse un tercer cabeza y hombros. Pero lo impresionante desde el punto de vista del análisis técnico es que las tres figuras dibujan a su vez un cabeza y hombros gigante.

Será muy interesante seguir la cotización del Dow Jones para ver si se confirma el dibujo de este tercer cabeza y hombros. Lo que ahora toca es pensar que hecho o hechos pueden llevar a esta caída importante de las cotizaciones. ¿Una guerra con Irán, con la consiguiente subida espectacular del precio del barril del petróleo?

De momento, y a la vista de lo que puede pasar, ¿no sería mejor no tener inversiones en bolsa? Veremos lo que pasa.

¿Y si pintamos de gris el posible paro de 5,8 MM.?

En tiempos de la dictadura franquista no había casi paro. Millones de españoles dejaron el país para ir a trabajar a Alemania, Suiza y otros países porque la oferta de trabajo en España era nula. Pero oficialmente no había paro y los medios de comunicación nunca hablaban del tema. Todos felices barriendo los problemas sociales y ocultándolos debajo de la alfombra.

Hoy, la defensora del lector en el diario El País se pregunta si no sería conveniente no incluir artículos deprimentes que muestren la crisis, el paro, la recesión, el PIB, el futuro negro y todas esas cosas que parece ser que les molestan a los que no sufren la crisis y han de ver diariamente los problemas del prójimo. Nada mejor que ocultarlos. Lo mejor es matar al mensajero.

No se sabe por qué extraña razón algunos creen que hablar de la crisis provoca crisis, y por lo tanto lo mejor es esconderla. Lo justifican diciendo que en tiempos de euforia las burbujas se crean porque los medios inflan las expectativas. Así se acaba comprando vivienda a precios de locura, acciones a cualquier precio y gastando lo que no se tiene y de la misma forma ocurre lo mismo al revés.

Pero no, no hay simetría. Al revés no ocurre lo mismo. La crisis no desaparecerá porque se oculte. Desparecerá así oficialmente, pero los parados ahí estarán.

Un ejemplo lo tenemos en la prensa hoy cuando Angel Laborda (Director de coyuntura de la FUNCAS) explica en El País en su artículo “La tormenta arrecia”, que “las previsiones para este año apuntan muy mal, tan mal, que estaba pensando no darlas. Pero esta sería la política del avestruz. Mejor que nos enfrentemos a la dura realidad y actuemos en consecuencia. Dichas previsiones señalan un nuevo aumento del paro hasta 5.500.000 personas en el primer trimestre de este año y 5.800.000 en el último (25,3% de la población activa). Eso sí, la incertidumbre -y por tanto, el margen de error- son muy elevados”.

Vemos ya que algunos columnistas acarician la idea de la autocensura. Menos mal que Laborda no lo ha hecho. ¿Se pondrán todos a mentir? ¿Pintaremos de gris lo que es negro, muy negro, disfrazando la realidad. No nos engañemos. No se hace aún con los datos de la crisis y las negras previsiones, pero si se manipula descaradamente la existencia de la protesta ciudadana y la ira creciente de la sociedad. Lo hemos visto estos días pasados, cuando se ha ocultado bastante la información sobre las huelgas italianas (los italianos están reaccionando con más coraje que los españoles) para que no nos “contaminemos”. Ayer hubo una manifestación importante en Barcelona y La Vanguardia le ha dedicado cuatro líneas al tema. Unos auténticos manipuladores los de este rotativo, siempre al lado del poder y contra el trabajador.

De forma ya absolutamente generalizada los expertos en economía ven al fin que este proceso puede acabar muy mal. Estamos en plena aplicación del principio de Peter según el cual, con el tiempo, todo puesto tiende a ser ocupado por un empleado que es incompetente para desempeñar sus obligaciones. Merkel antes de entrar en política era profesora de latín e inglés. Mis respetos para los profesores de idiomas pero no creo que sus conocimientos les capaciten para fijar políticas económicas en esta crisis de órdago. Así vamos.

Incompetentes los ha habido en la misma Alemania anteriormente tal como nos explica Antón Costas, cuando recuerda que “Heinrich Brüning fue canciller de Alemania al principio de los años treinta, en plena recesión, al frente del Gobierno de centroderecha. Su política económica frente a la crisis se basó en la austeridad a machamartillo. El fracaso de esa política fue estrepitoso. Acabó con la República de Weimar y abrió el paso a la llegada de Adolf Hitler al poder. Exiliado a Estados Unidos, fue profesor en Harvard y escribió unas memorias donde reconocía el error de aquella política de austeridad. Lo ideal sería que nadie tuviese que escribir otras memorias donde, a posteriori, reconociese un nuevo error de ese tipo”.

¿Les regalamos copia de las memorias a Merkel y compañía? Ya vemos que lo de Alemania es característico de una mentalidad compulsivo-obsesiva que se mantiene en el tiempo imperturbable.