Eléctricas. Se confirma lo dicho.

A veces recibo recompensas. No hay como escribir sobre un tema, a bote pronto, cuando ves lo que pasa, y luego ver refrendada tu opinión en la prensa por personas con mejor grado de conocimiento del tema y ver así que los argumentos presentados eran totalmente correctos.

Me acaba de ocurrir esto con lo que escribí sobre las Eléctricas hace pocos días. No sólo está claro que Endesa no invierte, es que, además y en concreto, la línea de alta tensión que se cayó, pues eso, estaba que se caía. Así he visto imágenes en TV que muestran torres con alto grado de oxidación. Y es que no hay como las evidencias. Habiendo muchas líneas de alta tensión en Catalunya, donde nevó en gran parte de ella, ¿por qué sólo se cayó esa línea? Pues muy sencillo, porque estaba dejada de la mano de Dios.

Pero lo que más me ha gustado es leer el artículo de Joan Majó, ¿Fue un error privatizar Argentaria y Endesa?, ex ministro con el PSOE (sustituyó a Solchaga) y uno de las personas que consiguió que la Olímpiada de Barcelona en 1992 fuese un éxito.

Joan Majó nos explica que siempre estuvo de acuerdo en privatizar SEAT y venderla a una gran grupo (Wolkswagen) ya que no tenía viabilidad. También vio con buenos ojos privatizar Telefónica, pero no la red. Sin embargo, las privatizaciones posteriores que realizó el PP, de Endesa y de la Banca Pública (Argentaria), fueron un error como ahora vemos.

En relación a Endesa, ya sabemos que protagonizó una historia interminable, con su OPA, detrás de la cual, inicialmente estaba La Caixa. Como no se podía permitir que Endesa pasará "a manos de los catalanes", la historia acabó de la peor forma posible: en manos de una empresa extranjera, ENEL, que pago finalmente un precio desorbitado, siendo el gran beneficiario Caja Madrid, que se había convertido casualmente en el gran accionista de esta sociedad poco tiempo antes de que las acciones subieran a precios celestiales.

Pues bien, este precio pagado por ENEL para su adquisición se ha de pagar con beneficios. ¿Y como se consigue mejorar los beneficios? Pues NO INVIRTIENDO. (Manual del Director. Capítulo I. Como mejorar rápidamente los resultados de una compañía).

Así estamos en Catalunya gracias a esta maravillosa OPA. Ya sabemos quien acaba pagando finalmente los beneficios que obtuvieron los especuladores.

Y un artículo hoy de Millás sobre este tema (¡Viva el Estado!) que, como siempre, está fino filipino.

A veces la justicia existe

Las penas de prisión son eso, cárcel por unos cuantos años. No debemos pedir que, además, las condiciones de los reos sean inhumanas. Esa es el ideal de justicia existente y que encuentro totalmente correcto, pero a veces…

A Madoff, el gran estafador de guante blanco, que limpió 50.000 MM. de dólares (¡eso es estafar!) a sus clientes con un sistema Ponzi, le cayeron 150 años en la mazmorra, que es donde se halla ya actualmente. Y digo ya, porque la justicia en EE.UU. es fulminante, no como la nuestra en que si llega a ocurrir por aquí algo parecido, con toda seguridad cuando saliera el juicio, el tal Madoff ya habría fallecido.

Aprovecho (antes de comentar la noticia que da pie a este post) para recordar el memorable cuento, con Madoff de protagonista, que Woody Allen escribió en The New Yorker y que resumido nos cuenta que:

"Hace dos semanas, Abe Moscowitz murió de un ataque al corazón y se reencarnó en langosta", empieza este relato kafkiano, cuyo título, Tails of Manhattan, es un juego de palabras. Tail, en inglés, significa cola, pero suena como tale, cuento.

El tal Moscowitz acaba en la pecera de una marisquería del Upper East Side de Manhattan, y allí se encuentra con Moe Silverman, un viejo conocido. Ambos fueron estafados por Bernie Madoff y murieron como consecuencia de la estafa, al enterarse que había perdido todo su dinero. Ambos se reencarnan en langostas.

"Al principio me decía que no tenía espacio para un nuevo inversor. Pero cuanto más me rechazaba, más quería yo entrar", dice Silverman, que se suicidó al descubrirse víctima del fraude. "El día que supe que él podía gestionar mis cuentas me emocioné tanto que recorté la cabeza de mi esposa de la foto de nuestra boda y puse la suya en su lugar".

El caso es que un día Madoff burla el arresto domiciliario y aparece en un restaurante donde se hallan las langostas, dedicadas a filosofar. Es más, pide langosta para comer y las elige a ellas. "¡Me timó hasta que me quedé sin los ahorros de toda una vida y ahora se me tragará con salsa de mantequilla! ¿Qué clase de universo es este?", llora Moscowitz.

Pues bien la justicia llega y a Madoff le han roto la nariz y unas cuantas costillas en la prisión. Mala suerte de encontrarse en ella a uno de los estafados y además experto en artes marciales.

Satisfacción al leer la noticia. Uno tiene sus puntos débiles.

Los CDS

Ya sabemos que el negocio de la especulación no descansa nunca. Es como un ave carroñera que planea permanentemente a la búsqueda de víctimas que le proporcionen alimento.

Así vemos como se mueve del mercado del petróleo al de los alimentos, de las materias primas va y viene a las Bolsas recursivamente y cuando conviene infla los precios inmobiliarios hasta límites explosivos.

Ahora han descubierto una nueva fuente de ingresos. Se trata de los CDS, producto financiero que vivía tranquilamente el sueño de los justos, pero que ya fue causa de que la aseguradora estadounidense AIG (la más grande del mundo) quebrase en el 2008 teniendo que salir en su ayuda la Administración de EE.UU.

El CDS (credit default swaps) no es más que un seguro de impago. Por lo tanto, nada que objetar cuando es usado en este sentido. De esta forma, por ejemplo, los tomadores de Bonos Griegos, pueden asegurarse de que el Gobierno de ese país les pueda impagar algún día.

Sin embargo, como en la mayoría de derivados, uno puede comprar y vender CDS, o sea seguros, sin tener nada que asegurar. Se trata en este caso, obviamente, de especulación, ya que se juega con la posibilidad de que el valor del seguro suba o baje de precio.

Y como se pueden poner grandes cifras en este juego, es muy previsible que aparezcan en el mundo real tensiones, totalmente planificadas por los especuladores manipulando los medios y la opinión pública, orientadas a provocar alteraciones importantes en los precios de los CDS (aunque solo sea momentáneamente) y así obtener pingües beneficios en breve espacio de tiempo, lo que le da aún mayor rentabilidad a la operación.

Por lo tanto debería ya restringirse este campo especulativo al menos con dos fáciles medidas. La primera, que exista un mercado abierto donde se negocien estos instrumentos, de forma que se sepa quien juega, con quien lo hace y con cuanto dinero. La segunda, que no pueda comprar CDS quien no tenga nada que asegurar. O mejor dicho aún, solo si tienes los bonos puedes comprar CDS. Así de simple.

¿Hacen algo los Gobiernos por evitarlo? EE.UU. ya ha dicho que no piensa actuar.
¿A que puede deberse esto? Pues muy sencillo. Gran parte de los grandes carroñeros (por ejemplo Goldmans Sachs), se hallan en EE.UU. Por lo tanto los beneficios de los especuladores son beneficios al fin y al cabo para la nación. Y también sabemos que los dos partidos de EE.UU., demócrata y republicano, necesitan de grandes cantidades de dinero para financiar sus gastos electorales y del partido y que alguien ha de aportar ese dinero.

Sin embargo, como dice el refrán, las cañas se pueden volver lanzas, y algún día no muy lejano la especulación puede hacerlo sobre los CDS de la deuda americana que está tan apuradilla como la de otros muchos países que están ahora en el punto de mira de estos francotiradores. Sería divertido verlo.

Mucha crisis, pero este tema de los derivados parece ser que no hay nadie que le quiera meter mano. Palabras muchas (por ejemplo las de Merkel), pero hechos pocos.

Dos artículos recientes explican estupendamente los CDS:

Carlos Arenillas en El País
Jesús Sanchez Quiñones en El Confidencial

Las falacias de José Luis Feito

El señor José Luis Feito es presidente del Instituto de Estudios Económicos (IEE) desde noviembre del año pasado. Podría parecer que el IEE es un organismo público dedicado a tal menester, pero no. El IEE fue fundado el 9 de mayo de 1979 por un grupo de “destacados” (así se indica en la página web del IEE) empresarios españoles “para promover, realizar y difundir trabajos e investigaciones sobre materias económicas y sociales, en especial las que afectan a España con objeto de impulsar la empresa privada y al mercado como mecanismo eficiente de creación y asignación de recursos”.

En resumen, es un Think Tank de los empresarios en que, aparte de otros fines, está el de influir en los agentes económicos de este país para que sus decisiones beneficien al mundo empresarial.

Ayer, en El País, este señor publicó un artículo titulado “Costes salariales y reforma del mercado laboral”, con el que, nada nuevo bajo el sol, se sumó a la campaña orientada a solucionar la crisis traspasándosela a los asalariados mediante el recitado de una serie de falacias. Leído el artículo te quedas con la impresión de que te están timando vilmente.

Para ello Feito no duda en sacarse la chistera para sacar conejos defensores de la política que quieren los empresarios que, naturalmente, no es la de los trabajadores. Así la página se llena de argumentos basura para conseguir sus objetivos: reducir los salarios, despido libre, un nuevo modelo de contrato laboral y anular la unión de los trabajadores. Más de lo mismo.

Pero vayamos por partes.

De entrada afirma en su artículo que “la intensa subida de los costes salariales reales de nuestro país en 2008 y 2009 (2,3% y 4% respectivamente), muy por encima de la media de la UE (0,1% y 1,1%) ha exarcebado la destrucción de empleo durante la crisis…”. El leit motiv de que los salarios ¡suben! y son causa de nuestros males lo leeremos varias veces en el artículo. Esto es lo que se llama un argumento non sequitur, en el que la premisa no consigue proporcionar ninguna razón para creer la conclusión.

Ya estamos dando un paso más. Ahora resulta que el desempleo lo han generado los trabajadores aumentándose los salarios en esas cifras impresionantes del 2,3% y 4% (que falta saber de donde las sacan, porque si las estadísticas son como las de los precios de la vivienda mejor es reírse). Se veía venir que el culpable de todo sería finalmente el trabajador. Se ignora en el artículo que el salario es un precio más en una economía. ¿Qué ha ocurrido con los otros precios desde que entramos en la UM? ¿No serán los precios de los bienes los que han llevado a un crack de la demanda por agotamiento de la renta disponible, siendo el de la vivienda el principal? ¿Por qué no nos dice nada en su artículo de esto?

Cuesta creer que si los españoles se redujesen los salarios un 5-6% se generaría empleo. ¿A santo de qué? ¿Lo puede demostrar el Sr. Feito? Otro argumento más non sequitur.

Está muy claro que durante estos años de teóricas vacas gordas (ya hemos visto que en muchos casos no era así) los empresarios han obtenido un aumento espectacular de su renta, no siendo así lo conseguido por las rentas de los trabajadores (hay estudios suficientes demostrándolo, pero basta con leer este artículo para ver hacia donde vamos). No es de recibo que, ahora, con la crisis, se les pida encima a los trabajadores que continúen reduciéndola aún más. ¿Y por qué no reducimos la renta del empresario? Si fue el gran beneficiado, ¿por qué no devuelve un poquito de lo ganado?

Pero no, el empresario español no duda en proteger su objetivo principal: mantener su nivel de beneficios, para lo cual no ha dudado en despedir a destajo, gracias en parte a esos contratos que permitían la temporalidad y de los cuales nuestro mercado laboral estaba inundado y que ahora incluso se considera que no son lo suficientemente flexibles.

El aumento “exarcebado” del desempleo español no es consecuencia de que los salarios españoles hayan subido en el 2008 y 2009. Es la consecuencia de un modelo de desarrollo falso, con los pies de barro, una proceso piramidal Ponzi basado en el ladrillo que, mientras se producía, los sesudos economistas del IEE no procedieron, obviamente, a denunciar en ningún momento, ya que los que les pagan acumulaban grandes beneficios.

Otro más. Ya sabemos que el despido libre o muy barato se desea para sustituir mano de obra “cara” (o sea, para entendernos, mileuristas) por otra aún más barata (los 600 euros que indicaba el presidente de la patronal). Pero esto no se puede decir así. Hay que vestirlo y buscar otras razones que no sean las propias. Así nos dicen que “los elevados costes de despido merman las posibilidades de inversión de las empresas”. He revisado mis libros de economía para ver si la Inversión depende del despido libre, pero no he encontrado en ningún tratado tal osadía macroeconómica. Si la inversión de las empresas españoles ha de tener su base en el despido barato, ¡vamos dados! ¡Que empresarios y que empresas las españolas!

Aún más. Ataque en toda regla a la unión de los trabajadores. Se trata de desmontar la negociación colectiva. De esta forma cada empresa dentro de cada sector negociará sus condiciones independientemente. Divide y vencerás. De eso se trata. Ahora o nunca. Esto, ¿creará trabajo? ¿O más bien lo reducirá?. Se admiten apuestas, aunque yo lo tengo claro. Qué es más fácil, ¿despedir y reducir salarios con los trabajadores unidos o individualizados?

Naturalmente esto aún no es suficiente. La reforma laboral debe permitir la flexibilidad de la jornada (hoy no vengas, chaval, y mañana te quedas 16 horas), modalidades del trabajo, movilidad funcional (hoy te toca pasar la escoba) y geográfica. Esta última, si se permite, es una maravilla para las empresas con puestos de trabajo dispersos por toda España, por ejemplo los bancos, ya que permite implantar el despido libre. Si te quieren despedir te dicen que mañana pasas a trabajar en una oficina/delegación que está a mil kilómetros de donde vives y asunto arreglado.

Lo realmente impresentable es que estos argumentos se justifiquen afirmando que nuestro marco legislativo ofrece márgenes irrisorios en comparación con “otros países”. Naturalmente no nos dicen de que países se trata: ¿los nórdicos?¿Alemania, Holanda o Francia tienen marcos legislativos así? ¿O el Sr. Feito solo nos compara ya con China y Taiwan? ¿Es esa ya la referencia de nuestro empresariado?

Pero no acaba aquí. Falta lo mejor. Se afirma en el artículo que “la exagerada caída del consumo de las familias en 2009, mucho más intensa de la justificada por la evolución de la renta disponible real, se debe en buena parte al temor a la pérdida de sus puestos de trabajo desatada por la intensa destrucción de empleo ocasionada en dicho año, destrucción que parcialmente es atribuible al aumento de los salarios reales en el periodo”. Vuelve el leit motiv.

Lo que no es de recibo es afirmar que la causa única del bajo consumo es el miedo. Otro argumento non sequitur. La bajada del consumo tiene múltiples facetas. La principal es el alto desempleo, pero la pérdida de poder adquisitivo del asalariado a lo largo de los últimos años es inmensa (¡el 43% de los asalariados españoles cobran menos de 1.000 euros!), acompañado esto de cientos de miles de españoles que se hipotecaron de por vida y ahora no pueden consumir. Nuestros empresarios son muy inteligentes y creen haber descubierto la cuadratura del círculo. Quieren reducir los salarios y vender lo mismo, o más, a los mismos precios, o más altos.

Y como no podía ser de otra forma, Feito nos amenaza a todos los españoles: bajaros los salarios, nos dice, ya que de otra forma no habrá empleo. No deja de tener razón. Yo, por ejemplo, estoy dispuesto a crear seis puestos de trabajo: un jardinero (para los tiestos de la terraza), una cocinera, una asistenta, un chofer, una masajista y un entrenador personal. Estoy dispuesto a pagar… ¡1 euro al día! (y sin seguridad social, ni contrato, ni mandangas de esas). Si alguien está interesado, ya sabe. Como puede verse el Sr. Feito está acertado. Bajando los salarios técnicamente se crea empleo, al igual que se creaba empleo de forma parecida en los países comunistas (1). Pero con estos salarios no sé que van a comprar "mis trabajadores" (mira por donde sería empresario modélico generando puestos de trabajo), fuera del plato de arroz con el que subsistir, pero creo adivinarlo: nada. Por lo tanto a lo mejor lo que conseguimos con la bajada de salarios es acabar de empeorarlo todo.

El problema es lo que pasará si falla el invento. Supongamos que todos los objetivos que pretende el empresariado se consiguen gracias a que el PP gana las elecciones haciéndoles creer a los españoles que tiene soluciones. Con toda seguridad los beneficios empresariales lo notarán (a mejor, claro). Pero ¿y el empleo? ¿Y si no se crean puestos de trabajo? ¿Y si se generan pero con unos salarios de miseria que llevan las rentas de los trabajadores de este país a niveles asiáticos?

Siempre he admirado la búsqueda de justificaciones que hacen los empresarios para conseguir sus fines. Siempre se trata de conseguir sus objetivos pero gracias a otras necesidades de orden superior que son las que se aducen. Pronto veremos decirles que hay que “salvar a España”. Ahora, afirman, se trata de “reducir el déficit público, evitar daños irreparables al sector financiero y ganar la credibilidad de los mercados financieros internacionales”.

Todo menos decir la verdad. Sean valientes ya de una vez. Díganlo sin eufemismos. Digan que lo que pretenden es aprovecharse de la crisis para ampliar sus márgenes de beneficio. Digan que la ocasión la pintan calva. Digan que si ahora se consigue la aprobación de nuevos modelos de contrato basura, del despido libre, la reducción de salarios y anular la unión de los trabajadores a través de la modificación de la legislación laboral, cuando vengan los buenos tiempos esto ya no tendrá vuelta atrás y los beneficios serán aún mayores. Ese es el objetivo verdadero. El nivel de empleo a ellos les da igual (¿pagan únicamente ellos el subsidio de desempleo, o lo pagamos entre todos los españoles con nuestros impuestos?) si la economía alcanza un nivel de equilibrio en el que las empresas maximizan sus beneficios.

Estamos ante un artículo con una profunda indiferencia ante la sensibilidad moral de los trabajadores. Una vez más vemos a un grupo de presión haciendo un análisis coste-beneficio en el que se suman los costes de las políticas que no gustan y se esconden oportunamente los beneficios, declarándose entonces como gran mal social el mantenimiento de esos costes, en este caso los salariales.

El diario El País, que como empresario que es, está interesado en la consecución de estos objetivos de la Patronal, no duda en intoxicarnos continuamente con artículos como este. Dado que este periódico tiene unos lectores que mayoritariamente no son proclives a estas ideas, sería de agradecer que nos proporcione algún artículo que permita desmontar estas falacias públicamente. Y con el mismo tamaño, o sea toda una página. Gracias.

(1) Un sistema económico comunista por definición no tiene paro. Los trabajadores se reparten por las empresas de forma que no haya nadie desempleado. Obviamente hay paro encubierto. Pero formalmente no. Más o menos lo que prentende nuestra patronal es una variante del tema: todos con trabajo pero con salarios de miseria. Es decir, que el nivel de salarios agregado (global) que pagan las empresas sea siempre el mismo. Si hay muchos trabajadores estos cobran menos y si reducen su número cobran más. Así de sencillo.

Por Castilla-La Mancha - 3 - Almagro

Regalo de nuestra hija Laura, nos fuimos para Almagro a dormir a La Casa del Rector, excelente hotel moderno, todo diseño, que queda camuflado tras una casa noble que se ha respetado perfectamente al construirse el hotel detrás, quedando así invisible. Perfecto el regalo que nos hizo.

Como Diego de Almagro (que después conquistó Chile) iba de la mano de Pizarro en la conquista del Perú y Pizarro era cacereño, uno, no sé por que razón, situaba, cuando estudiaba, a Almagro en Cáceres.

Lástima que no disponíamos de mucho tiempo, ya que Almagro está muy cerquita de Ciudad Real, ciudad que no hemos pisado nunca. Otra vez será.

La verdad es que Almagro no nos ha decepcionado, tal como ocurrió con Baeza y Úbeda, en la provincia de Jaén. Esta ciudad fue declarada merecidamente conjunto histórico en 1972 ya que tiene un importante patrimonio monumental. Fue sede de la Orden de Calatrava (hay multitud de pueblos cercanos –Campo de Calatrava- que llevan esa palabra en su nombre: Moral de Calatrava, Granátula de Calatrava, etc.

Pero dos cosas destacan en Almagro (además de las casas nobiliarias y bonitas iglesias).
Una es su Plaza Mayor, de planta rectangular irregular, con soportales en los dos lados mayores con preciosas columnas (de orden toscano en piedra) que soportan las galerías, antiguamente corridas y abiertas al exterior. En un extremo de la Plaza se halla el Ayuntamiento.

La segunda es el famoso Corral de Comedias, único teatro antiguo que se conserva en España y ¡en el mundo!. En 1955 fue declarado monumento, convirtiéndose en la gran joya de los festivales internacionales de teatro que se celebran en esta ciudad.

Su antigüedad se sitúa en los siglos XVI-XVII. Consta de zaguán empedrado y cubiertas con vigas de madera que acogía las funciones, aunque por la noche se convertía en alojamiento nocturno para aquellos menos pudientes.
El patio, donde podían entrar carros y caballerías, se despejaba los días de función.
En este lugar (la platea, para entendernos) solo podían asistir los hombres y de pie. Solo había ocasionalmente unas pequeñas filas de bancos cerca del escenario.
Había servicio de orden en la platea ya que los altercados eran continuos y eso que no se servía alcohol, sino Aloja.
A las mujeres se les reservaba lo que se denominaba “Cazuela de Mujeres” en el primer piso y frente al escenario.
Hay dos pisos de galerías corridas con tres lados (el cuarto es para el escenario). A los lados había celosías para que pudiese asistir gente manteniendo la privacidad.Las autoridades, incluido el clero, se situaban encima de la cazuela de mujeres.
Una auténtica maravilla que se conserve un teatro de cuatrocientos años de antigüedad.
Tuvimos la suerte de recibir una larga charla de una guía que había concertado un grupo de mallorquines y que nos lo explicó todo de maravilla.

A destacar también los palacios de los banqueros de Carlos V, los Fugger, los Wessel o los Xedler, que explotaban las minas de Almadén. Almagro fue capital de la provincia de la Mancha entre 1750 y 1761.

Para los amantes del teatro, además de los festivales, Almagro cuenta con un Museo Nacional del Teatro.

Y como la Semana Santa se acerca y en Almagro hay afición, los costaleros ya estaban de prácticas llevando los pasos por la calle en plena noche, sólo la estructura, pero eso sí, con sacos encima para que el peso fuese el real… y con la música característica en un CD puesto encima del paso, para marcar el ritmo…

Papeo y tapas: El Corregidor.

Fotos: La primera corresponde a un montaje de la plaza hecho con cuatro fotos. Puede verse una foto de la estatua de Diego de Almagro, que se halla en el extremo de la plaza. Hay fotos de las casas nobles y de los banqueros y las tres primeras son del Corral de Comedias. La última corresponde a un anuncio en un bar de una Peña Culé de Almagro.
Click en las fotos para verlas más grandes.

La empresa pública y la privada: las eléctricas

Cuando Aznar ganó las elecciones en 1996 y el PP pasó a gobernar este país, vimos como procedió inmediatamente a privatizar todas las empresas públicas que eran apetitosas para los grandes capitales.

Entre otras vimos como se privatizaron bancos y empresas eléctricas que nos pertenecían a todos los españoles. A cambio de ello nos dieron unas pesetillas e infinitas razones para justificar el desmán.

Las razones para el expolio eran en primer lugar la falta de eficacia y la incompetencia instauradas en lo público, que conducían inexorablemnete a su mal funcionamiento y en segundo lugar, a consecuencia de lo anterior, los altos precios que teníamos que pagar por tal incompetencia.

Ya nos olíamos que todo esto sonaba un poco a canción trilera y es ahora, con el paso del tiempo, cuando vemos que nos han engañado, especialmente cuando vemos adonde nos ha llevado la "eficiente" banca privada. Ahora, más de uno sueña con la existencia de una banca pública que estuviese paliando la escasez de crédito con que nos castiga la banca privada.

En Catalunya ya tuvimos un aviso importante con lo ocurrido con Endesa en el verano del 2007 y ahora lo acontecido el lunes es de órdago. Aceptemos lo que es difícil de aceptar, que 33 torres de alta tensión se hayan caído debido a una "tremenda" nevada (las fuerzas imparables de la naturaleza) de 30/40 cm., lo que suele ser una tormentita habitual en cualquier país al norte de los Pirineos.

Pero lo que no es de recibo es que la Red no tenga alternativas cuando ocurre esto y no haya una malla correcta que permita obtener fuentes alternativas de electricidad. Realmente impresentable es que, tres días después, haya colegios aún cerrados y multitud de personas pasando frío y empresas sin electricidad.

¿Les pasará algo a estas empresas eléctricas?. Naturalmente les caerá una multa del Gobierno que obviamente será recurrida judicialmente (tal como lo están haciendo con la del verano del 2007) y les será notablemente rebajada o incluso perdonada.

Pero ahora viene lo más infame. Ya sabemos todos que España es exportadora de energía eléctrica a Francia y que las empresas eléctricas quieren construir unas inmensas líneas de alta tensión para ampliar los flujos hacia el país vecino. Pues bien, sin dudarlo un momento han afirmado que si (los asquerosos) ecoizquierdosos (ojo, Montilla defiende las MAT) no hubieran impedido la construcción de todas las líneas que querían hacer, esto no habría pasado. Naturalmente, pero si somos exportadores, es que nos sobra energía. ¿Qué tendrá que ver la construcción de líneas de interconexión con la existencia de una malla interna correcta que evite este problema?

Ya vemos como aprovechan el tema para sacar tajada a su favor.

Lo que si está claro es que lo privado intenta obtener el máximo beneficio y lo que permite más fácilmente obtener beneficios es reducir el gasto en infraestructuras, es decir no mantener ni renovar las instalaciones como es correcto.

Ejemplos de esto los hemos tenido en países extranjeros, como en Inglaterra, país que privatizó los Ferrocarriles (Thatcher) y unos años después empezaron a registrar accidentes, cuando los servicios públicos anteriores eran ejemplares. Ya Antón Costas nos advertía en 1999 que si lo privado no satisface la demanda de calidad, los consumidores acabarán oponiendo servicio público a beneficio privado.

Parte de todo esto habría sido aceptable si estas pretendidas mejoras en eficacia hubieran redundado en mejores precios (y suerte tenemos que en el tema eléctrico el Gobierno regula precios). Nos vendieron que "lo privado significa competencia" y la competencia mejora los precios.

Lo que vemos es la creación de oligopolios que presionan estos precios al alza constantemente (consecuente con ser un oligopolio). Vemos como hay denuncias por haber creado restricciones artificiales de electricidad en España (muy conveniente leer este artículo para ver el historial de abusos cometidos ya en tan pocos años), tal como ocurrió en California, cuando Enron hizo los desmanes ya conocidos en un último intento por salvar la empresa de la quiebra, lo que no consiguieron y así Enron se convirtió en la quiebra más grande de la historia de EE.UU.

Una vez más nos han mentido y nos siguen mintiendo ahora con lo ocurrido.

¡Qué nevada! ¡Qué caos!

Estábamos avisados, pero no hasta el punto de que en Barcelona nevaría en abundancia y además cuajaría. No se veía algo así, en un mes de marzo, desde el año 1984, en que también cayeron 20 cm. En 1993 cayeron 18 cm. en un mes como este.

Empezó a nevar plácidamente de buena mañana. No cuajaba en el suelo, pero sí en los tejados. Hacia las tres de la tarde cambió radicalmente y pasó a ser una auténtica tormenta de nieve, cuajando en las calles. Yo vivo relativamente cerca del mar. En la parte alta de la ciudad ya me imaginaba que podría ser mucho peor.

Salí un momento con el coche por el Ensanche en plena nevada y realmente era impresionante, ya que no se veía a cien metros por la abundancia de nieve cayendo. Pero se podía circular, todo muy lento y con precaución.

Tenía claro que hoy por la mañana iba a leer las protestas de la gente por lo ocurrido. El resumen siempre es el mismo. Todas las personas afectadas querían para ellas solitas, con dedicación plena:

1. Una máquina quitanieves
2. Un policía
3. Una persona que les informase
4. Una persona que echase sal para poder circular (esto da risa, ya que la sal a posteriori no sirve para deshacer la nieve).
5. Una estufa para estar calentitos
6. Y si era menester que les llevasen la cena y unas mantas

No se si la gente no tiene imaginación o no sabe multiplicar, pero cuando los afectados son millones las soluciones inmediatas no existen, es imposible, y no podemos pedir estar preparados para cosas así que duran doce horas y ocurren cada quince años.

Naturalmente los periódicos hoy vienen llenos de quejas. Iba a escribir sobre este tema, el de la necesidad de que Papá Estado nos de solución siempre a nuestros problemas, aunque se trate de algo excepcional, pero lo que pensaba escribir lo explica perfectamente Enric Company en su artículo “Culpables del mal tiempo”. El autor no sale de su asombro ante la paradoja continua que ofrecemos los ciudadanos, que toleramos mal que los poderes públicos se inmiscuyan en nuestras vidas, pero al mismo tiempo les pedimos que lo tengan todo absolutamente controlado y con recursos infinitos, incluso en materia tan difícil como la metereológica.

Errores en lo público los hay, como los del Ayuntamiento hoy, que ha retirado muchos coches con la grúa municipal que la gente ayer dejó abandonados al quedar atascados, y no ha dudado en multarlos y cobrar el servicio de grúa, total 200 euros. Impresentable nuestra alcaldía que ante la indignación de la gente ha decidido a mediodía retirar las multas, faltaría más. Pero lo que la gente se pregunta es, ¿dónde estaban estas grúas municipales que tanta falta hacían ayer para retirar coches atascados?

Originalmente la grúa municipal estaba concebida para mejorar el tráfico de una ciudad, es decir retirar coches mal aparcados y que dificultaban la circulación, pero pronto se transformó en una máquina de hacer dinero, siendo una de las principales fuentes de ingresos de muchos Ayuntamientos. Se ha perdido tanto el Norte que los propios creadores de este “servicio” ya no piensan en que pueda servir para otra cosa, cuando ayer estas grúas debían haber salido a la calle y ayudar.

Los que han colaborado en gran manera, una vez más, para que esto sea un caos, han sido los de Endesa. Tan preocupados en crear valor para el accionista está visto que se descuidan en gastar el dinero suficiente para que las instalaciones mantengan un nivel de servicio mínimamente decente. Una nevada no puede causar el hundimiento de ¡33! torres de alta tensión, como ha ocurrido. De ser así, los habitantes de los países nórdicos ya hace años que habrían muerto congelados.

Tanto criticar a la empresa pública y resulta que la privada, además de sacarnos el dinero, nos da un servicio infame, como podemos comprobar constantemente. ¿Se puede hacer, ya de una vez, algo contra Endesa?

Por Castilla-La Mancha - 2 - Campo de Criptana

Vistos los molinos de Mota del Cuervo, comimos y nos fuimos a Campo de Criptana, ya Ciudad Real, para ver el grupo de molinos más amplio que hay en La Mancha.

Lo tienen más montado en el plano turístico (japoneses no faltan) que en Mota del Cuervo. Para ello han montado varias “atracciones adicionales”, para dar contenido a las visitas “de autobús”. La primera es un museo de trabajos tradicionales ya perdidos (el molino es uno de ellos) que está en los bajos de la Oficina de Turismo. Otro es un molino que puede visitarse, como en Mota del Cuervo, y ver toda la maquinaria. Pero lo mejor es el molino dedicado a mini museo kitsch de Sara Montiel, hija de esta villa (se cambió el apellido, Abad, por el de Montiel, como el nombre de la comarca).

También puede visitarse una casa antigua excavada en las rocas. Reflejo de la miseria que había. Mientras que en Mota del Cuervo el pueblo queda un poco lejos de los molinos, en Campo de Criptana las últimas casas llegan hasta los mismos molinos, dándole al conjunto un mejor ambiente manchego.

Por cierto, el palo ese enorme que hay en todos los molinos, desde el tejado al suelo, sirve para hacer girar todo el cono superior y así orientar las aspas en la dirección que sopla el viento.

Y de Campo de Criptana a Almagro. Continuará.

Click en las fotos para verlas más grandes.

Por Castilla-La Mancha - 1 - Mota del Cuervo

Tenemos pendiente tapar aún varios agujeros de la geografía española y la semana pasada hicimos un miniviaje de unos días para tapar uno de ellos: Cuenca y parte de Ciudad Real, o sea La Mancha.

Siempre en la mente tan lejos Cuenca, pero saliendo de Barcelona a las ocho de la mañana, a las 13.30 h. estábamos en Mota del Cuervo, donde nos esperaban los primeros molinos que queríamos visitar y es que estoy leyendo el Quijote, ahora en versión integra y comentada, que es lo que da la verdadera comprensión a este magnifico libro que escribió Cervantes. La intención era visitar también el Castillo de Belmonte (el utilizado en la película El Cid), que está muy cerca, pero no pudo ser porque lleva en obras ya varios meses y ya se sabe que las cosas de palacio van despacio.

¿Dónde estaba el molino al que Don Quijote se enfrentó confundiéndole con un gigante? Pues no se sabe. Naturalmente Campo de Criptana y Mota del Cuervo se disputan el hecho.

El día se nos puso gris, pero la luz era muy bonita. Se podía visitar un molino con parte de su maquinaria. Los esquemas nos mostraron su funcionamiento. Sorprendido (después de haber visto antes tantas fotos) me quedé, al ver que las aspas no se cruzan todas en el mismo plano. Lo hacen dos a dos.

Y unas pocas fotos.

(click en las fotos para verlas más grandes)

Ironías alpinas

Hoy he recibido un mail de Fabrizio Zangrilli, invitándome a una expedición (como si se tratase de ir de costillada) al Makalu (8.463 m.), la quinta montaña más alta del mundo.

El plan empieza en Katmandú el 10 de Abril y acaba el 31 de mayo, siendo las fechas propias de la ascensión del 25 de abril al 20 de mayo (pre-monzón).

Lo de la invitación es un decir, porque la embolada sale al precio de 27.000 $, que dentro de todo no está mal, teniendo en cuenta que la cosa va con sherpa propio y que comprende todos los gastos (excepto los de la permanencia en Katmandú), incluido contrato de auxilio con helicóptero. Se nota que hay crisis.

Me he reído un buen rato al leer el mail. Primero porque este verano pasado en los Alpes, por los 4.500 m. y 15 bajo cero, ya me arrastraba (aunque evidentemente en los Alpes va todo tan de prisa que no te adaptas plenamente) como un caracol y segundo, que ahora, con mi síndrome de OTD (1) y con la pelvis machacada, después de la tonta caída con mi bici, tengo para meses según último diagnostico que será refrendado nuevamente en breve con otra RM (resonancia magnética) para confirmar que no puedo, ni debo, subir ni los ocho pisos de mi edificio.

Al Makalu… jo, ya me conformaría yo ahora con subir tan solo al Tibidabo.

(1) Síndrome de OTD, me dijo el traumatólogo cuando vio la resonancia. Acojonadito me quede cuando oí eso. Sí, hombre, prosiguió, ¡que hOstia Te has Dao!…

En el blog de Fabrizio hay este clip de Ueli Steck en acción... una máquina y en free solo por la Colton-McIntyre (VI) a la Punta Walker, ¡UFFFF! en la Norte de las Grandes Jorasses. Unos tanto y otros tan poco..., mundo injusto este.

Los "100 economistas" son La Voz de su Amo

Obviamente las grandes fortunas de este país, Botín, Florentino, Amancio Ortega, etc., etc., no van a aparecer personalmente pidiendo medidas para que la crisis la paguen lo más débiles, ya que lo ganado, ganado está y ellos no van a poner un euro.

Como dinero no les falta, lo que se hace en estos casos es contratar a quien haga este sucio trabajo (además esta gente no tiene el nivel intelectual para vender la moto).

Y los que hacen este trabajo son, por ejemplo, los misteriosos "100 economistas”, que encuentran siempre acogida en las páginas de los periódicos, ¿por qué será?, que persisten con sus propuestas para arreglar nuestra economía, que pasan naturalmente por transferir la crisis a los trabajadores y pensionistas.

Ayer sábado proponían como arreglar el tema de las pensiones (el cual actualmente no presenta ningún problema). Ya sabemos que estos agoreros nos indican que en el futuro el sistema hará aguas, todo ello en base a sus cálculos secretos. Nos dicen que es una cuestión aritmética, no política (primer chiste).

No hace falta su lectura (pero aquí se puede leer), porque obviamente ya sabemos por donde van los tiros, que van aún más lejos de lo debatido hace días:

- Alargar el periodo tomado para el cálculo de la pensión de 15 a nada menos 30 años.
- Retrasar la edad de jubilación tres o cuatro años.
- El porcentaje de pensión que hoy se cobra, respecto al último salario, debe disminuir (o sea, hay que reducir las pensiones).

Caradura total cuando, respecto a este último punto, dicen que los españoles no lo notarán, porque los SALARIOS CRECEN. Otro buen chiste y más en estos momentos.

Como son tan sabios, puesto que quieren arreglar las cuentas de este país, espero que en breve nos den otras soluciones, como un impuesto extra sobre los bonus de los banqueros, como han hecho en Inglaterra. ¿Por qué no se puede hacer esto aquí, listos?

También me gustaría oírles decir que, empresas como las Eléctricas, Agua, Teléfonos, Gas, Alimentación (las que representan los consumos básicos), deberían bajar sus precios si queremos realmente que el ajuste económico se distribuya equitativamente.

Animo a estos señores misteriosos, a quien los ha agrupado y les da voz quien ya sabemos, a que escriban artículos en este sentido, aunque solo sea para despistar.

De momento son La Voz de su Amo.

Respecto a las pensiones es muy interesante leer el artículo de Antonio Gutiérrez (Negocio a cuenta del futuro de las pensiones), en el que nos explica claramente cual es uno de los objetivos de reducir las pensiones. Uno, obvio, es mejorar las cuentas del Estado, pero el otro es que como lo que te puedes encontrar al final de tu vida laboral como pensión es una porquería, mejor te haces tu plan privado y así engordas a la Banca, que es de lo que se trata. Gran negocio este el de llevar dinero al banco y no ir a recogerlo hasta que te jubilas.

La intoxicación está llegando a unos niveles delirantes. Hoy mismo tenemos un ejemplo en las páginas de El País. Nos dicen que es tóxico jubilarse. Es decir, afirman (sesudos estudios) que si te jubilas pronto te vuelves tonto. Por lo tanto, corolario de lo anterior, es mejor que sigas trabajando y no te jubiles hasta los 70, aceptando lo que te dice el Gobierno.

Digo yo que si estás en una línea de producción colocando tornillos, cuando te jubilas te puedes dedicar a tareas más intelectuales y a lo mejor hasta pasa lo contrario, que espabilas y hasta eres feliz y todo.

Remarcar que el artículo citado antes, escrito por Moisés Naím (¿por qué se presta a esto?), se basa en un estudio de Susan Rohwedder de la Rand Corporation, conocido Think Tank Neocon. Más claro, agua.

¡Esto si que es intoxicar!

Grecia, sodomizada

Trato de recordar ahora aquellos días que precedían a nuestra entrada al Euro (que se materializó en Enero 2001). No faltaban artículos en las tribunas de opinión de la prensa advirtiendo que se trataba de una Unión Monetaria pura y dura, sin que existiese detrás un estructura económica organizada que soportase la implantación de una moneda única. Feldstein advirtió de ello, pero veíamos sus opiniones como intencionadas, ya que los americanos no querían el euro.

La voluntad de los mercaderes europeos, muy interesados en alcanzar este objetivo, principalmente Francia y Alemania, ignoraron todos los avisos que llegaron advirtiendo de futuros problemas si una crisis económica importante llegase a afectar algún día a la Unión. Artículos de Economía-Ficción no faltaban y muchos, principalmente, imaginaban el problema en una Francia, que si registraba grandes problemas de paro, no dudaría en echar por la borda el proyecto y volver al Franco.

Sobre las asimetrías se escribió largo y tendido. ¿Cómo se puede mantener una moneda única con diferentes niveles de inflación y de déficits públicos y comerciales?, se preguntaban los “expertos”. Ya hemos visto, incluso antes de la crisis, que lo de las asimetrías era totalmente cierto. Un país como España ha registrado tasas de interés reales negativas, ya que nuestra inflación ha sido constantemente superior a la Europea. Y por otro lado nuestro déficit de Balanza de Pagos, ha sido cada vez mayor. Y como nosotros otros muchos países de la Unión han registrado problemas similares o peores. El salvaje nivel de endeudamiento que han alcanzado algunos países (España especialmente) ha sido la guinda.

Recuerdo que el antropólogo (que no economista) Emmanuel Todd, cuando presentó su libro, La ilusión económica, en el que prevenía sobre el estancamiento de las sociedades desarrolladas, ya advertía de que el euro podría fracasar si no se tomaban medidas proteccionistas que unificasen como "nación" estructuras antropológicas dispares. En una economía global, decía premonitoriamente, “se produce para consumidores externos y así los empresarios ven los salarios internos como un coste neto y entran en una lógica de compresión salarial que provoca una insuficiencia de la demanda, que a la larga llevará al estancamiento”. Más acierto, imposible.

Estos días estamos viendo el primer caso en que las asimetrías han explotado en un país (y hay varios haciendo cola). Se trata de Grecia, tema ya conocido por todos. Hoy mismo estamos viendo como la gente se echa a la calle en Atenas para protestar de que los paganos sean los mismos de siempre: los trabajadores.

Pero vayamos por partes.

1) Al Euro como sea

Mucho se hablaba en los meses previos sobre las condiciones que debían cumplirse para que los países que deseaban integrarse en el euro fueran admitidos en el club. Se dudaba de que algunos países, entre ellos España, cumpliese los requisitos establecidos.
Pero milagrosamente todos ellos los cumplieron. Incluso la ortodoxa Alemania tuvo que hacer florituras para cumplir esas condiciones que ella misma había establecido. Así procedió a realizar una pirula revalorizando las reservas de oro a precios de mercado. Lo cual es una trampa manifiesta porque si el Bundesbank hubiese vendido el oro, el precio habría bajado.

Pero la pirula máxima la hizo Grecia. Ahora ya sabemos que no había milagros y parte de su Deuda la escondió debajo de la alfombra, cumpliendo así las condiciones de Maastrich.
En este caso la alfombra se llamaba Goldman Sachs (siempre hay un banco dispuesto a hacer guarradas por dinero), quien se quedó con el exceso de deuda. Naturalmente si alguien se queda con una deuda, se asegura que el flujo de pagos que repagan esa deuda quede comprometido y así pignoraron ingresos del Estado (los procedentes de los aeropuertos, algo que no quiebra) que quedaron atrapados ya para siempre.

¿Lo sabían los Alemanes? Evidentemente. Pero había que meter cuantos más países mejor en el club y miraron hacia otro lado. No faltaron demandas judiciales en Alemania contra la implantación del Euro en base a que ya se intuía que las pirulas eran inmensas. La duda es si esto lo hicieron otros países. ¿Lo hizo España?

2) Y llega la recesión

Los problemas que han originado las asimetrías al final se han puesto en evidencia.
Destapado el grave problema griego y los posibles problemas de otros países (España, Portugal, Italia e Irlanda) se pone en evidencia que los remedios a estos males no están estructurados.

No hay nada sistematizado. Una moneda única, pero sin Tesoro único. Ayer precisamente escribió un artículo excelente Xavier Vidal-Folch que con el título ya lo dice todo: ¿Hay alguien al mando en ese maldito puente?

3) Rota la ortodoxia, llega la Sodomización.

Marc Vidal, en un artículo magnífico que escribe hoy en El Confidencial, que se titula “Perseguiré a los que han arruinado el futuro de mi hijo”, nos explica muy bien este tema de la sodomización de un país.
Ahora los alemanes se rasgan las vestiduras ante la situación económica griega y le imponen el acoso, con cronometro incluido, creyendo además que no va a doler.

Pero el colmo llega cuando políticos alemanes les proponen a los griegos que arreglen sus cuentas vendiendo sus islas. Hace falta valor para decir tal cosa. Ya solo falta que les propongan que se prostituyan (de momento la sodomización es gratis) para pagar la deuda. No les basta con haber colonizado Mallorca, que ya desean ir ampliando los islotes.
Lo más infame del caso es que los sodomizados han recordado la época de los sodomitas alemanes anteriores, o sea los nazis, que se les llevaron todo el oro durante la Segunda Guerra Mundial y no lo han vuelto a ver.

Dios mío, ¡con quien nos hemos juntado! ¡Y esto es irreversible. Un matrimonio para siempre!

4) ¿Dónde reside el poder?

Si De Gaulle, Stalin, Churchill, Roosevelt, Truman, Adenauer, Eisenhower, todos ellos políticos con enorme poder, sacaran la cabeza de su tumba, probablemente lo primero que preguntarían es ¿quien “manda ahora”? La respuesta, obviamente, sería “los mercados”, eufemismo con el que enmascaramos la palabra exacta. Quien manda es el dinero y los políticos han pasado a segundo plano, y no hay mejor ejemplo que el de Papandreu en Grecia, bajándose literalmente los pantalones ante la imposición del nuevo poder en la sombra que domina el mundo de forma global.

Rosa Díez provocando

Esta mujer no tenía otra cosa mejor que hacer que venir a dar una conferencia en la Universidad Autónoma de Barcelona.

Era de esperar que con un discurso, próximo a la reencarnación del nacionalcatolicismo, promoviendo un Estado centralista omnipotente capaz de corregir las desviaciones equivocadas de la Patria, la respuesta haya sido la que ha sido. El discurso de esta mujer puede tener alguna recepción realizado en la Cibeles o desde la Puerta de Alcalá, pero no en Catalunya. El discurso de Rosa Díez es algo muy lejano a los Catalanes.

Haría bien la UAB en vigilar a quien invitan los profesores de esta Universidad a dar “conferencias”, so pena de que un día de estos ocurran males mayores (este es el segundo follón en poco tiempo). Cada oveja con su rebaño. La libertad de expresión ha de tener sus propias autolimitaciones, ya que en determinadas condiciones, lo único que se consigue es provocar.

Se puede ver vídeo del tumulto.

Salarios: hacia el plato de arroz. Un paso más.

Supongo que habéis leído que han descubierto una red de ordenadores zombi, llamada Mariposa, que controlaban tres españoles, nada más y nada menos que con 13 millones de equipos infectados.

Nos informa la prensa hoy que los han pillado porque uno de ellos cometió un error increíble para un ciberdelincuente: proporcionar su IP, es decir la dirección en Internet de su PC.

Pues bien, el señor Díaz Ferrán, presidente de nuestra magnifica patronal, presentó y se guardó en el cajón ipso facto (por impresentable), un modelo de contrato (¿será este el modelo de contrato que decía que cambiaría el modelo productivo español?), que nadie en la Historia de la España democrática había tenido valor para presentar.

Se agradece al señor Díaz Ferrán que por un momento nos enseñase su IP de patronoesclavista. Ahora ya sabemos cual es el modelo que la derecha-patronal tiene en mente aprobar si gana el PP las elecciones.

Por lo tanto, atentos trabajadores de este país sobre el futuro que os puede caer de alcanzarse tal escenario y que es este:

1. Contratación temporal de seis meses-un año.
2. Salario mínimo (¡600 euristas!)
3. Sin seguridad social
4. Despido sin indemnización
5. Sin paro.
6. Sin recurso a la Magistratura del Trabajo, en caso de litigio (¡tú, mañana no vengas ya!).
7. Menos de 30 años (¿quién contratará a un joven de 31 años?).

Reconozco que me he quedado corto. Yo escribía sobre los 800euristas, pero ya se va mucho más allá. Esto es ya un quasi-contrato chino. Falta reducir el salario un poco más y dar un plato de arroz como paga y ¡ya seremos competitivos! Albricias. Nuestros empresarios podrán exportar y exportar mucho porque seremos baratísimos. ¡Hasta les venderemos a los chinos!

Naturalmente pasa todo por exportar, porque con esos salarios aquí nadie comprará otra cosa que no sean alimentos. Por lo tanto la apuesta, con el consumo español que se irá por los suelos (más aún si sube el IVA), pasará por los mercados exteriores.

De llevarse esto adelante naturalmente la quiebra social en este país sería inmensa y esta sociedad quedaría totalmente fracturada. Directos al tercermundismo, una economía dual, Florentinos acumulando masas infames de dinero para gastárselas en Ronaldos y los jóvenes con 600 euros al mes.

Tanta Europa y tanto Euro para ver como se reduce el nivel de vida de este país. Una estafa inmensa.

¿Hay ganadores? Lo que si está claro es que hay perdedores y son los de siempre, los que no tienen culpa de la crisis. Habrá que hacer algo para evitar que llegue esto ¿no?

Por cierto, ¿alguien me puede decir que moto se les venderá a los estudiantes para que se dejen las cejas estudiando, si acaban trabajando por una miseria? ¡Luego dirán que hay fracaso escolar!

Todito plano: neocomunismo para la mayoría, neocapitalismo para unos pocos. Para aquellos que ven/veían la crisis como una oportunidad de mejora de la sociedad, noticias como están nos muestran por donde van realmente los tiros.

Como siempre Forges lo ha expresado perfectamente.

La eterna canción de las pensiones en España

Ya hemos visto la que se ha liado hace pocos días al conocerse la intención del Gobierno de alargar la jubilación hasta los 67 años. Ya se sabe que las crisis las pagan los trabajadores y las pagan por todos los flancos posibles. Era de esperar que la "Economía del bienestar" recibiría un buen apretón, ya que es lo más fácil de estrujar, vía Real Decreto.

Pues bien, para colaborar en el estrujado, Fernando Azpeitia y José A. Herce escribieron un artículo el miércoles en El País intentando colar el gol de siempre, es decir, que esto no tiene remedio y que es inevitable alargar la edad de jubilación, porque en el año 2050, o 2030 según se mire, las cuentas no saldrán. “Qué largo me lo fiáis”, que diría Don Juan Tenorio.

Ya estoy cansado de leer artículos así, en los que se sacan conclusiones, pero sin que nadie nos informe de las hipótesis en que se basan. Sería de agradecer que algún día alguno de estos sesudos agoreros (alguno de los cuales lleva diciendo lustros que el sistema es insostenible y ahí lo tenemos, vivito y coleando, como siempre) nos dieran todos los parámetros de su modelo (y las formulitas utilizadas): tasas de natalidad, cotizaciones esperadas, pagos esperados, vida media, edad de jubilación, prejubilaciones, edad de inicio al trabajo, nivel de empleo, etc, etc.

Pero no lo hace nadie. Se atreven a advertirnos de problemas futuros, pero las bases de cálculo (que son con toda seguridad muy discutibles) se las guardan en el bolsillo. Así, cualquiera.

Respecto al artículo citado (“Las pensiones de una España envejecida”), hay cosas que no son de recibo. La primera que nos digan que en países como Reino Unido, Holanda o Alemania, la gente cobra del 50 al 30% del último salario como pensión, mientras que en España cobramos más del 80%. Resulta que el pensionista español es un privilegiado (Hay que tener valor para calificar el sistema de “generoso”. Morro no les falta. Es evidente que no se enteran, o no se quieren enterar de como viven muchas pensionistas en España).

Lo que no nos dicen estos señores es que los salarios medios son muchísimo más altos en estos países, próximos al doble. Por lo tanto, si mis cuentas no fallan, el 50% de 2 es más que el 80% de 1 ¿no? Por lo tanto sus pensiones son más altas.

Pero nos recalcan que, además, en esos países se ahorra y así se hacen unos planes de pensiones privados magníficos y que por lo tanto no necesitan tanta pensión pública. Pues muy bien, paguen la empresas españolas como las de los países indicados y no habrá ningún problema en obrar igual. Mientras llega eso, como aquí el 43% del personal gana menos de 1.000 euros, pues se hará un plan de pensiones privado Rita Giménez García, o sea, "Rita la cantaora", para entendernos).

Las soluciones que dan son de Perogrullo. Evidentemente todo sistema de pensiones soluciona sus problemas financieros haciendo trabajar la gente hasta la muerte (¡dicen los autores del artículo que habría que alargarlo aún más allá de los 67!). Del trabajo a la caja de pino. Así se cotiza siempre y no se cobra nunca. El Estado siempre gana, como en la lotería. Es una buena solución ¿no? Espabiladillos que son (son AFI's).

Y finalmente lo que no nos dicen los Sres. Azpeitia y Herce es si con los cálculos de su modelo, al final el pensionista va a cobrar finalmente menos dinero del que ha pagado en su nómina cada mes para asegurarse una pensión. Si no es así lo que nos plantean estos señores es una estafa orquestada en toda regla a los trabajadores.

Y un comentario adicional. Es evidente que en la medida que los que se jubilan han cotizado más, por haberlo a hecho a escalas más altas que las de los jóvenes mileuristas que cotizan todos a niveles de miseria (y así tendrán la pensión que tendrán), el sistema puede ser que sufra, pero claro, el tema es otro, se trata del hundimiento a todos los niveles del trabajador español, ya que el fracaso de las pensiones pasa por el fracaso previo de los salarios.

Esto es España. Mucha Europa, pero cada vez más próximidad al tercermundismo.

Agradecería a los AFI’s que se dediquen a lo suyo y no mareen más la perdiz. Gracias.