La Cospedala y su famoso trabalenguas

Acabo de leerme el libro de Ernesto Ekaizer “El Caso Bárcenas”. Supongo que no hay que explicar de qué va. Lástima que el libro cerró su edición en mayo, porque en tan solo dos meses podría haber incrementado su formato en muchas páginas más.

El libro me ha servido para recordar todo el largo proceso que lleva este asunto y que por lo que vemos no tiene fin (y aún no hemos llegado a la instrucción del caso).

Memorable es recordar (pág. 220 del libro) el famoso trabalenguas de La Cospedala, cuando mintió (una vez más) intentando explicar que la retribución que percibía Bárcenas mensualmente era un finiquito “diferido”. Ya hemos visto que era salario duro y puro y que a Bárcenas lo dieron de baja en la nómina del PP el día que apareció la contabilidad b del partido.

He aquí el texto (que puede verse en youtube y en esta versión, cuando acaba de exponer esta mujer el tema “diferido”, sigue una parodia de un supuesto empresario llamando a una consultora pidiendo consejo sobre el tema utilizando las mismas palabras de esta execrable señora).

- “La indemnización que se pactó fue una indemnización en diferido y como fue una indemnización en defini… en diferido en forma efectivamente de simulación, simulación de lo que hubiera sido en diferido en partes de una de lo que antes era una retribución tenía que tener la retención a la Seguridad Social. Es que si no hubiera sido. Ahora se habla mucho de pagos que no tienen retenciones a la Seguridad Social, verdad. Pues aquí se es, aquí es, se quiso hacer como hay que hacerlo, con la retención a la Seguridad Social. Y mire usted, yo le voy a decir algo bien claro. Si hubiera algo que ocultar, si hubiera habido algo que ocultar. Es más. Gobernando en España el Partido Socialista, y por lo tanto teniendo acceso a toda la documentación oficial, pues no se habría hecho un pago en diferido de una indemnización en forma de retribuciones o se habría hecho ese pago también dándole la forma en su parte de cotizaciones sociales. No se entendía que hubiera nada que ocultar. Y no había nada que ocultar. Y por eso se hizo con esa claridad. Fue un acuerdo entre partes. Hoy hay personas que pueden discutir si es más o menos oportuno, si jurídicamente está peor o mejor llevado, o peor o mejor hecho. Pero así fue como se pactó. Y si hubiera habido algo que ocultar, repito, porque tengo que recordar, tengo que recordar, esto no pasa nunca, pero que además este partido no tenía ninguna voluntad de ocultar, porque tengo que recordar que gobernaba en España el Partido Socialista, con lo cual el acceso tanto a Hacienda como a la Seguidad Social es muy fácil, es muy fácil”.

Un buen pedo mental, una torpeza increíble, y es que cuando se miente pasan estas cosas. Y esta señora es Presidenta de una Comunidad y Secretaria General del Partido Popular. ¡Estamos en buenas manos!