Un angelito (neoliberal) ha pasado por Madrid

Al contribuyente español aún se le perciben algunas rodajas de carne en el cuerpo y el capitalismo salvaje, que sigue avanzando a velocidad de crucero, propone la obtención de nuevas rebanadas de carne fresca.

Hoy vemos tenido la visita del impresentable secretario general de la OCDE, Ángel Gurría, todo un “angelito neoliberal”, quien ha propuesto al Gobierno (que ha escuchado amablemente interesado estas gratas propuestas) nuevos recortes a la renta y a los derechos del ya famélico españolito. Nada más y nada menos que doce propuestas, para dejarnos ya en los huesos.

He aquí las bondades que propone, todas ellas "para sacarnos de la crisis":

“Reformar” las pensiones

Debe implementarse una fórmula de indexación de pensiones vinculando los parámetros del sistema a los cambios en la esperanza de vida. O sea, bajar las pensiones.

Extender el cómputo de la pensión a toda la vida laboral y prolongar aún más el plazo necesario para lograr la pensión máxima, lo que se traduce también en una bajada de las pensiones futuras. Las pensiones se fijarían por el nivel de ingresos en los 25 años previos a la jubilación y la pensión máxima se alcanzaría tras 37 años de cotización.

Las prestaciones de viudedad solo para los casos de necesidad.

Más impuestos y menos deducciones en el IRPF

Varios sectores continúan “beneficiándose” de tipos considerablemente reducidos y la base imponible del IVA debe ampliarse aún más, pasando la mayoría de bienes y servicios al tipo general. Por ejemplo, los servicios relacionados con el turismo y los servicios de transporte sólo están gravados al 10%. Algunos productos de papel sólo se gravan en el 4%, señala este informe en probable referencia a libros, periódicos y revistas.

Propone suprimir o reducir sustancialmente las deducciones por aportaciones a planes de pensiones.

Aplauden que se haya retirado la deducción por vivienda para las nuevas hipotecas, pero cree posible retirarla también de forma retroactiva para parte de las existentes y afirman que "los propietarios ya se han beneficiado de las deducciones durante muchos años". Todo una propuesta ilegal.

También deben abolirse "las ventajas fiscales para los ingresos por alquileres recibidos y para las ganancias de capital provenientes de transacciones de vivienda".

El organismo propone también que se estudie un impuesto medioambiental, incluidos mayores impuestos sobre el combustible para transporte.

El otro impuesto que la OCDE propone reformar es el de Sucesiones. Sus economistas creen que las competencias sobre ese impuesto se deben atribuir plenamente a la Administración central para evitar la competencia entre comunidades y que los tipos deben aumentar, aunque no hasta el punto de provocar fugas de capitales.

Por último, en materia fiscal, la OCDE también indica que los ingresos extra por estas subidas de impuestos se podrían destinar a reducir las cotizaciones sociales a cargo de las empresas. Eso sí, a los empresarios se les bajan impuestos, faltaría más, así crearán empleo…

Más reforma laboral, que no ha sido suficiente

Los economistas de la OCDE alaban la reforma laboral aprobada por el Gobierno del Partido Popular que abarató y facilitó el despido, pero de nuevo consideran que, aunque es "un importante paso en la buena dirección", aún no es suficiente.

El organismo ve bien el abaratamiento del despido por causas económicas que introdujo la reforma, pero subraya que "está por ver cuántos despidos serán juzgados como procedentes por los tribunales". En cualquier caso, la indemnización por despido improcedente debe reducirse aún más, ya que incluso a 33 días de salario, los costes de despido por despido injustificado siguen siendo altos en comparación con otros países.

En materia laboral, el organismo también aconseja facilitar aún más el descuelgue de los convenios de nivel superior.

En cuanto a las prestaciones por desempleo, la OCDE propone que se endurezcan los requisitos de búsqueda activa de empleo para los perceptores de tales prestaciones.

Liberalizaciones

Además, el organismo considera que deben reducirse las barreras para la apertura de grandes superficies comerciales impuestas por los Gobiernos de las comunidades autónomas, y que deberían liberalizarse las horas de apertura comercial en aquellas regiones donde las restricciones se mantienen. El informe aconseja elevar el límite mínimo nacional de horas que las regiones tienen que aplicar al regular los horarios de apertura. Hay que trabajar como chinos, domingos incluidos.

Indultos infames

En este país vamos de escándalo en escándalo y de estafa en estafa.

Estos días, mientras todo el mundo estaba centrado en las elecciones Catalanas, su Gobierno aprovechó la ocasión para pasarse, una vez más, la justicia por el forro, con la connivencia del gobierno pepero. El tema ha pasado desapercibido, pero hoy 200 jueces de toda España han emitido un comunicado explicando la infamia que supone indultar a cuatro mossos, condenados con todas las de la ley a penas de cárcel por torturas.

Se ha visto una vez más el pegamento que une a PP y CiU por encima de riñas identitarias. Ambas formaciones se han puesto de acuerdo para salvar los pilares del corporativismo policial y burlar los fundamentos del Estado de derecho. Solo así puede entenderse que el Gobierno central, a petición de los interesados y con el respaldo de la Generalitat, haya concedido este segundo indulto a cuatro mossos, una medida que echa por tierra dos sentencias condenatorias: de la Audiencia de Barcelona y del Tribunal Supremo.

Tras el primer indulto, la Audiencia Provincial de Barcelona se negó a concederles la suspensión de la pena de dos años de cárcel y por tanto debían entrar en prisión, por lo que los cuatro condenados por torturas a un ciudadano rumano solicitaron al Gobierno un nuevo indulto para eludir la cárcel, que hace unos días, en plena campaña electoral, les fue concedido conmutando la pena de prisión por dos años de multa (de “multilla” más bien). Un precedente peligrosísimo porque esto es dar carta blanca a la policía.

Un fraude y un abuso de la facultad de indulto, que supone una afrenta en toda regla al Poder Judicial. Para estos doscientos jueces, entre los que destacan la vocal del Consejo General del Poder Judicial, Margarita Robles y el magistrado del Tribunal Supremo Joaquín Giménez García, "conceder un indulto en estas circunstancias supone realizar un uso grosero y desviado de la institución".

Vemos con preocupación creciente como el Estado indulta a quien le conviene (tal como escribí ya hace meses), pasando por encima de la Justicia. No es de extrañar que al Ministerio de Justicia ya se le llame el Ministerio de Injusticia. Naturalmente a Gallardón le ha faltado tiempo para decir que puede hacer lo que le de la gana, ya que ese es el estilo de gobierno del PP en todos sus Ministerios.

Y recordar que donde no hay justicia no hay democracia.

¿Y ahora qué?

Cuando el sábado por la mañana leía la encuesta del periódico inglés (los diarios españoles no pueden publicar encuestas en día de reflexión ni en el día de la votación) The Guardian, no podía creérmelo. El pronóstico era de 9-11 escaños menos para CiU.

La realidad ha sido mucho más contundente. Cuando antes de las ocho de la noche vi en TV3 entrar a Duran i Lleida al Hotel Majestic, su cara ya avanzaba una tragedia superior a los cinco diputados. Se demuestra una vez más el grado de manipulación de las encuestas locales, incluida la que hizo TV3 a pie de urnas y emitió a las 20 h. cuando se cerraron los colegios. Esta encuesta le daba sólo cinco escaños menos a CiU y hundía en la miseria al PSC, mientras llevaba a la gloria a ERC. Un rotundo fracaso tratando de esconder lo evidente.

Ha dado asco la campaña electoral con la zafia utilización del Gobierno del PP del tema de la corrupción. Que un diario se tire a la piscina en base a un panfleto supuestamente emitido por la policía es problema (penal) de ese periódico, pero que un Gobierno se apoye en semejante basura es ya nauseabundo. Queda abierta así la puerta para que un día se la devuelvan utilizando semejantes armas zafias. Ya sabemos que donde las dan las toman. Nada mejor al respecto que leer el artículo de Javier Pérez Arroyo.

Pero ahora viene lo más divertido. Abortado el proyecto de CiU, ya que puestos a ser independientes mejor el original (ERC) que la copia, muchos catalanes han optado por abandonar a los reyes de los recortes (¿pero realmente se creían que sus políticas antisociales no iban a hacer mella en el electorado?) y votar al independentismo más creíble y de izquierdas, por que a CiU no se la cree nadie. Independencia sí, pero liderada solo por la derecha no, han dicho los catalanes.

Y para prueba de ello esta mañana ya hemos tenido una muestra. CiU ha sacado la navaja del chantajista (ya lo avanzó Mas anoche) y Oriol Pujol ha dicho que quien quiera independentismo que se deje recortar. Queda claro que para CiU la independencia es moneda de cambio y que lo prioritario es desmontar la Sanidad y la Educación y seguir despidiendo y recortando salarios.

Que tome nota ERC, partido que ha visto perder sus escaños cada vez que ha pactado con el partido gobernante, y su programa electoral ha sido pulido al cero. También supongo que tomarán nota los socialistas ante la posibilidad de gobernar con CiU. Si quieren quemarse definitivamente allá ellos.

Si ERC pacta con CiU recortes a cambio de un independentismo que no llegará nunca (porque CiU tiene claro que se han equivocado y ahora intentará volver a resetear la situación, volviendo al camino propio que nunca ha pasado por la independencia y seguir vendiendo humo como de costumbre) se volverá a hundir en la miseria y a traicionar a su electorado. En estos momentos es incluso prioritario que lo social vaya por delante de los temas independentistas. Hará bien ERC en no entrar en el gobierno y que gobiernen en minoría apoyados (no pondrán cara de asco) por el PP. Sí, sí, por el PP, porque el neoliberalismo y la corrupción hace amigos hasta en el fango (CiU mantine pactos con el PP en muchos ayuntamientos, pactos que no ha roto en ningún momento).

Y por favor, que los medios madrileños (incluido Cansado, el colega de Faemino, tertuliano de la SER por las mañanas) sumen bien, que los votos independentistas son más que antes y más radicales (CUP es independentista e ICV está por el referéndum).

Y que el PP abra los ojos y compruebe que hay más votos de izquierda con los radicales ya entrando en el Parlamento. Haría bien en ver en esto el PP un avance de lo que le espera dentro de cuatro años. Si quieren les enseñare la regla de tres para calcular así la pérdida de escaños que van a tener. Lanzar las campanas al vuelo porque han tenido un escaño más es ignorar lo que subyace y gana terreno gradualmente en el electorado debido al deterioro social y político que acompaña la crisis económica.

Edlinger: una gran pérdida para el mundo de la escalada

Como dice Óscar Gogorza en un artículo en El País a raíz del fallecimiento de este gran escalador, parece que haya una epidemia destinada a extinguir a los grandes de la escalada deportiva: primero se marchó el gran Wolfgang Gullich (en 1992), mucho después Patrick Berhault (2004), gran amigo de Edlinger, enseguida Kurt Albert (2010) y ahora (el pasado 16 de noviembre) Patrick Edlinger, El Ángel Rubio, como se le conocía en Francia, su país de origen (siempre había creído que era alemán).

En 1982 Edlinger dio a conocer la escalada deportiva al gran público con dos documentales muy famosos: La Vie au bout des doigts y Opéra Vertical.

Edlinger exponía una filosofía de la escalada donde se mezclaban hedonismo, respeto al amor a la naturaleza, el reto constante físico y moral y el gusto por el riesgo y el placer de hacer grado.

Su alto nivel le permitió realizar en solo vías de 7a. Asimismo abrió vías de dificultad extrema en su momento: Ça Glisse Au Pays des Merveilles (1983, segundo 8a en Francia) o La Boule (1985, quinto 8a+ en Francia). En 1988, realizó Les Spécialistes (8b+) en el Verdon y en 1989, Maginot Line (8b+/8c) y Azincourt (8c). En 1989, escaló Orange Mécanique (8a) en solo intégral.

Parece ser que Edlinger estaba alcoholizado y en plena depresión.

En la página de Barrabés hay un artículo excelente.

Fotos: arriba Edlinger escalando. Abajo, en 1984 y en 2009.

Leer la nota bibliográfica de Óscar Gogorza.

Ver su biografía completa en Wikipedia.

La Vie aux bout des doigts (La vida en la punta de los dedos)

Patrick Edlingeren, escalada en libre en el Verdon 

Verdon Forever
 




Para entender lo que significa escalar en SOLO en el Verdon
 
 

Opera vertical 1
Opera vertical 2
Opera vertical 3

Un buen resumen el de la periodista alemana Müller

Me pasan por correo la traducción de un artículo publicado el jueves 6 de setiembre en varios periódicos económicos alemanes, por Stefanie Claudia Müller, su corresponsal en España. 

Muy interesante este resumen de nuestro desastre nacional, pero no hay que olvidar que el origen de la crisis está en el sector financiero y no en el gasto público, que tenía superavit hasta que la banca saltó por los aires.

Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario. En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.

En Alemania crece la crítica contra la supuesta "mentalidad de fiesta" de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.

Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, ni pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- ni pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania.

A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel. La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista.

Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad. Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas. 

Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa. Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. 

Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solamente puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente corrompidas. La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.

No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia. Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. 

Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal. El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. 

En noviembre de 2011, el anterior Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%. Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, por lo cual en 2012 se está gastando el doble de lo que se ingresa.

Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia. Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. 

Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa. Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OCDE. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada. 

Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones. 

*Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista.

Y una réplica al artículo.

Pues nada, sixty four

Cuando era joven, bueno, más joven, y escuchaba esta canción de los Beatles pensaba que llegaría el día en que realmente me la podría aplicar y ayer llegó ese día.

Así que gracias a todos los que me felicitaron el cumple y aquí va esta canción de los de Liverpool que dedico especialmente a mi santa.

When I'm sixty four

XVIII PEDALADA ECOLÓGICA-POPULAR BARCELONA-SITGES

Ya el año pasado quería participar en esta marcha que se realiza anualmente con inicio en el campo de fútbol del Barcelona y final en la bella ciudad de Sitges. Un recorrido de unos 41 km. (más los que hacen falta para llegar al Nou Camp) hacia el sol del sur.

Sin embargo el sol brilló por su ausencia y llegamos (realicé está excursión con Román y Valen) al Nou Camp con abundante lluvia, que aún duro unos pocos kilómetros más, pero que despareció al cruzar el río Llobregat.

Unos 2.300 ciclistas por un trazado cerrado al tráfico. Un auténtico estrés los primeros kilómetros al estar rodeado de tanto ciclista con el riesgo de hacer/que te hagan “el afilador”. Pero un gustazo recorrer la bella carretera que une Castelldefels con Sitges (Costas de Garraf) con todo su ancho a disposición de las bicicletas. Una buena idea esta marcha ya que permite realizar este trayecto tan peligroso sin riesgo.

Y después una buena paella para redondear el día mientras el cielo descargaba agua sin parar. Por poco, pero nos salió redondo. Mi santa llegó en tren a la “Blanca Subur”, para no perderse la paella, y en tren volvimos todos a casa.

Como anécdota a destacar la de coincidir con una ciclista irlandesa muy joven (ver en las tres fotos que siguen, la segunda, con la chica llegando al lado de Valen), que está atravesando Europa en bici, tarea que le llevará todo el invierno.

 
La chica iba con una bici cargada hasta los topes y contrastaba con las ligeras bicicletas que llevábamos todos. En la cola de salida estuve hablando con ella. Iba tranquilamente recorriendo la costa cuando de repente le llegó la oleada ciclista. No salía de su asombro por haber coincidido con algo para ella inimaginable.

Le ayudé a obtener el regalo que daban los patrocinadores del evento (Mundo Deportivo), ya que no se había inscrito, pero resultó que el regalo era un DVD de una final de fútbol del Barça. Vaya fiasco. Nos despedimos con un ¡buena suerte! Juventud, divino tesoro.

 

 

Ver reportaje gráfico de la marcha en el Mundo Deportivo

El hundimiento laboral sin fin

El Titanic español, lleno ya de agua, hunde su proa de forma alarmante y la popa sobresale ya del agua, con sus hélices girando inútilmente. Ya no hay remedio, esto se va al fondo.  

Hoy son Iberia (nada más y nada menos que 4.500 empleos, que pueden ser muchos más) y Renfe. Mañana serán otros. Y así sin fin, gracias a la "reforma" laboral aprobada en su día y a la política económica basada en la austeridad y que lo que pretende claramente es implementar el modelo neoliberal a toda costa a pesar de los nefastos resultados que se obtienen, los cuales van agravando la crisis gradualmente (véanse las advertencias del FMI sobre esta espiral sin fin).   

Lo que se pretende es imponerle a Europa grandes reformas estructurales y poner fin a un modelo social que se considera obsoleto. Que nadie lo dude ya. No se trata de tranquilizar a los mercados, de salvar el Euro o de reducir el déficit. De lo que se trata es de imponer por todos los medios posibles a los pueblos europeos, empezando por los más débiles, un ajuste estructural de gran amplitud con el fin de restaurar la competitividad europea (es decir, los beneficios empresariales) en una guerra planetaria de grandes dimensiones frente a China y otros países emergentes. Y la vía elegida para competir es igualar su nivel de salarios.  

Por lo tanto la pérdida de puestos de trabajos será gradual, sin fin e impresionante y el nivel salarial poco a poco se situará a niveles tercermundistas. Esta es la apuesta del neoliberalismo. Apuesta que cuenta con que el cuerpo social, por más que se quiebre, no tiene poder de respuesta y dada su debilidad (con la democracia en un agujero negro, con sus dirigentes ya incapaces de maniobrar faltos de instrumentos de política económica) los españoles verán como gradualmente se convierten en mano de obra barata, sin derechos y sin alternativas. 

Y para millones de personas, ni empleo.  

Vemos como la compra en su día por parte de Caja Madrid de una parte importante de las acciones de Iberia al final no ha servido para salvar puestos de trabajo. Y vemos como estar en una empresa estatal como Renfe, ya no salva a nadie de irse al paro. ¿Cuántos puestos de trabajo se perderán en el 2013 en las empresas públicas? Infame es ver como ahora la ministra Bañez pide ahora “sensibilidad” a Iberia en el uso de la reforma laboral. Y lo dice quien ha aprobado la ley y por lo tanto permite estos desmanes. Nunca antes se había visto tanta hipocresía.

Y no hay que perder de vista que en Iberia, además de los despidos, se quiere reducir el salario de la plantilla entre un 25% y un 35%. Y que además lanzan una OPA sobre Vueling, lo que llevará a nuevos ajustes. Esto nos da idea de por donde van los tiros en este país. 

No sirve ya de nada que les digan a los asalariados que lo que hay que hacer es ser emprendedor y montar su propio negocio. Lo que ocurre es que es imposible que haya negocio: 50.000 autónomos han muerto en cuatro años, la mayoría producto de la falta de financiación, un daño colateral de la crisis bancaria. 

Las quiebras en empresas y familias siguen aumentando, el paro sigue sin freno, la producción industrial en pleno deterioro, el consumo se hunde y el déficit no tiene solución: este año cerraremos al 8% y por más que digan vamos a estar alrededor de esta cifra siempre, ya que los ajustes son un fracaso, pero les da igual, ya que el fin último, la implantación del neoliberalismo, se va cumpliendo.

Cañones o mantequilla

Esta es la disyuntiva que se le plantea a cualquier gobierno y más en época de crisis. Así lo planteaba el premio nobel Samuelson, una forma de resumir en pocas palabras la pregunta clave sobre el coste de oportunidad ante prioridades muy diversas, y en estos momentos tan diferentes a las habituales.

Escribo este artículo porque de vez en cuando se me ocurre la peregrina (e inútil) idea de escribir un comentario a alguna noticia aparecida en la prensa en la red. Tema peligroso, ya que el debate normalmente no existe y lo único que se obtiene normalmente es una respuesta blasfema o la desconsideración despectiva en el mejor de los casos.

Me ocurrió el otro día, cuando una vez leída la noticia sobre el cubo de hielo construido en el Ártico con el objetivo de cazar tres neutrinos al año (esos que decían algunos iluminados físicos italianos, que viven del presupuesto estatal, que eran más rápidos que la luz) y que ha costado 100 MM. de dólares pagados con dinero público, expresaba en un comentario mi desconfianza sobre algunos proyectos en Ciencias Varias que son pagados por el bolsillo del contribuyente, ya que no hay empresa que ponga el dinero en proyectos semejantes, dada la difícil (o imposible) rentabilidad (y utilidad directa) de lo que se descubre (si se descubre algo). A veces lo que se descubre es que hay que gastar diez veces más para seguir avanzando en la búsqueda del conocimiento último (lo cual es imposible, porque el ser humano es un Sistema, como cualquier otro, y no puede, ni podrá,  llegar a comprenderse a si mismo), por más tiempo y billetes que se pongan sobre la mesa. ¿Perseguimos un mito sin fin?

Quién sabe, a lo mejor lo que acabamos descubriendo es como destruirnos de forma fulminante y estaremos así al cabo de la calle, pero no quedará nadie para explicarlo.

Por lo tanto se me ocurría hacer la pregunta (parece que inpresentable) de si muchos de estos proyectos son Ciencia o Curiosidad. Terrible dilema. ¿Donde está la línea roja?

Y es que en tiempos de bonanza podemos dedicar dinero a estas aventuras sin entrar a discutir si el envío de un robot a Marte aporta conocimiento útil (ya que si no es útil lo único que satisfacemos es la infinita curiosidad del ser humano). Pero cuando estamos recortando en nuestra Sanidad y Educación y metiando mano a la cartera de los ciudadanos, es obvio que hay que mirar con lupa el dinero que se da para satisfacer posibles curiosidades.

Me respondió una persona, airada ella, ya que de entrada me llamó ZOQUETE.  Zoquete por desconocer que, nada más y nada menos, que el 25% del PIB mundial procede de aplicaciones de la física cuántica, según me explicaba mi informante quien además me consideraba profanador del nombre del gran Kepler por haber hecho tal comentario. Parece ser que no se puede ya opinar.

Uno, que es economista, tiene en la cabeza lo que es la cuarta parte del PIB mundial (año tras año) y naturalmente se me ocurre que mucho PIB es ese. Ante mi petición de que se me remita el estudio que explique esta cifra (estudio que por otra parte sería muy interesante ver como está hecho, no sea que barran para casa sus autores para justificar la aprobación de nuevos proyectos), la respuesta es que no hay tal estudio. O sea la cifra es como otras muchas que corren por el mundo económico sin base alguna.

Pero obviamente mi comentario no iba contra la totalidad de los proyectos de investigación, naturalmente, sino contra esos proyectos que da la sensación de que han cruzado la línea roja y más en estos momentos de escasez de dinero. Absurdo es gastar en estas cosas cuando el Gobierno les acaba de recortar el I+D a las empresas españolas. Y nos estamos refiriendo al I+D más básico, al elemental, al que nos da de comer de forma directa.

Decía quien me calificó de Zoquete que "si no se hubiese ido a la Luna no habría papel de aluminio o alas delta". Y añado yo: además un progreso en la Informática impresionante, ya que en aquellos años yo trabajaba con aquellos primeros artilugios de IBM que se programaban a fichas y cableando paneles, que nacieron en la II Guerra Mundial (ver el artículo que escribí sobre Turing) y vi como progesaron en pocos años de forma espectacular. Y también añadir el avance en la física nuclear (para bien y para mal).

Según esto, ¿hemos de montar guerras para progresar tecnológicamente? ¿No se habría descubierto todo esto sin la guerra?

Si todo el (mucho) dinero que se dedicó a llevar al hombre a la Luna (se podían haber llevado robots para recoger cuatro piedras y poner una bandera, y abaratar el proyecto mucho) con claros fines propagandísticos (y sin ningún interés final claramente científico), se hubiese gastado en proyectos de investigación, ¿quién nos puede asegurar que no se hubiesen obtenido mejores resultados? ¿Con el proyecto de la NASA, pagado con dinero público, no se estuvieron en realidad pagando proyectos militares que debería haber pagado la empresa privada?

Una cosa está clara: EE.UU. puso los pies en la Luna, pero los norteamericanos no tienen Seguridad Social.

Si a usted le diesen a elegir, que pediría, ¿Luna o Seguridad Social?

Decía también mi informante que “lo realmente importante es darse cuenta de que, a priori, muchas veces es imposible saber el resultado de una investigación. Los argumentos lógicos no llevan de por sí a descubrir nada nuevo. SÓLO PROBANDO se puede llegar a algún sitio nuevo, y SÓLO DESDE ALLÍ se puede comprobar si lo descubierto tiene sentido o aplicación. Esto es cierto tanto para la Ciencia como para la Vida, así, con mayúsculas”.

Fe ciega en la Ciencia, pero falta un detalle: las pruebas cuestan dinero y no podemos estar probando todo lo que se nos ocurra y mucho menos si lo que descubrimos no tiene una aplicación que realmente sea una mejora para nuestra calidad de vida. En humo podemos gastar todo el dinero del mundo.

¿Es la tecnología lo prioritario? ¿Nos trae el armamento cada vez más sofisticado (Drones incluidos) y otros aparatos semejantes un mejor nivel de vida? ¿O la tecnología va a servir para controlarnos mejor? ¿Hemos de llevar a cabo todos los proyectos que propongan los físicos sea cual sea su coste y su finalidad? ¿O hay que utilizar cada vez más una buena lupa, para separar el trigo de la paja, y eliminar aquellos proyectos de elevado coste que no tienen clara su utilidad?

¿Cañones o Mantequilla? ¿Física Cuántica o Seguridad Social, cobertura de desempleo, solidaridad social, ayudas, medicinas e I+D básico?

Los científicos que viven del cordero público supongo que tienen su respuesta.

Yo, en estos momentos de profunda depresión económica, tengo la mía. Hay prioridades y los neutrinos no es una de ellas. No me importa seguir siendo un zoquete.