Tour de France 2015. Froome, ¿un nuevo caso Amstrong?

Ayer pudimos ver la primera etapa de montaña del Tour 2015. Un único puerto importante al final de la etapa: la Pierre Saint Martin. Un puerto muy duro, “hors categorie”. Se esperaba ya la primera refriega importante entre los aspirantes oficiales a ganar el Tour: Froome, Contador, Nibali y Quintana. A estos cinco podríamos añadir a Van Garderen que va segundo en la general.

Pues bien, en tan solo 6 km., los que faltaban para finalizar el puerto, Froome destrozó la carrera y las diferencias en tiempo que obtuvo respecto a sus rivales fueron increíbles: dejó a Quintana a 1’ 04”, a Van Garderen a 2’ 30”, a Contador a 2’ 51” y a Nibali a 4’ 15”. Tanto Contador como Nibali son ganadores de Giro y Tour y Quintana ganador del Giro y segundo en un Tour.

¿Cómo se pueden producir estas diferencias tan exuberantes respecto a TODOS sus contrincantes?

Pero lo que más sorprendía era lo que hicieron sus gregarios Porte y Thomas. Ambos, en un esfuerzo sobrehumano, llevaron a rueda, es decir, le cortaron el viento, a Froome en la primera parte del puerto. Lo mismo hicieron los gregarios del Movistar, del Astana y del Tinkoff-Saxo con sus líderes y todos ellos llegaron reventados.

Sin embargo Porte no solo no reventó sino que llegó segundo (¡por delante de todos esos ases!) y Thomas llegó sexto, por delante de Contador y Nibali. Muy sospechoso todo esto, más cuando el lunes se destapó que un hacker había entrado en la base de datos del equipo de Fromme, el Sky, y había obtenido los datos grabados del rendimiento de los ciclistas del Sky en todas sus actividades, incluidas etapas del Tour. Con los datos de la etapa del Tour 2013, que finalizaba en el Mont Ventoux, que fue muy parecida a la de ayer en cuanto a explosividad de este ciclista, realizaron un montaje, sobreponiendo los datos a las imágenes grabadas, poniéndose de manifiesto que hay algo que no cuadra. No puede irse con esa potencia con las pulsaciones registradas… o hay que pensar en que aquí pasa algo. El vídeo lo obligaron a retirar de You Tube. Esta mañana lo he visto en Vimeo, pero también lo han hecho retirar poco después.

Vistas las sospechas que ha levantado la etapa de ayer ( ver Sport y Mundo Deportivo) ahora tocará despistar. Incluso L'Équipe se pone en alerta.

Me viene a la mente cuando en la segunda guerra mundial Turing descifró el código Enigma que utilizaban los alemanes para encriptar los mensajes entre el mando naval alemán y sus submarinos. Con el código descifrado los ingleses les podían haber derrotado en todas las acciones que hubiesen querido… pero solo durante cierto tiempo, ya que se habría puesto en evidencia que habían descifrado el código de las máquinas Enigma y los alemanes habrían cambiado el sistema de encriptación.

¿Qué hicieron los ingleses, muy listos ellos? Pues con todo el dolor de corazón, despistar y perder de vez en cuando una batalla y darse por sorprendidos. Pero el saldo total iba a ser ganador, obviamente. Los submarinos fueron cayendo sistemáticamente como pajarillos.

Visto el acoso mediático al equipo Sky, ahora van, en mi opinión, a disimular. En primer lugar ningún gregario va a lucirse ya en los primeros puestos de cualquier etapa. En segundo lugar Froome no hará nuevas demostraciones del tipo de las de ayer. Se limitará a controlar la carrera y si gana alguna etapa no lo hará de la forma exuberante en que lo hizo ayer. Ahora ya tiene diferencias considerables y lo único que ha de hacer es mantenerlas. 

Si no actúan así se va a incrementar el revuelo. De todas formas los especialistas anti-dopaje tendrán que mirar que pasa. Ya se sabe que uno se puede dopar si después encuentra un producto que camufla el dopaje y hace que salgan negativos los análisis. No será la primera vez, ni será la última. Una vez leí en una revista que afirmaba que gana el que encuentra algo y no se le descubre (claro, que si van todos dopados, gana el mejor, ja,ja). Muy extrema la afirmación, pero el ciclismo, lamentablemente, siempre está bajo sospecha.

Y recordar que Porte, que ayer quedó segundo, por delante de todos los ases, en una etapa de los Pirineos del Tour del 2013 que fui a ver a la Hourquette d’Ancizan, pasó ¡a 15 minutos del primero! (ver foto). ¿Qué le han dado a este chico para que ahora vaya como una moto?

El Euro es una ratonera. Krugman nos lo deja claro.

Ya estamos viendo que los estados que conforman el euro se han convertido en estados esclavos de Alemania con su soberanía perdida totalmente. Krugman, como siempre de forma excelente, nos resume lo ocurrido y sus consecuencias: ¿quién va a volver a confiar en las buenas intenciones de Alemania después de esto?

Matar el proyecto europeo

Ser un miembro de la zona euro significa que los acreedores pueden destruir su economía si se sale del redil

Paul Krugman 13 JUL 2015 - 10:41

Supongamos que consideras a Tsipras un imbécil incompetente. Supongamos que quieres ver a Syriza fuera del poder a toda costa. Supongamos que, incluso, ves con buenos ojos la idea de empujar a esos griegos molestos fuera del euro.

Incluso si todo eso fuera cierto, esta lista de exigencias del Eurogrupo es una locura. La etiqueta de Twitter ThisIsACoup es exactamente correcta. Esto va más allá de la venganza pura, la destrucción completa de la soberanía nacional y la falta de esperanza de alivio. Probablemente pretende ser una oferta que Grecia no pueda aceptar; pero aun así, es una traición grotesca de todo lo que el proyecto europeo se suponía que representa.

¿Puede algo sacar a Europa del borde del abismo? Se dice que Mario Draghi está tratando de volver a introducir un poco de cordura, que Hollande está finalmente retrocediendo un poco frente a la economía de la moralidad alemana que fracasó tan rotundamente en el pasado. Pero gran parte del daño ya está hecho. ¿Quién va a volver a confiar en las buenas intenciones de Alemania después de esto?

En cierto modo, la economía casi se ha convertido en secundaria. Pero aun así, seamos claros: lo que hemos aprendido estas últimas semanas es que ser un miembro de la zona euro significa que los acreedores pueden destruir su economía si se sale del redil. Esto no tiene nada que ver con la economía subyacente de la austeridad. Es tan cierto como siempre que la imposición de duras medidas de austeridad y sin alivio de la deuda es una política condenada al fracaso sin importar lo dispuesto que esté el país a aceptar el sufrimiento. Y esto a su vez significa que incluso una capitulación completa de Grecia sería un callejón sin salida.

¿Puede Grecia lograr una salida exitosa? ¿Intentará Alemania bloquear una recuperación? (Lo siento, pero ese es el tipo de cosas que ahora debemos preguntar.)

El proyecto europeo (un proyecto que siempre he alabado y apoyado) simplemente ha sufrido un golpe terrible, tal vez fatal. Y piense lo que piense de Syriza, o Grecia, no fueron los griegos los que lo han dado.

Paul Krugman es profesor de Economía en la Universidad de Princeton y Premio Nobel de Economía de 2008.

Grecia, al borde (del abismo)

Como siempre Krugman dejando claras las cosas. Gracias.

Es evidente, desde hace tiempo, que la creación del euro fue un terrible error. Europa nunca tuvo las condiciones previas para una moneda única de éxito, por encima de todo, el tipo de unión fiscal y bancaria que, por ejemplo, asegura que cuando la burbuja inmobiliaria estalla en Florida, Washington protege automáticamente a la tercera edad de cualquier amenaza sobre su atención sanitaria o sobre sus depósitos bancarios.

Abandonar una unión monetaria es, sin embargo, una decisión mucho más difícil y más aterradora que nunca; hasta ahora las economías con más problemas del Continente han dado un paso atrás cuando se encontraban al borde del abismo. Una y otra vez, los Gobiernos se han sometido a las exigencias de dura austeridad de los acreedores, mientras que el Banco Central Europeo ha logrado contener el pánico en los mercados.

Pero la situación en Grecia ha alcanzado lo que parece ser un punto de no retorno. Los bancos están cerrados temporalmente y el Gobierno ha impuesto controles de capital (límites al movimiento de fondos al extranjero). Parece altamente probable que el Ejecutivo pronto tendrá que empezar a pagar las pensiones y los salarios en papel, lo que, en la práctica, crearía una moneda paralela. Y la semana que viene el país va a celebrar un referéndum sobre la conveniencia de aceptar las exigencias de la troika —las instituciones que representan los intereses de los acreedores— de redoblar, aún más, la austeridad.

Grecia debe votar "no", y su Gobierno debe estar listo para, si es necesario, abandonar el euro.

Para entender por qué digo esto, debemos primero ser conscientes de que la mayoría de cosas —no todas, pero sí la mayoría— que hemos oído sobre el despilfarro y la irresponsabilidad griega son falsas. Sí, el gobierno griego estaba gastando más allá de sus posibilidades a finales de la década de los 2000. Pero, desde entonces ha recortado repetidamente el gasto público y ha aumentado la recaudación fiscal. El empleo público ha caído más de un 25 por ciento, y las pensiones (que eran, ciertamente, demasiado generosas) se han reducido drásticamente. Todas las medidas han sido, en suma, más que suficientes para eliminar el déficit original y convertirlo en un amplio superávit.

¿Por qué no ha ocurrido esto? Porque la economía griega se ha desplomado, en gran parte, como consecuencia directa de estas importantes medidas de austeridad, que han hundido la recaudación.

Y este colapso, a su vez, tuvo mucho que ver con el euro, que atrapó a la economía griega en una camisa de fuerza. Por lo general, los casos de éxito de las políticas austeridad —aquellos en los que los países logran frenar su déficit fiscal sin caer en la depresión—, llevan aparejadas importantes devaluaciones monetarias que hacen que sus exportaciones sean más competitivas.

Esto es lo que ocurrió, por ejemplo, en Canadá en la década de los noventa, y más recientemente en Islandia. Pero Grecia, sin divisa propia, no tenía esa opción.

¿Quiero decir con esto que sería conveniente el Grexit —la salida de Grecia del euro—? No necesariamente. El problema del Grexit ha sido siempre el riesgo de caos financiero, de un sistema bancario bloqueado por las retiradas presa del pánico y de un sector privado obstaculizado tanto por los problemas bancarios como por la incertidumbre sobre el estatus legal de las deudas. Es por eso que los sucesivos gobiernos griegos se han adherido a las exigencias de austeridad, y por lo que incluso Syriza , la coalición de izquierda en el poder, estaba dispuesta a aceptar una austeridad que ya había sido impuesta. Lo único que pedía era evitar una dosis mayor de austeridad.

Pero la troika ha rechazado esta opción. Es fácil perderse en los detalles, pero ahora el punto clave es que los acreedores han ofrecido a Grecia un "tómalo o déjalo", una oferta indistinguible de las políticas de los últimos cinco años.

Esta oferta estaba y está destinada a ser rechazada por el primer ministro griego, Alexis Tsipras: no puede aceptarla porque supondría la destrucción de su razón política de ser. Por tanto, su objetivo debe ser llevarle a abandonar su cargo, algo que probablemente sucederá si los votantes griegos tanto la confrontación con la troika como para votar sí la semana que viene.

Pero no deben hacerlo por tres razones. En primer lugar, ahora sabemos que la austeridad cada vez más dura es un callejón sin salida: tras cinco años, Grecia está en peor situación que nunca. En segundo lugar, prácticamente todo el caos temido sobre Grexit ya ha sucedido. Con los bancos cerrados y los controles de capital impuestos, no hay mucho más daño que hacer.

Por último, la adhesión al ultimátum de la troika conllevaría el abandono definitivo de cualquier pretensión de independencia de Grecia. No nos dejemos engañar por aquellos que afirman que los funcionarios de la troika son sólo técnicos que explican a los griegos ignorantes lo que debe hacerse. Estos supuestos tecnócratas son, en realidad, fantaseadores que han hecho caso omiso de todos los principios de la macroeconomía, y que se han equivocado en cada paso dado. No es una cuestión de análisis; es una cuestión de poder: el poder de los acreedores para tirar del enchufe de la economía griega, que persistirá mientras salida del euro se considere impensable.

Así que es hora de poner fin a este inimaginable. De lo contrario Grecia se enfrentará a la austeridad infinita y a una depresión de la que no hay pistas sobre su final.

Paul Krugman recibió el premio Nobel de Economía en 2008.

Rajoy y el precedente Sanz, un buen artículo de Ekaizer

Ernesto Ekaizer | 18 jun 2015
 

Ignoro si Pedro Arriola ha facturado aparte o entra dentro de sus emolumentos el informe sociológico, por así decir, que ha resumido Mariano Rajoy en la primera parte de su discurso ante el Comité Ejecutivo del Partido Popular. Pero, en todo caso, es más de lo mismo. Las ideas forman parte de lo que ya le viene explicando a Rajoy desde las elecciones europeas de 2014. En tiempos de crisis económica y social se produce un aumento de los votos de la izquierda en sus diferentes versiones.

   No pasa nada. Es lo normal.

   Problema: los españoles abandonaron al PSOE y le castigaron el 20 de noviembre de 2011 de una manera despiadada prestando su voto al Partido Popular con la ilusión de acabar con la crisis. Confiaron en el producto que siempre vende el PP: la profesionalidad.

   Y en las europeas de 2014 y en las municipales y autonómicas de 2015 unos 5 millones de electores que habían votado al PP, quizá a pesar de Rajoy, decidieron darle la espalda. Y eso cuando el PP, según ha dicho y redicho el presidente del Gobierno y del partido, habría acertado en su gestión económica y social.

  La interpretación de Arriola verbalizada por Rajoy es que se les ha pedido muchos sacrificios a los ciudadanos y los efectos positivos no terminan de llegar a ellos.

    ¿No es posible otra interpretación? ¿Una diferente del pensamiento único al que se aferra Rajoy?

   Siempre es posible interpretar las cosas de otra manera.

  La respuesta está al alcance de cualquiera, a condición de quitarse las orejeras. Como la crisis que estamos sufriendo no es una crisis al uso, la salida de la misma, o lo que vulgarmente llamamos salida, tampoco es al uso.

  Rajoy ha estallado, por ejemplo, en la sesión de control del miércoles al hablar de lo que esperan los españoles. Y ha vuelto a decir que toda la culpa es del PSOE. Los socialistas provocaron la crisis. El presidente que en su investidura prometió no mentar la herencia porque, como dijo, ya sabemos que en política no existe la herencia a beneficio de inventario, es el que en la recta final de su legislatura no deja de invocar esa herencia.

  Pero, a diferencia de Rajoy, su ministro de Economía saliente - hacia Bruselas o a su casa al término de la legislatura- acaba de escribir al Eurogrupo una carta en la que presenta una versión diferente al cómic semanal que recita Rajoy sobre la crisis.

   Dice Luis de Guindos que "durante estos años la zona euro ha sufrido la peor crisis económica y financiera desde su creación". Añade que ha habido "que abordar las deficiencias de la constitución original de la Unión Monetaria". Por supuesto, describe también la crisis en 2011 y 2012.

   En otros términos, venimos de una crisis histórica donde por primera vez España formaba parte de una Unión Monetaria defectuosa en origen. Los defectos y el mal diseño agravaron la crisis, originada al otro lado del Atlántico, en Estados Unidos. y transmitida después a todo el planeta.

   Pero la salida ya no puede ser la misma que en las recesiones del pasado. Porque estamos en el euro.

   Lo que Rajoy suele repetir sobre las reformas estructurales sirve para entender el perfil de la supuesta salida de la crisis. Pero no parece que él haya captado la paradoja. Los cambios estructurales quieren decir que ya nada volverá a ser igual. Porque la desigualdad ha sido la respuesta a la crisis. Dentro y fuera. Un incremento de la desigualdad en España; un aumento de la desigualdad entre países del Norte y del Sur. Eso es la refundación germana del euro.

   Y es porque ocurre esto precisamente por lo que los ciudadanos se apartan por millones del PP.

  ¿Cómo no lo iban a hacer si estamos en una sociedad que se depaupera? La pauperización de los que menos tienen es la base de esta recuperación. En la economía capitalista las crisis no son una excepción, sino, cada vez más, la norma. La tendencia natural hacia la recuperación ha sido acompañada por las reformas estructurales. Te cambian la estructura, es decir, te desestructuran, y quieres que te sigan votando. Y cuando lo hacen cada vez menos, haces tronar el escarmiento contra tus adversarios, como volvió a hacer Rajoy. Se puede entender que en las Cortes dramatices, pero, ¿despotricar contra los PSOEs, Podemos, Ciudadanos en tu propia casa, en la calle de Génova?

   Si el PSOE es el demonio que provocó la quiebra de España, Rajoy dixit, ¿no es un oxímoron denunciarle al mismo tiempo por abandonar al PP como columna vertebral del bipartidismo de este país?

    Y junto con la crisis hay una aleación que no se puede pasar por alto: la que surge de la crisis, el paro  (23,78% según la Encuesta de Población Activa del primer trimestre de 2015 o 5.444.600 personas), la remodelación del estado de bienestar, el agotamiento de las prestaciones por desempleo... y la corrupción. Los ciudadanos no han olvidado Gürtel, Púnica, Luis Bárcenas, Álvaro Lapuerta y la Contabilidad B, los sms de Rajoy a Bárcenas y del ex tesorero a Rajoy.

   El presidente del Gobierno y del partido dijo ayer que la bajada de intención de voto del PP había sido fortísima en octubre de 2014 y recomendó que nos mirásemos las hemerotecas. Otra vez, pues, con la historieta de Sitges de finales de mayo pasado, cuando culpó de los males del PP al martilleo de las teles con los casos de corrupción.

   Que Rajoy ha perdido los papeles se advierte por algunos síntomas que todo presidente de Gobierno debe cuidar. El miércoles pasado al atacar al PSOE en la sesión de control del Congreso dijo que los socialistas y todos estos grupos extremistas radicales están dirigidos desde Venezuela. Ignora lo que son las relaciones internacionales. Lo que es América Latina. Pero es más: ¡ignora que España y Venezuela son miembros desde fechas muy recientes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas!

   Pero a lo que vamos. El fantasma de Don Pedro Sanz. El presidente de La Rioja, Pedro Sanz, anunció el pasado martes, día 16 de junio, que a pesar de haber ganado las elecciones no será el candidato a la presidencia del Gobierno autonómico. Su renuncia ha sido exigida por Ciudadanos, que tenía la llave en la región. Y, ¿por qué? Porque a los partidarios de Albert Rivera, a quien Rajoy invitó a almorzar en La Moncloa   después de la catástrofe del 24-M, les parecía que era un escollo en las negociaciones. Querían el relevo como parte de lo que llaman regeneración.

   Bien.

  Y si en noviembre próximo fracasa su estrategia consagrada ayer - el PP o el caos -, Rajoy puede encaminarse hacia su Waterloo. Bajo la siguiente forma: si en el caso de Pedro Sanz Ciudadanos ha considerado que debía dar un paso al costado para la regeneración democrática, podría ocurrir otro tanto con el candidato del PP.

  Rajoy se aproxima más a Sanz que a...Cifuentes la nueva.

¡Qué viene el CAOS! ¡Las Bolsas se hunden! ¡Viene Hitler y los Soviets! ¡Es el fin de la civilización democrática occidental!

Con grandes titulares, bien negros, acogía el lunes El Confidencial, medio afín al PP, la bajada de la Bolsa alrededor de un 2%. Aquí tenemos las consecuencias, nos decía, de votar a la izquierda. Resultaba que un 2%, algo que se produce muchos días al año, era ya el acabose, el hundimiento. Resulta que la caída del 2% era por Grecia y el miércoles ya volvía a estar al mismo nivel.

Evidentemente no había ningún gran titular que exclamase ¡Alza portentosa de la Bolsa española, que sube un 2%! Los que solo leen titulares y no siguen la Bolsa se quedaron pues sin saber que era una mentira y no había pasado nada. (La realidad es que habrá una cierta reactivación; por ejemplo los fabricantes de aparatos para destruir documentos han agotado las existencias).

Esperanza Aguirre (líder de corruptos, dice que quiere abanderar la renovación del PP, ¡la que dio el Tamayazo!) nos avisa de que los soviets van a ocupar el Ayuntamiento y que estamos próximos al fin de la civilización democrática occidental (aprovecho para recordarle a esta señora que los únicos que acabaron con la democracia española fue la derecha con su golpe franquista). Por más que miro en el programa de Ahora Madrid no veo nada que pueda llevar a tal caos.

Yolanda Barcina en Navarra nos avisa, al contrario, de que viene Hitler. A ver si se ponen de acuerdo, porque otros dicen que vienen los castristas o los bolivarianos.

Barcina practicando ya el saludo Hitleriano

Y la patronal nos dice que una vez ganadas las elecciones que se olviden del programa (que es lo que hace el PP sistemáticamente) y no estropee la fiesta al IBEX35. Se cree que todos son igual.

Realmente los que vienen son los que van a acabar (o van a intentarlo si pueden) con sus prebendas y su corrupción. Naturalmente desde su punto de vista esto es el fin de la Civilización Occidental, confundiendo el fin de esto con el fin de su poder y la merma de sus bolsillos, que van a quedar tocados. Sin ellos, nos dicen,  estamos perdidos. Evidentemente intentarán que nos perdamos.

Falta de estilo, formas, estrategias y comunicación, nos dice el PP que son los culpables de la pérdida de votos. Ni una palabra sobre las Políticas que han seguido en contra de la mayor parte de los ciudadanos de este país. Y naturalmente las campañas de difamación no cesarán. De Ada Colau dicen que es una gamberra, azafata de payaso y okupa, cuando su actividad se ha limitado a evitar los desahucios. Y de Carmena, pues esto: las cárceles vacías. Agradecería El Confidencial la hoja de excel del cálculo del 94%. Un poco de decencia, queridos ultras, por favor.

Naturalmente adictos los hay. Clientela política y social la tiene el PP y eso les da un suelo de votos seguro. Nada mejor para entender esto cuando en una comida con amigos hace unos días oí a alguien decir que seguiría votando lo mismo de siempre en el Ayuntamiento de Barcelona, ya que “Ada Colau también robará” (bestial). Obviamente con estas mentalidades los corruptos juegan con ventaja. Hagan lo que hagan les votarán los incondicionales: no pueden desengancharse, ya que necesitarían terapia a la que no están dispuestos a acogerse. Son principios fundamentales de su personalidad.

La derechona llevaba cuatro años pensando que ya se había quedado el cortijo de forma definitiva y que podían avanzar en el desmantelamiento de las libertades y el ataque sangrante a los bolsillos de los trabajadores. Si alguien se ha comportado al estilo bolivariano han sido ellos. Ahora, no les importa ceder poder al PSOE (antaño su gran enemigo “rojo” y ahora primo hermano en su neoliberalismo) con tal de intentar frenar la ola “Podemos”. De momento en Madrid ya les ha salido rana el intento ya que sencillamente no han olvidado el Tamayazo.

Por último una recomendación: léase usted los programas de Ahora Madrid y Guanyem Barcelona y si luego piensan que esto es “izquierda radical” pues hágaselo mirar. Pronto nos dirán que esta gente se nos quedarán el coche y el piso, al mejor y más puro estilo del que pensábamos que era un discurso franquista trasnochado. Los tics del franquismo no han desaparecido y esta gente no tiene otro discurso. Después de tantos años siguen ahí incapaces de transformarse en una derecha civilizada aceptando que el cortijo no existe. Se frotaban las manos viendo el éxito de la derecha en Inglaterra, sin darse cuenta que el partido de Cameron son demócratas (permitieron el referéndum escocés) y que no son corruptos. La mujer de Clegg, la española Miriam Gonzalez se lo ha recordado al PP.

Se aferran como locos al poder. Trias no ha dudado en proponer un pacto antinatura al mejor estilo Aguirre: PSC-ERC-CiU. El PSC lo tiene claro si quiere desaparecer del mapa definitivamente.

¡Qué hostia! (Hemos ganado de forma incontestable)

Mensajes contradictorios. Por un lado dicen que se han pegado una hostia y por el otro dicen que esto es una victoria incontestable.

Ya sé que soy un pesado y que siempre recuerdo aquella anécdota de la segunda guerra mundial, cuando los americanos y rusos ya pisaban suelo alemán y las radios alemanas transmitían el mensaje de que “nuestras tropas se retiran victoriosas”.

Lo mismo dice el PP: "nos hundimos victoriosamente".

Antes de entrar más en el tema, aclarar una mentira del PP también incontestable: el país está lleno de ayuntamientos donde solo hay una lista y esa lista es del PP. Por lo tanto los que van a votar votan únicamente esa lista. Los que no están de acuerdo se quedan en casa ya que no hay otra opción. Por lo tanto los resultados de las municipales no son extrapolables a las generales, ni transmiten la realidad del mapa del voto. Cuando lleguen las elecciones generales, en Rascafría de Arriba, por decir algún lugar, tendrá además votos para otros partidos. Por lo tanto no es válido decir que “hemos ganado”. Una mentira más del partido que nos gobierna. La realidad es otra: han perdido autonomías, diputaciones y grandes ayuntamientos (¡incluso en Galicia!) a mares.

Dicen que quien siembra, recoge, y que quien siembra vientos recoge tempestades (y siembra tempestades no veas lo que recoge). El refranero es muy sabio.

El PP es un partido que no tiene plan B y que por lo tanto no cambiará nada por la sencilla razón de que no puede. Parece ser que toda la autocrítica que han hecho es que todo se resume, según ellos, a un problema de comunicación. Cuando por fin consigan transmitirnos lo maravillosos que son, el pueblo español les votará de nuevo. Ese sigue siendo su autoengaño. Ahora quedan seis meses para asustarnos con “la izquierda radical”, pero no se dan cuenta que los radicales han sido ellos con sus políticas salvajes.

Una vez más muestran la distancia entre su mundo virtual y la realidad que no han sabido o, más bien, no han querido ver. Centrados en su plan de mentir y de presentar una recuperación que no existe no se han dado cuenta del castigo que han infligido al trabajador español a lo largo de estos años: despido libre y gratuito, más paro, pérdida de derechos laborales, reducción de salarios (ver esto que lo deja bien claro), pérdida de derechos democráticos (ley mordaza), congelación de pensiones, privatizaciones y un largo etcétera, que todo el mundo ya conoce, a lo que hay que añadir la corrupción galáctica de este partido.

Creían que con la manipulación mediática dedicada a disgregar la izquierda seguirían siendo ganadores y con las correspondientes alianzas y pactos podrían seguir gobernando.

Cuando el PP emprendió sus medidas económicas destinadas a que el poder económico aprovechase la crisis para reducir plantillas de forma barata y reducir salarios y eliminar derechos laborales de los trabajadores, tuvo pronto claro que el coste en votos iba a ser impresionante. Esto no lo salvaba ni la Virgen bajando a la Puerta del Sol. Por lo tanto había que establecer un objetivo claro para mantener el poder: ganar las elecciones a pesar de perder el 50% de los votos.

Y esto ¿cómo se consigue? Pues haciendo que entre tus competidores se disgregue el voto, de forma que ellos pierdan también. Para esto hace falta canalizar el voto: por un lado captar a los disidentes del PP de forma que sus votos vayan a parar a un mismo saco amigable y por otro buscando un partido que le robe votos al máximo competidor, el PSOE.

Canalizar el voto del descontento era fácil. Los votantes del PSOE e IU descontentos con sus partidos por no haber dado respuesta a las medidas tomadas por el PP eran multitud. Objetivo fácil este. Para ello se tenía una cadena, la Sexta, dirigida por un nada dudoso empresario de extrema derecha (q.e.p.d y que seguro está sentado a la diestra de Dios Padre, en la gloria eterna), que facilitó el encumbramiento de un partido de izquierda (al que titularon con lo de “radical”, lo que da risa y muestra a los extremos que hemos llegado), o sea Podemos.

Pero el experimento se les fue de las manos. No se imaginaban que había tanto voto dispuesto a romper la baraja bipartidista. Ahí empezó a sacar humo la FAES, el think tank del PP, buscando hasta debajo de las baldosas como desprestigiar a Podemos y contrarrestar el boom. Encontró una mini corrupción (que no llegó ni a tal) y los medios se dedicaron a inflar la bola. Daba la sensación que la corrupción galáctica del PP con Gúrtel, Púnica, Bárcenas, etc., con casos nuevos cada semana, era nada en comparación a lo de Monedero. 

Una vez realizada esta maniobra defensiva (con la que colaboraron también obviamente los medios próximos al PSOE, por la cuenta que les traía), empezó la segunda fase de la perversión democrática española: Ciudadanos.

La pérdida de votantes del PP, perjudicados por la política económica, suponía una sangría que había que conducir a buen puerto. Incapaces muchos de estos votantes de dar un cambio en su mentalidad (algunos son de derechas de la misma forma que se nace del Real Madrid y se muere igual) había que darles una salida a su sana opción de no votar partidos corruptos. Había que potenciar un partido que sirviese de red de seguridad al PP. Un partido que pudiese colaborar en el futuro con las políticas del PP y se convirtiese en perrito faldero sin crear problemas, asegurando gobiernos de derechas. 

Pero la ley electoral española prima de forma descarada a los partidos con más votantes. Tenemos una ley electoral que pervierte la democracia, pero hasta la crisis no habían caído en ello muchos. Por lo tanto el voto que huye del PP (gente que no puede aceptar votar a la izquierda pero que ha sido castigada por el PP) había que agruparlo en un solo partido. 

Pero este voto podía ir a dos partidos Ciudadanos y UPyD. UPyD estaba claro que no iba a ser un perrito faldero. Rosa Díez no es Albert Rivera. Nada mejor pues que ponerse manos a la obra y torpedear UPyD desde dentro. Objetivo cumplido. Ha sido impresionante como la propia dirección del partido se ha autodevorado y canibalizado a su líder.

Pero ni así se han salvado. La guillotina democrática ha actuado, con gran alegría para muchos después de ver las infamias de la derecha con gente que es capaza de todo. Y como ejemplos más significativos tenemos el de Esperanza Aguirre (siempre campeona en esto) acusando a Manuela Carmena de liberar etarras o a La Vanguardia de Barcelona con Ada Colau. Esta última es una difamación de una bajeza brutal y demuestra hasta donde está dispuesta a llegar la derecha de este país (ya sea nacionalista catalana o nacionalista española) cuando ve que va a perder el cortijo. Resulta que han descubierto la biblioteca de Bin Laden (¡vaya con lo que han tardado!) y naturalmente han metido en ella todos los libros que les han interesado. Entre ellos, no podía ser de otra forma, estaban los de Chomsky, persona crítica con el gobierno americano y al que conviene desprestigiar. Pero La Vanguardia fue más allá: Chomsky apoyaba a Ada Colau, por lo tanto la relación quedaba clara: Bin Laden-Chomsky-Ada Colau. Terrorismo puro. Aquí ya no se llega a los seis grados de separación; con tres basta.

Sucias maniobras como la de Cospedal en su feudo, reduciendo el número de diputados en el número preciso para seguir ganando a pesar de perder innumerables votos, no le han servido. Por uno ha errado el cálculo.  Gracias a que Ciudadanos se ha llevado un porrón de votos, pero insuficientes para darles un diputado, ha perdido la posibilidad de gobernar. Todo pecado lleva su penitencia, dice también el refranero.

Como erraron UPyD e IU por diferentes motivos. Rosa Díez no se dio cuenta de la maniobra mediática que la iba a arrasar. Si se hubiese subido al carro de Ciudadanos habría salvado los muebles. También IU fue incapaz de ver el Tsunami, aunque algunos en el partido lo veían claro. En Catalunya ICV ha sido más lista y se ha subido al carro de Guanyem y han salvado el pellejo, de momento.

Este país, por fin, después de cuatro años, empieza a respirar después de destrozar en las urnas a lo más granado de la casta corrupta/impresentable del PP: Espe, Cospedal, Rudi, Rita, Monago, etc. etc., personajes de tanta alcurnia que desaparecerán del mapa porque la oposición no está hecha para ell@s.

Pero evidentemente estos resultados llevan a lo que ya escribí el verano pasado: los resultados de las elecciones generales darán una España sin posibles mayorías, salvo una: PPPSOE. El País ha hecho una traslación de los votos de las autonómicas a las generales, aunque con algunos problemas, ya que por ejemplo en Catalunya las elecciones autonómicas serán en Setiembre y han tomado los datos de las municipales lo cual no sirve como ya he indicado antes (en Catalunya hay muchos ayuntamientos con solo dos listas: Ciu/ERC).

Sin embargo la única posibilidad de gobernar, PP/PSOE, se estrella contra la política obvia del PSOE de desalojar del poder en Ayuntamientos y Comunidades al PP mediante los pactos oportunos. Complicado futuro.

El fin del bipartidismo es el primer paso para acabar con la corrupción, pero evidentemente tendremos que acostumbrarnos a que no gobierna quien gana sino quien agrupa políticas más o menos comunes. Nadie entendería, por ejemplo, que Podemos y PSOE permitiesen gobernar a Esperanza Aguirre en Madrid.

Y me voy a tomar una copa de vino y volar por Mikonos (hoy toca Grecia) para celebrar que hemos cambiado mujeres bazofia por mujeres sanas y legales. ¡Aleluya!


 Volando por Mykonos hoy (¡qué recuerdos!)