Esas matemáticas, Julito

Visto el resultado de empate (1.515 a 1.515) en la que debía ser decisiva asamblea de la CUP para aceptar, o no, a Mas como presidente, la posibilidad de pucherazo ha llenado las páginas de los medios, especialmente las de los medios contrarios a la CUP, o sea todos.

Escribe hoy en El País un artículo Julio Llamazares en el que se apunta al pucherazo y para ello se basa en la baja probabilidad de que ese resultado ocurra. La probabilidad que indica Julito es de 0,33 por mil, y al ser tan baja nos dice que es obvio que aquí alguien “ha metido mano”.

Pues bien Julito, yo no sé si hay pucherazo o no, pero basarse en eso de la probabilidad es un error mayúsculo, y es que cualquier otro resultado, ya sea 3000 a 30 o 2025 a 1005, por ejemplo, pues TIENE LA MISMA PROBABILIDAD y por tanto podríamos decir (para cualquier resultado) que ha habido pucherazo dada la baja probabilidad de que ocurriese. 

Por lo tanto mucha precaución en utilizar probabilidades si no se ha estudiado estadística teórica.

La mentira de las encuestas

Una vez más comprobamos como las encuestas se han equivocado de forma flagrante. Y no puede ser de otra forma porque están manipuladas intentado condicionar el voto. El error más destacado, como no podía ser de otra forma, lo ha tenido el CIS, órgano estatal que evidentemente ha ido publicando mentiras continuadas, hinchando así el voto de Ciudadanos. El CIS en su última encuesta llego a decir que Rivera estaba a una décima de Rajoy. O son unos inútiles o la manipulación ha sido de órdago. Me inclino por las dos.


He aquí lo que decía el CIS. Probablemente confundieron los votos de C's con los de Podemos (es una ironía).

 Los Andorranos tampoco acertaron
 

 

Pero al final llega la realidad y una vez más comprobamos que en España no hay que hacer el más mínimo caso a las encuestas, incluso las obtenidas a pie de urna, que lógicamente deberían ser muy aproximadas. Ni así.

Puestos ya a equivocarse hasta se ha equivocado el Periódico de Andorra (que puede seguir publicando encuestas), que en teoría debían estar libres de influencias, pero si uno observa su encuesta se observa que la muestra consultada es de 800 personas. Así no hay quien se aproxime a la realidad.

La ley prohíbe las encuestas desde cinco días antes de las elecciones, pero ya hemos visto como la ley puede saltarse publicando precios de diferentes frutas (que son los porcentajes de voto) de forma que cada fruta se asocia a un partido (zanahorias-ciudadanos, berenjenas-podemos, etc.). Estas también han errado.

Al final el ciudadano español ha reaccionado y ha visto que votar Ciudadanos era darle otro cheque en blanco a las políticas antisociales del PP durante otros cuatro años. Al menos esto puede haberse acabado. La propuesta del contrato único indefinido ha alertado al trabajador español, ya que era un intento descarado de convertir a todos los trabajadores en temporales.

Llevo rato riéndome esta mañana viendo como ahora Rajoy dice que va a intentar formar gobierno y que va a ser necesario “dialogar mucho”. Tendrá que dialogar todo lo que no ha dialogado en cuatro años. Quien siembra vientos recoge tempestades. Ya escribí que PSOE y PP se habían disparado un tiro en el pie al cargarse el Estatuto de Catalunya, votado y aprobado por el Parlament de Catalunya y por las Cortes. El granero de votos en Catalunya ha desaparecido y quien se ha llevado el gato al agua es Podemos. ¡Cómo echa ahora en falta el PP los votos de CiU (ahora DL), que en otras ocasiones le permitieron gobernar!

El PP, sabedor que con sus políticas iba a quemar a gran parte de su electorado, ha maniobrado durante cuatro años para tratar, a pesar de la debacle que se avecinaba, de seguir siendo el partido ganador y tener así la oportunidad de formar gobierno.

Lo ha conseguido. Pero el invento ha fracasado. Primero porque al dar apoyo mediático a Podemos para evitar así que PSOE fuese el partido ganador, ha alimentado a la izquierda de votantes y Podemos se ha convertido en un boom en las urnas.

Por otra parte, el segundo eje de la maniobra, crear un “podemos de derechas”, o sea Ciudadanos ha fracasado. Se trataba de que este partido recogiese el voto de los votantes del PP, que alucinados ante sus políticas neoliberales y corruptas, dejasen de darle apoyo, y evitar así que se fuesen a partidos de izquierda. Fracaso total porque PP+Ciudadanos no llegan ni de lejos a la mayoría.  

Algunos medios se han fumado algo esta mañana. Dicen que ha de gobernar el PP (porque ha ganado) con la única solución posible: el apoyo del PSOE. Vaya, o sea que después de calificar a Rajoy de indecente y corrupto ahora Sánchez le ha de dar su apoyo para gobernar. Sería el fin del PSOE (tal como ocurrió en Grecia con el PASOK).

Absurdo sería ahora ver al rey que le encargue a Rajoy formar gobierno. Y sería absurdo porque cuando se presente ante el Rey le ha de decir con que apoyos cuenta para gobernar. Y como no hay ninguno (aunque hubiese el de Ciudadanos) es imposible que pueda salir investido. Por lo tanto es absurdo que le encargue formar gobierno y teniendo en cuenta el tiempo que se perderá eso es ya un intento descarado de ir a otras elecciones que tendrán como lema el “salvar a España de la ingobernabilidad”. Y así hasta que se canse el electorado de izquierdas. Y, por cierto, “los mercados” ya han empezado a dar caña incluso antes de abrir las bolsas, para colaborar en ello. Hay que dar un empujón a lo de que “España solo va bien si gobierna el Neoliberalismo (que nos va tan bien)”.

El puente de los espías y Kilian Jornet

Buena película la que vi el sábado por la noche, “El puente de los espías” de Spielberg (crítica de la película en El País). Si exceptuamos los maniqueísmos obligados al ser Spielberg norteamericano, según  los cuales los rusos son el mal absoluto y los yanquis la gloria divina, la película puede recomendarse. El maniqueísmo llega al punto de que todas las imágenes en las calles del Berlín Oriental (comunista) pierden el color. 

La película se basa en un hecho real, el intercambio de dos espías, uno ruso y otro norteamericano, que se produjo en Postdam en 1960 en el puente Glienicke que une esta bella ciudad con Berlín. Paralelamente en un puesto fronterizo entre el Berlín Oriental y Occidental (CheckPoint Charlie) se produjo por parte de la DDR la entrega de otro supuesto espía. El hábil negociador norteamericano, el abogado Donovan, encarnado por Tom Hanks en la película (magnífico, al igual que el espía ruso), consiguió un intercambio 2x1.

El espía norteamericano intercambiado fue el pilot-espía Gary Powers que desde un U-2 fotografiaba las instalaciones de producción de plutonio de la URSS conocida como Chelyabinsk-65. Al fotografiar la misma desde arriba, se podía estimar la capacidad de disipación de calor de los sistemas de refrigeración de la planta, permitiendo así calcular la potencia (de salida) de los reactores. Esto habría permitido determinar la cantidad de plutonio que se estaba produciendo, para finalmente poder afinar los cálculos tentativos sobre la eventual producción de armas nucleares soviéticas.

Las instrucciones de estos pilotos eran de autodestrucción en caso de un incidente para no delatar estos vuelos espías y poner en conocimiento ruso la tecnología de estos aviones que podían volar a 24 Km. de altura, cosa que no podían hacer los MIG rusos.

Si bien estas audaces acciones realizadas por los EE. UU. eran una clara provocación, además de una obvia violación de las normas del derecho internacional público y/o aeronáutico, el régimen de Nikita Jrushchov estaba "entre la espada y la pared" ya que, si realizaba una protesta diplomática, independientemente de lo enérgica que ésta pudiese haber llegado a ser, hubiese dejado en evidencia su hasta entonces inferioridad en tecnología militar: eso significaba que no tenían ningún caza que pudiese operar a una altitud siquiera aproximada a la de los escurridizos U-2, así como tampoco (aparentemente) todavía disponían de un misil tierra-aire capaz de alcanzar un objetivo que volase a semejante altura. Por lo tanto, hasta ese entonces habían silenciosamente soportado la humillación de solo limitarse a detectar a los huidizos U-2 en sus radares, sin poder hacer demasiado al respecto, mientras aquéllos violaban impunemente el espacio aéreo soviético. No obstante, los inminentes hechos que pronto se desencadenarían demostrarían que la URSS ya había puesto al día su capacidad coheteril antiaérea.

Gary Powers fue derribado por un misil y capturado vivo. Los americanos creyeron que había seguido las instrucciones y que estaba muerto e intentaron crear toda una mentira (habitual en ellos).

El 5 de mayo de 1960, cuatro días después de la desaparición de Powers, la NASA lanzó un muy detallado informe de prensa que decía que una de sus aeronaves de investigación "se había perdido" al norte de Turquía. El falso informe especulaba que el piloto podría haber perdido la consciencia mientras que el piloto automático aún estaba activado, incluso mentirosamente alegando que aquél había "informado, mediante la señal radial de emergencia, que estaba experimentando dificultades [con su tubo] de oxígeno". Incluso, para reforzar el intento de engaño, un avión U-2 fue rápidamente pintado con el logotipo de la NASA y fue posteriormente mostrado o exhibido ante la prensa estadounidense y mundial.

Después de enterarse de esa maniobra de encubrimiento, el premier soviético Nikita Jrushchov, anunció al Soviet Supremo, y al mundo, que un "avión espía", había sido derribado [en la URSS] pero intencionalmente no hizo referencia alguna a que su piloto había sobrevivido durante el incidente, guardándose esa vital información como su "as bajo la manga".

Eisenhower y sus asesores "mordieron el anzuelo" y, lógicamente pensando que el piloto habría muerto, autorizaron la divulgación de una historia de encubrimiento, que aseguraba que se trataba de una "aeronave de investigación meteorológica" que había entrado en el espacio aéreo soviético después de haberse extraviado, luego de que el piloto transmitiese por radio que estaba experimentando "dificultades con su equipo de oxígeno", mientras volaba sobre Turquía.

La Casa Blanca reconoció que podía tratarse de la misma aeronave, pero aun así proclamó que "no hubo intento deliberado alguno de violar el espacio aéreo soviético, y nunca lo ha habido", e intentó seguir con la farsa de su "operación fachada", al ordenar mantener en tierra a todos los U-2, para controlar eventuales "problemas de oxígeno".

El 7 de mayo, Nikita Jrushchov tendió la parte final de su trampa y anunció:

"Debo decirles un secreto. Cuando hice mi primer informe, deliberadamente no dije que el piloto estaba vivo y bien... y ahora miren todas las cosas tontas que [las autoridades estadounidenses] han dicho."

No solo Powers estaba vivo, sino que además se conservaban importantes secciones de su aeronave. Los soviéticos se las ingeniaron para recuperar la crítica cámara de vigilancia, e incluso revelaron algunas de las fotografías por ella tomada. Así que el incidente resultó ser una gran humillación para la administración de Eisenhower, atrapado en una mentira, que era a la vez evidente e innegable.

Y al salir del cine nos fuimos a tomar una copa, y ¿quién estaba allí en la barra? Pues Kilian Jornet!!! Me sorprendió su físico, mucho más pequeño de lo que aparenta en televisión. No pude evitar hacerme una foto con él. Muy amable el chico.

La verdad es que con la luz que había hemos salido de espanto los dos. Pero bueno... 

Cuando estuvimos en Berlín nos recorrimos Postdam en bici y no faltó la visita al lugar donde se firmó el famoso tratado y pasamos por este puente que se abrió al tráfico en 1989. 

He aquí una foto de Angelines en el puente de los espías.

 

Y también (visita obligada) estuvimos en CheckPoint Charlie, donde hay una reproducción exacta de la famosa garita. 

 
Angelines en lo que aún queda de muro.



 

Y como aún hay gente que no sabe quien es Kilian Jornet (la gacela humana), incluyo clips.

Brutalidades en la Norte del Eiger: Ueli Steck y Kilian Jornet

Las capacidades físicas humanas parece ser que no tienen límites. El catalán Kilian Jornet ha destrozado sistemáticamente el récord de muchas ascensiones a cumbres icónicas. Algunas han sido relativamente fáciles, como el Mont Blanc o el Kilimanjaro (aunque un ecuatoriano lo ha vuelto a batir). Pero hace poco lo vimos batir el record (contando siempre el ascenso y el descenso) del ya más complicado Matterhörn (o Cervino, que lo hizo en 2 horas y 52 minutos).

Batir el record del Eiger es imposible para Killian porque el nivel de escalada para hacerlo en solitario es muy superior y por allí anda Ueli Steck que se merienda la vía clásica de esta pared en el tiempo que yo me subo una montañita normal.

El 11 de noviembre Ueli Steck junto con Nicolas Hojac escalaron esta siniestra pared, que cuenta con un historial de muertes impresionante, en 3 horas y 46 minutos.

Pero esto no es nada. El día 16, tan solo cinco días después, esta bestia humana se merendaba la pared, en solitario, por la vía clásica Heckmair, en 2 y 22 minutos. Eso sí, la escalada no fue en libre, lo que quiere decir, que Ueli se iba pillando a todo lo que se encontraba, ya sean cuerdas fijas o clavos de vía (lo que yendo en solitario entraña su peligro si se suelta algo). Cualquiera que haya estado en Grindelwald y haya visto esta monstruosa pared, seguro que no se creerá que se pueda hacer en ese tiempo.

Pero pocos días antes (el 8 de noviembre) y para abrir boca, Ueli, hizo la pared con Kilian Jornet en 10 horas y dos minutos. Brutal también teniendo en cuenta el nivel de Kilian. Estos tiempos en cordada significa que hay muchos tramos que no se hacen encordados y el resto es en "ensamble", es decir, cuerda entre ellos, pero sin hacer reuniones.

Kilian lo relata todo de forma magnífica en este enlace. 

Y sobre la ascensión récord, Ueli Steck lo explica aquí.

No sé si alguien ha escalado antes la norte del Eiger tres veces en ocho días. Es casi imposible, porque  además de tener un alto nivel, una capacidad física enorme, y asumir riesgos, hay que tener buen tiempo, y en el Eiger eso es muy raro. Pero el anticiclón, que se ha apoderado de gran parte de Europa durante más de dos semanas, ha permitido una climatología excepcional y que esta pared no tuviera aún mucha nieve, a pesar del avanzado otoño.

Opinión final: las carreras en montaña no me gustan y tienen mucho riesgo. Quien avisa no es traidor, dice el refrán.

Grausin@s por el Delta del Ebro y más cosas…

El fin de semana del 7-8 de noviembre el grupo de amigos que tenemos, todos ellos vinculados a Graus, nos fuimos, como hacemos todos los otoños, de excursión de fin de semana.

Este año (el año pasado nos fuimos por el Matarraña) el sitio elegido fue el Delta del Ebro y la zona donde se libró la Batalla del Ebro en nuestra guerra civil.

Dormimos dos noches en el Parador de Turismo de Tortosa y el sábado por la mañana hicimos visita guiada por el Delta, donde nos explicaron de forma detallada todo lo referente al cultivo del arroz y además las formas adicionales de vida (turismo y pesca) en esta tierra, tan alejada del mundo hace tan solo cincuenta años. No hay nada mejor que una persona que vive allí te explique la historia de esa región tan peculiar. 

Sorprendidos del alto nivel de mecanización que tiene el arroz (siembra con helicóptero y allanamiento del terreno con palas guiadas por láser) pudimos comprobar la extensión de la plaga del caracol traída por unos descerebrados cuyo delito ha quedado impune. 

La plaga tiene difícil control y a pesar de haber traído depredadores (como el morito común) parece ser que la única solución pasará por anegar las tierras con mar salada durante un tiempo. Todo un riesgo.

También nos sorprendió saber cómo se crían los mejillones, ostras y almejas. Y como se pesca la angula (350€ el kilo!!!).

Después de navegar por la desembocadura del río y un buen vermut (y compra de arroz, claro) atravesamos el Delta de arriba abajo y llegó la comida en La Casa de Fusta, con dos arroces, uno de ellos el de pato, típico del Delta.

Navegando por el Ebro

Y por la tarde nos fuimos de visita cultural a Tortosa. Visita guiada a la inacabada catedral y a la parte antigua de la ciudad, y pica pica salvaje para cenar en el centro de la city.

Catedral de Tortosa

Al día siguiente nos fuimos de buena mañana a Gandesa donde nos esperaba un guía especializado en la Batalla del Ebro, que se libró en esta zona y que fue la más sangrienta de la guerra civil.

Primero fuimos al Coll del Moro, cerca del puesto de mando del General Franco, en lo alto de una colina. También es sus proximidades hay un poblado ibérico.

Coll del Moro

En el puesto de mando de Franco

Y después nos fuimos a la Cota 402, donde estaba el mando republicano, es decir, Pedro Mateo Merino, un militar de nivel, muy superior al que tenía enfrente, pero sin artillería (no pudo pasar el Ebro) y sin aviación. Por lo tanto tocaba perder. Fue un milagro como pudieron aguantar 115 días. Y mi santa naturalmente se acordó de su padre y de las muchas veces que le había explicado que, con dieciocho años, estuvo en esta batalla de camillero.

En las trincheras de la Cota 402

 Comilonas (La casa de fusta)

Cena en Tortosa

Vermut en Lo Goleró en la Bassa de les Olles

Acabamos la visita en Corbera d’Ebre, pueblo totalmente destruido por los bombardeos de los alemanes (aviones Junker-Dornier-Heinkel) y que se ha conservado tal como quedó. Un pueblo nuevo se construyó en la parte baja. La visita a la iglesia, que conserva el campanario pero no el tejado, que ahora está cubierto por uno de cristal, es espectacular y en nuestro caso aún lo fue más ya que en su interior estaba la orquesta sinfónica intercomarcal ensayando una banda sonora para un documental sobre esta batalla. Música ambiental.

Corbera d'Ebre

Alrededor de la iglesia se halla el abecedario de la libertad y cerca de la puerta se halla una escultura de Joan Brossa (ver foto) referente a la bota, la bota que pisa los derechos humanos y de la que no hay forma de librarse así van pasando los años. También hay una placa de las Brigadas Internacionales, que quedaron desmovilizadas aquí.

La iglesia de Corbera con la orquesta en descanso

La bota de Joan Brossa delante de la iglesia de Corbera y la placa de las Brigadas Internacionales.

Acabamos la visita a orillas del Ebro, exactamente frente a la casa donde se escribió la letra de la famosa (y ya casposa) “Fumando espero”, es decir, Mora de Ebro. La comilona también fue sublime.  Y celebramos con una copa de cava el cumple de Angelines.

En el Parador de Turismo de Tortosa

¿Nos estamos hartando de tanta tecnología y comunicación?

Uno a veces se harta de que le digan que no ha estado atento al teléfono, al Whatsapp, a los SMS, al Twitter, al Blog, al "Feisbu" y al copón bendito. Como uno a veces se cansa de todo esto, ya convertido en adicción o dependencia, se lleva una alegría cuando alguien escribe lo que uno piensa. 

Mientras volaba hoy de Lanzarote a La Palma (que maravilla de vuelo) leía este excelente artículo de Juan Cruz sobre el tema.

Encerrados con el juguete de la ansiedad
 

Gente harta de depender del teléfono y de sus distintos juguetes ansiosos, se están bajando de ese tren

Al tamagochi, que duró lo que el caramelo a la puerta de un colegio, le han seguido otros juguetes que han colmado el deseo de ansiedad y abismo. Despreciamos la ansiedad como un mal, pero a juzgar por los elementos de los que nos adornamos para sostenerla como una amada pesadilla, nos gusta como los caramelos. Y son caramelos envenenados. Y como moscas caemos en ellos.

Ahora tenemos en nuestras manos el móvil, que nos permite comunicar con todo el mundo y va a hacer posible lo que decía José Ortega Spottorno acerca del fin del mundo: llegará cuando todos los teléfonos comuniquen, decía el fundador de EL PAÍS. Ahora ya se sabe qué pasa con los móviles: lo contienen todo, desde el ocio al insulto, y en medio estamos nosotros, embobados. Dentro de este rectángulo generalmente oscuro están ahora los periódicos, con sus noticias y con sus entretenimientos, los cotilleos, con sus noticias tan entretenidas, los concursos, las llamadas y los mensajes, las fotos, los correos electrónicos, la pornografía posible, los avisos de las distintas redes sociales, el tiempo y la pérdida de tiempo, la ansiedad calmada y la ansiedad furiosa. Y por fuera del rectángulo, pero dentro del rectángulo también, estamos nosotros, víctimas suculentas del festín que nosotros mismos les damos a multinacionales del cambalache.

Hace unos días, mirando cualquiera de esos nutrientes que están en el móvil, estuve a punto de ser atropellado por un autobús. Cuando se produjeron los frenazos decidí dejar para siempre de usar el móvil; lo que estuvo a punto de matarme era, pensé en ese instante, el efecto de la ansiedad por saber, por ejemplo, qué decía el compañero que me esperaba en la esquina siguiente. La prisa por tardar, que escribió Gil Calvo. La decisión de abandonar el tamagochi del siglo XXI me duró precisamente hasta esa esquina. Hace falta mucha voluntad, y alguna medicina, para descender de esta adicción que ahora domina a seres humanos que creen estar libres de la manía mientras la ejercen, la ejercemos, gustosos.

Ahora se está produciendo un fenómeno interesante, previo quizá a la consideración de esta adicción como una de las enfermedades tenues que se van haciendo oscuras. Gente harta de depender, como quien esto escribe, del teléfono y de sus distintos juguetes ansiosos se están bajando de ese tren que conduce, mal usado, a un choque infernal entre la realidad que uno vive y lo que está emitiendo el aparato. Uno de los que ha decidido bajarse decía ayer en EL PAÍS que su felicidad dependía de los likes que obtenía con su Facebook. Y que ya estaba bien. Hasta decir eso hay que caminar un largo trecho, tan largo como el que hay que seguir hasta entender que en las redes sociales del preperiodismo nos están vendiendo mercancía averiada que compramos con regusto porque habla mal de nuestros adversarios e incluso de nuestros amigos, a los que no queremos tanto como dice Facebook. 

El día en que dejemos esta ansiedad por otra cosa alguien hará comercio también de la ansiedad nueva.

Y no puedo evitar acompañar este texto con unas fotos del vuelo Lanzarote-La Palma.

Primero Lanzarote y sus maravillosos volcanes. El avión es un Beechcraft 1900D (es el que se utiliza para el circuito turistico del Everest en Kathmandu).

Al fondo se divisa la isla de Fuerteventura

Dejando Lanzarote por la costa Oeste

 
Aunque era un vuelo visual (VFR), es decir sin obligación de seguir una ruta definida y utilizando instrumentación electrónica (IFR), he tomado rumbo al VOR de Tenerife (TNF). Estas fotos que siguen son pasando por encima de ese punto donde en sus proximidades se halla el tristemente famoso aeropuerto de Tenerife Norte (Los Rodeos), donde se registró el mayor accidente de la historia de la aviación comercial.

Aeropuerto de Los Rodeos

Esta punta que entra en el mar es Punta del Hidalgo, toda ella llena de buena tierra cultivable.

El aeropuerto de Los Rodeos se halla en un altiplano donde se forman importantes nieblas. Años después se construyó otro aeropuerto al sur, el Reina Sofía.

Y aquí ya estoy sobrevolando La Palma. Espectacular.

El difícil aeropuerto de La Palma. Sin ayuda electrónica, con agua en los extremos y la montaña a un lado.

Y un lugar fantástico, El Roque de los Muchachos, donde varios países han construido sus potentes telescopios, formando un conjunto de observación astronómica de primer nivel. Obsérvese como la metereología real con la que vuelo crea incluso nieblas de ladera.

Y en "corta final", aterrizando en la 01 de La Palma. Como puede verse las luces PAPI muestran dos rojas y dos blancas, lo que indica que estoy descendiendo con el ángulo correcto.

Mucho mejor ver las fotos a mayor tamaño clickando en ellas, aunque la calidad es inferior a la que yo observo cuando vuelo.

Emirates A380 and Jetman Dubai Formation Flight (con un par de...)

"Lo que está pasando en Catalunya es lo que acabará pasando en el resto de España"

Reproduzco el importante artículo que leí hace unos días en el diario Público y que deja claro el problema que tiene España debido al golpe de estado Constitucional del 2010 (y al que seguirán otros ya que la política ha renunciado en favor de la justicia), que fusiló el nuevo estatuto catalán (aprobado por el Parlamento Catalán y las Cortes Españolas) y del que ahora se recogen las consecuencias de tamaño error. Pero estos problemas no solo son para Catalunya. España se ha disparado un tiro en el pie, ya que los necesarios diputados del PP y PSOE para gobernar España provenían en parte importante de Catalunya y ahora han desaparecido y nos podemos encontrar con la posibilidad de que no se pueda formar una mayoría estable que gobierne a partir de 2016. El sistema electoral que ha permitido el bipartidismo a través de un sistema electoral que falseaba lo de "una persona un voto", ahora se convierte en un bumerán gracias a la Ley d'Hondt que tenemos.

Javier Pérez Royo considera que la Constitución se ha convertido en inviable y ha iniciado una fase de implosión final. Son claves la sentencia del TC que anuló parte del Estatut y el posible fin del bipartidismo en las próximas elecciones generales.

Javier Pérez Royo.- JAIRO VARGAS / JULIA PÉREZ

MADRID.- Ya puestos, ¿por qué no volar la Constitución? Javier Pérez Royo (Sevilla, 1944) es un catedrático de Derecho Constitucional que, con voz pausada y discurso didáctico, expone una conclusión provocadora: la carta magna surgida en 1978 no tiene salida, porque saltó por los aires en 2010. Y ha publicado un ensayo La reforma constitucional inviable (Los Libros de la Catarata, 2015) donde reclama audacia para abordar la nueva fase política.

Pérez Royo sostiene que la Constitución está pensada para no ser reformada. Cuestiona el sistema de representación, una "trampa", escribe, en la que no cayeron los constituyentes y que se edificó sobre las leyes franquistas con un único fin: instaurar la monarquía. Cuestiona el propio proceso de definición de las Cortes Constituyentes. Califica de "atajo" la Transición... Y asiste expectante al resultado que depare las próximas elecciones del 20 de diciembre de 2015, donde se comprobará si el bipartidismo constitucional ha concluido y si se confirma la crisis sistémica en la que, dice, estamos inmersos.

"Yo creo que no va a haber voladura; va a haber implosión". Pérez Royo casi susurra la palabra "implosión", consciente de la gravedad histórica del momento. "Va a pasar lo mismo que ocurrió con la Constitución de la Restauración de 1876, que se pasan desde finales del siglo XIX hasta el año 30 discutiendo sobre su reforma. La Academia de Ciencias Políticas, las universidades, los periódicos... todo el mundo hablando de la reforma de la Constitución y no se reforma, sino que salta el 14 de abril [de 1931, fecha de la proclamación de la Primera República]. El sistema ha quedado sin legitimidad, la Constitución ha quedado vacía, no tiene alma, es un cascarón vacío y se hunde. Algo similar le va a ocurrir a ésta; ése es el camino por el que vamos. En España se discute de reforma de la Constitución más que en ningún otro país del mundo, con muchísima diferencia".

Su primer libro sobre reforma de la Constitución, recuerda, ya lo escribió en 1988, que fue premio de investigación del Congreso de los Diputados: "Las Constituciones que no se reforman acaban saltando por los aires".

Usted sostiene que la reforma constitucional es inviable, aunque se plantee por un partido mayoritario como el PSOE, al que usted asesora. ¿Qué solución cabe?

La Constitución española no es especialmente rígida; está en la media de las constituciones europeas. Las mayorías cualificadas que exige son las que existen en todas las demás. Por lo tanto, no es un problema jurídico, es un problema político.

El obstáculo que hay en España es que, a lo largo de nuestra historia, la sociedad española nunca ha sido capaz de plantearse en circunstancias de normalidad una operación constituyente. Nosotros siempre nos hemos puesto de acuerdo cuando estábamos en una situación en la que ya no podíamos no ponernos de acuerdo: porque los franceses invaden en 1808; porque muere Fernando VII sin descendiente varón y se producen las guerras carlistas; porque llega la revolución de 1868 y se echa a Isabel II y a la dinastía de los Borbones, porque llega el 14 de abril y se echa por segunda vez a los Borbones... Esto es lo que diferencia la historia constitucional española de los demás países democráticos. España no ha hecho nunca una reforma de la Constitución.

Pero, ¿qué solución cabe? ¿Reforma, ruptura de la legalidad, voladura?

El sistema constitucional español tiene cierta estabilidad, está ahora mismo en una situación calamitosa pero ha estado funcionando durante casi 40 años. Desde la muerte de Franco y la Transición, hemos tenido un sistema político ordenado jurídicamente a través de la Constitución y que ha funcionado de una manera razonablemente satisfactoria. Y se han ido dando respuesta a la mayor parte de problemas que habían impedido estabilizar un régimen constitucional:  la compatibilidad de la monarquía con el derecho de sufragio universal; la supresión del poder militar, que vigilaba al poder civil y lo sustituía periódicamente en el siglo XX; la tensión con la Iglesia que había sido insoportable en los procesos de 1869 y 1931... Hemos conseguido el respeto a los derechos fundamentales; establecer relaciones laborales; una descentralización política de envergadura; la alternancia sucesiva en el poder...

Esta Constitución nos ha permitido aprobar muchas de las asignaturas constitucionales que teníamos pendientes de nuestra historia, pero nos queda la gorda: la reforma de la Constitución, que es la máxima expresión del principio de legitimidad democrática del Estado constitucional.

La reforma es una vía de renovación de la legitimidad constituyente y de comisión de la legitimidad constituyente originaria con la legitimidad de ejercicio de los poderes del Estado constituido. Y sin reforma de la Constitución se pierde ese vínculo de la legitimidad de origen y la legitimidad de ejercicio, y la legitimidad de origen conforme pasa al tiempo va perdiendo consistencia. Y se queda el sistema vacío de legitimidad.

¿Nuestro sistema está vacío de legitimidad?

Está vaciándose a una velocidad de vértigo ¿Hay una cosa más vergonzosa que hacer en una legislatura cinco presupuestos, en lugar de cuatro, y con trampa? ¿Hay mayor síntoma de vaciamiento de legitimidad de un parlamento al que se le va a hacer votar una cosa que saben que no se va a cumplir? Lo mismo ocurre con la Ley Wert de Educación, que no se aplica ni se aplicará...

O sea, las elecciones de 2015 serán cruciales para confirmar si el sistema bipartidista ha muerto.

En España se tenían que haber ido produciendo reformas periódicamente, que nacen del interior de la sociedad española. Pero no ha ocurrido. Mi impresión es que en estas elecciones va a resultar un panorama de ingobernabilidad. Esta Constitución está pensada para que se gobierne a través del bipartidismo y, si no, no funciona. Es muy difícil que vaya a funcionar si ningún partido llega a los 120 diputados. Lo que está pasando en Catalunya es lo que va a acabar pasando en el resto de España.

Entonces, ¿Catalunya es la avanzadilla?

Catalunya es peor, porque está desintegrada políticamente, porque tiene la independencia y se ha fracturado internamente. Lo que está pasando en Catalunya tiene un componente de una fragilidad superior. Pero no es tan diferente que lo que va a pasar en España.

Creo que no estamos viendo todavía la película bien; la iremos viendo conforme nos vayamos aproximando al 20 de diciembre. Yo creo que la dimensión de la fractura territorial se va a acentuar.

Electoralmente Catalunya se ha independizado de España, a partir de la sentencia del Tribunal Constitucional de 2010. Si se cogen los resultados desde 1977, el sistema de partidos de Catalunya y de España son primos hermanos: existen concomitancias entre los resultados para los partidos de gobierno de España. Siempre tienen más del 50%, entre los dos. Y CiU dirige en Catalunya y contribuyen a la gobernabilidad del Estado, aunque se tenga mayoría absoluta. Esto es lo que se ha roto: los partidos de gobierno de España han dejado de tener presencia en Catalunya. Si proyectas los resultados del 27 de septiembre en las circunscripciones electorales para el Congreso de los Diputados, te sale que el PP obtendría de 3 a 4 escaños y el PSOE de 5 a 6 escaños, quizá 7. ¿Y cómo gobiernas España con 3 diputados en Catalunya? Para gobernar España tienes que tener una presencia en Catalunya.

Pero su argumento choca con el surgimiento de partidos alternativos que se está produciendo y las posibles coaliciones con ellos, donde el resultado proyecta que la mitad de los electores no es independentista...

Otra cuestión es que el independentismo sea un espejismo, que no sea posible. Esa es mi impresión. 


Cuestión distinta es que nos encontremos en una situación de desgobierno. El independentismo catalán no tiene fuerza para independizarse, pero le sobra tamaño para hacer ingobernable al Estado. Ese es el drama. El drama no es que ellos se vayan a independizar, sino que nos podemos convertir en ingobernables porque tienen un peso: Catalunya es Catalunya. Electoralmente ha cortado. Ahora veremos políticamente qué es lo que va a pasar.

¿No tiene la impresión de que el sentimiento ha reemplazado a la legalidad?

Aquí lo que ha pasado es que el Tribunal Constitucional formalmente dicta una sentencia en 2010, pero materialmente esa sentencia es un golpe de Estado. La sentencia del TC es un golpe de Estado. Es decir, la Constitución territorial española se basa en el pacto entre el parlamento autónomo y el Congreso de los Diputados para la elaboración de un estatuto que remite la cámara autónoma y el referéndum posterior entre el cuerpo electoral de la nacionalidad o región. En caso de desacuerdo, prevalece la voluntad del Congreso sobre la del parlamento autónomo. Si hay acuerdo, el texto tiene que ir al cuerpo electoral de la nacionalidad o región para su refrendo.

Es decir, el parlamento de la autonomía no puede imponer al Estado un estatuto con el que no esté de acuerdo, ni el Estado puede imponer a la nacionalidad o región un estatuto con el que sus ciudadanos no estén de acuerdo. Esa es la Constitución territorial. Y esa Constitución se ha cumplido siempre desde 1978, pero se rompe con la reforma del Estatuto de Catalunya: el Tribunal Constitucional desautoriza el pacto entre los dos parlamentos y le quita la última palabra a los ciudadanos que se habían pronunciado en referéndum. Nos hemos quedado sin Constitución; está dirigida a unos ciudadanos que rechazan en un 80% esa desautorización.

En su opinión, el Tribunal Constitucional jamás debió intervenir en el Estatuto.

La inserción de un territorio o región en un Estado no puede hacerlo nada más que órganos legitimados democráticamente de manera directa, que son órganos legitimados que pueden pactar. Un Tribunal Constitucional no puede pactar. Puede intervenir a posteriori en la interpretación que se haga para concretarlo. Pero no puede corregir el pacto entre parlamentos y desautorizar a los ciudadanos. Por eso no tenemos salida en Catalunya, porque nos hemos quedado sin Constitución. Formalmente tenemos Constitución, pero materialmente ha dejado de ser aceptada por los ciudadanos a los que va dirigida.

¿Es una Constitución fallida en Catalunya?

Los ciudadanos que tienen que aceptarla y hacerla suya, no la aceptan. ¿Qué hacemos, jurídicamente? ¿Volvemos al Estatuto que anuló el TC? Esto es un disparate. Pero no hay solución. Ahora mismo, ¿quién propone en Catalunya que la fórmula Constitución/Estatuto de autonomía sea la fórmula para la integración de Catalunya dentro del Estado? Eso ya no vale.

¿Y un reconocimiento en la Constitución a una singularidad nacional catalana y un sistema fiscal a semejanza del Cupo vasco?

La única salida, a estas alturas del lío, es la revisión de la Constitución. Se tiene que constitucionalizar la estructura territorial del Estado. Tanto en 1931 como en 1978 la solución que se encontró fue no resolver el problema en la Constitución sino que ésta posibilita que se dé la respuesta a través de los Estatutos.

La estructura del Estado no está en la Constitución, no está aprobada en referéndum por el pueblo español. Moraleja: el problema no puede ser resuelto si no se da respuesta en el propio texto constitucional. Hay que pactar. Los distintos territorios de España tenemos que mirarnos a los ojos y pactar cuál es el lugar que vamos a tener en el Estado. Es decir, hay que hacer un Estado Federal.

¿No tenemos un Estado federalizado?

Este Estado es antifederal. El territorio en base al cual se hace la definición del Estado es la provincia, pero no las comunidades autónomas que existen sociológicamente y casi no existen para la Constitución. Esa es la barbaridad. Cogen la provincia, que es la institución territorial del antiguo régimen, y con base en ella se define la representación del pueblo español tanto en el Congreso de los Diputados como en el Senado. Nuestra Constitución territorial es una Constitución provincial. Y eso es antifederal y antidemocrático. El Senado es materialmente anticonstitucional; ¡el Senado es un aborto! Ese es el órgano a través del cual las comunidades autónomas, como apéndice de las provincias, participan en la formación de la voluntad del Estado.

Usted considera que la Transición fue una "trampa" para incrustar la monarquía y cuestiona el propio proceso de definición de las Cortes Constituyentes...

El objetivo de la Transición fue garantizar la restauración monárquica. Es una transición a la democracia, indispensable para que la monarquía no se ponga en cuestión, porque la monarquía no podía sobrevivir a esas alturas de la historia sin un Estado democrático. Y para eso es para lo que sirve la Ley de la Reforma Política y el decreto-ley de normas electorales. Y lo consiguen: un Congreso de los Diputados en el cual, mediante una desviación calculada del principio de igualdad, garantizaron unos determinados resultados y un Senado provincial donde, aparte de garantizar el bipartidismo, evitaron el federalismo. No podían instaurar un Estado central unitario, pero tampoco el Estado federal. Esa fue la pulsión. A través de la provincia consiguieron un bipartidismo dinástico en el Congreso y un Senado que es un baluarte contra el federalismo.

Lo que hace falta es el Estado federal, porque el Estado federal es el que se pacta en sede constituyente. El Estado de las autonomías es un punto de llegada, la Constitución no lo define.

El Estado Federal hay que pactarlo, y no se ha hecho nunca. La sociedad española nunca ha sido capaz de enfrentarse con su complejidad territorial y definirla constitucionalmente. Y ha cogido atajos, que siempre acaban en el Tribunal Constitucional que los hace saltar por los aires.

La monarquía también tendría que abordarse en la reforma de la Constitución...

Las tres grandes decisiones constitucionales son: monarquía, constitución bipartidista y antifederalismo. Fue una Constitución monárquica, bipartidista y antifederal. Y eso se cuela en la Constitución y no se debatió en las Cortes Constituyentes. Esas tres grandes decisiones se debaten y se establecen en las Cortes de Franco que dieron paso a la Ley para la Reforma Política. Ahí la responsabilidad del PSOE es inmensa, que entra como partido republicano y acaba siendo un partido dinástico.

¿Qué tendrían que hacer el Congreso y el Senado?

La Constitución está a punto de saltar por los aires sin que exista alternativa de gobernabilidad. Su revisión tienen que realizarla el Congreso y Senado. Pero lo primero que tendrían que hacer es desaparecer en la revisión del texto constitucional. El Senado, por supuesto, y también el Congreso: la complejidad de la sociedad española no puede expresarse a través de esa cámara, y vamos a verlo ahora en las elecciones, porque nos encaminados hacia la ingobernabilidad.

El principio de igualdad tiene que hacerse valer; no puede estar domesticado, que es lo que se hizo en la Transición a través de un mecanismo electoral para garantizar el sistema bipartidista, que ha penetrado en todos los poderes e instituciones. Con el principio de igualdad, donde el voto vale lo mismo en todas las circunscripciones electorales, el resultado final no lo controlan.

Sorprende oír hablar de territorios y no de derechos sociales o de demandas como iniciativas populares contra el sistema hipotecario presentado por plataformas antidesahucios, que acabaron estampadas ante un muro del Congreso.

En las propuestas de reformas que se estudian aparecen estas cuestiones. Pero primero hay que resolver quién va a tomar la decisión y quién, a partir de este momento, va a ser el representante el pueblo español. La composición de las Cortes Generales es decisiva, y ahí tiene que haber una traducción del principio de igualdad, y no de la igualdad domesticada, cautiva y encorsetada de la Constitución.

¿Y la reforma del Tribunal Constitucional?

Es una monstruosidad. Esto es una derivación de la sentencia famosa del 2010: encargas al Tribunal Constitucional que te resuelva tus problemas, para no tener el coste político de poner en marcha el artículo 155 de la Constitución, al igual que ocurre con la Ley de Seguridad Ciudadana.

¿Existe consenso entre los constitucionalistas de que estamos al final de este proceso, como usted sostiene?

Yo creo que no. Mi posición es más bien minoritaria. En la profesión ya hay un acuerdo avanzado de que estamos ante una crisis.